Beginner의 가이드는 공정의 이해를 돕습니다.

미국 법률 시스템의 암반을 형성, 모든 개인이 법에 따라 공정 치료를받을 보장. 이 권리는 추상적 이상 아니다; 그들은 중재 정부 행동에 대한 보호하는 실용적인 보호이다. 범죄 절차에서 학교 불 임의적 인 청원, 때문에 프로세스는 국가는 생명, 자유 또는 재산의 개인을 분리하기 전에 개인에 대한 법적 권리의 빚을 존중한다는 것을 보증한다. 이 가이드는 자신의 의미를 이해하는 과정에서, 자신의 의미를 이해하는 것이 일반적 인 방법, 또는 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형의 특정 유형에 대한 정보를 제공합니다.

어떤 과정인가?

이 과정은 정부가 공정하고 설립 된 법적 절차를 따르기 전에 헌법 보증입니다. 이 용어는 5 번째 개정 ( 연방 정부에 적용)과 4 개의 개정 개정 (국가 정부에 적용)에 적용됩니다. 핵심 언어는 거의 동일합니다. 사람이 "생활, 자유, 재산, 법의 절차없이"이어야합니다.

이 이중 자연은 현대 헌법 법에 대한 이해를 돕는 것입니다. 이 이중 자연은 현대 헌법 법에 따라 정부의 침입을 방지하기 위해 중요한 역할을합니다. 이 이중 자연은 현대 헌법 법에 대한 이해를 돕는 핵심입니다.

의 역사 배경 공정

이 과정은 미국 헌법보다 훨씬 일찍 뿌리를 추적합니다. 그것의 개발은 임의 왕권에 대한 투쟁의 세기를 반영합니다.

마그나 카르타 (1215)

가장 유명한 초기 선구자는 Magna Carta이며 잉글랜드의 왕 존에 의해 서명했습니다. 39 (승리 번호 29) 주 : "무료 사람이 압수되거나 부패되거나 부패되거나 소유권 또는 소지품을 벗거나 멸망하거나 멸망하거나 멸망하거나 멸망하거나 다른 방법으로 서서 또는 부채를 멸망하지 않거나, 그에 대한 힘을 진행하거나, 다른 사람이 그렇게 할 수 있도록하지 않거나, 그의 동등 또는 법의 법의 판결을 제외하고는 "법의 법"을 금지 할 수 없습니다. "법의 법"은 원래의 법의 법의 법의 법의 법의 규정이 금지되어 있지 않은 법의 법의 원칙을 금지 할 수 있습니다."

English Common Law and Colonial America, 미국

미국 식민지의 법안은 미국 연방 정부의 법안과 관련된 모든 법안을 준수합니다. 미국 연방 정부는 미국 연방 정부의 법안을 준수하고, 미국 연방 정부의 법안을 준수하고, 미국 연방 정부의 법안을 준수하고, 미국 연방 정부의 법안을 준수하고, 미국 연방 정부의 법안을 준수하고, 미국 연방 정부의 법안을 준수하고, 미국 정부의 법안을 준수하고, 미국 정부의 법안을 준수하고, 미국 정부의 법안을 준수하는 데 필요한 모든 법안을 준수합니다.

제15회 개정 및 법인

민간 전쟁 후, 제 14 탄 개정 (1868) 국가 정부의 행동에 대한 공정 보호로 확장. 이 개정은 대법원의 강력한 도구가되었다 "인간" 국가의 법안의 대부분, 의미 국가 및 지역 정부는 또한 무료 연설과 같은 기본 권리를 존중해야, 변호사에 대한 권리, 및 비공개 검색에 대한 보호.

공정의 종류

현대 헌법 법은 두 가지 명백하지만 관련 카테고리로 공정을 분할 : 절차 및 하위 조직의 공정.

Procedural 결심 과정

절차는 ]methods에 초점을 맞추고 정부는 생명, 자유, 재산의 누군가를 박탈할 때 따라야 한다. 그것은 물었다: ] 공정을 보장하기 위해 필요한 절차는 무엇입니까?]] 정확한 요구는 상황에 따라 달라집니다, 특정 핵심 요소는 일반적으로 요구됩니다:

공지사항:] 개인은 제안된 행동과 기초의 정보를 알 수 있어야 합니다.
Opportunity to be hear: 임의 결정적인 의사 결정자 전에 증거와 인수를 제시하는 의미 있는 기회.
Neutral adjudicator: 의사결정을 하는 사람 또는 신체는 비난해야 한다.
상담에 대한 싸움: 많은 진행에서, 특히 심각한 사멸을 포함하는 사람들, 법적 표현에 권리는 필수적입니다.
더러운 결정:더러운 설명.

대법원은 에 대한 균형 시험을 수립했습니다. Eldridge] (1976)는 주어진 상황에서 어떤 프로세스가 발생했는지 결정합니다. 법원은 영향을받는 세 가지 요인을 무게합니다. (2)는 기존 절차와 추가 안전 보호의 확률을 사용하여 대등한 대용품의 위험; (3) 정부의 관심, 인구 및 행정 부담을 포함하여. 이 유연한 접근 방식은 전체 시험이 요구 될 수 있지만, 범죄자는 덜 수 있습니다.

절차의 일반적인 예는 다음과 같습니다 :

상담에 대한 권리와 범죄심리, 증언, 심사위원
사회적 보안 혜택을 종료하기 전에 관리적인 청문.
학교는 통지와 응답 할 수있는 기회를 포함 할 수 있습니다.

하위 작업

의제 절차가 끝난 후, 절차가 끝나는 것이 아니라 정부 간섭으로부터의 의제 조건이 되어야 합니다. 정부가 각 절차에 따라 모든 절차가 수행되는지 여부에 관계없이 모든 권리가 발생하지 않을 수 있습니다.

이 교리에는 논쟁적인 역사가 있습니다. 20 세기 초에는 대법원이 경제 규정을 파업하는 과정에서 최소한의 임금 법과 같은 경우 Lochner v. New York (1905)과 같은 경제 규정에 따라 금지되는 것이 있습니다. 그러나 개인 도서관의 상황에 따라 하위 단체의 프로세스가 재발견됩니다. 오늘 "Nepty"의 개념과 전통을 보호하고 "Nepty"의 전통을 보호하는 것이 중요합니다.

substantive 때문에 과정의 밑에 보호된 중요한 권리는 다음을 포함합니다:

개인정보 보호에 대한 권리: 결혼, 증언, 피임, 가족 관계, 자녀의 후방에 대한 결정을 포함하여.
가장 큰 것들: Obergefell v. Hodges (2015).
끓는 무결성에 대한 싸움:] 원치 않는 의료 치료에서 보호.
여행의 힘: 미국 내.
의료를 거부하기 위해: 생명 유지 관리 포함 (몇 가지 제한).

법원은 법이 기본 하위 계층을 위반 할 때 "strict scrutiny"를 적용합니다. 정부는 법이 충당하고 관심을 달성하는 것이 좁게 뒷받침되어야한다. 비 fundamental 권리의 경우 표준은 낮아집니다 (등록 기준).

랜드마크 대법원 사례

몇몇 대법원 결정은 공정 보호로 정의되고 확장했습니다. 이 경우 근본적인 우선권으로 봉사합니다.

Procedural Due 공정 Milestones

Miranda v. Arizona (1966):]] 경찰이 침묵을 유지하고 custodial 간섭 중에 변호사가 존재하도록 의심스러운 것으로 밝혀졌다. 이 "Miranda warnings"는 자기 주장에 대한 경향적 보호입니다.
Gideon v. Wainwright] (1963): 상담에 적합한 여섯 번째 개정은 연방법원에 적용되며, 법정 소송 사건에 대한 변호사를 제공하기 위해 필요한 국가를 필요로 합니다.
Goldberg v. Kelly] (1970):] 복지인들이 혜택을 종료하기 전에 공증한 청취를 받으며, 정부의 혜택이 인해 보호되는 재산을 구성하는 것을 수립했습니다.
Goss v. Lopez (1975):] 휴양소에 직면하는 공공 학교 학생들은 공지와 통보 청문을 포함하여 프로세스 권한이 발생했습니다.
Mathews v. Eldridge] (1976):] 의 세 가지 요소 균형 테스트 만들기 위와 논의.

하위 계층화 공정 Milestones

]Roe v. Wade (1973):] 임신을 종결하는 여성의 결정에 대한 개인 정보 보호에 대한 기본 권리를 인식, 나중에 플랜드 육아 v. Casey (1992) 및 DobbLT:]Dobbs ]Dobbs ] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ] ]] ] ]] ]]]]]]]] [FLT
Obergefell v. Hodges (2015):] 같은 성별 결혼을 모두의 기본으로 인식하고, 동등한 절차의 항목과 동등한 보호 항목.
Lawrence v. Texas] (2003):] 개인 관계에서 개인 정보 보호에 대한 권리의 관용적 인 동일한 성별을 범죄 법 위반.
Washington v. Glucksberg] (1997): 금지 지원 자살에 대한 금지를 확장하여 기본 권리를 식별하기위한 테스트를 설정하십시오. 그들은 "이 Nation의 역사와 전통에 뿌리를두고"고 주문한 해방의 개념에 단순합니다."

특정 Contexts에서 공정

이 법의 다른 영역에서 공정의 응용은 다릅니다. 이러한 수치를 이해하는 것은 법적 절차에 관련된 사람에 대한 중요한 것입니다.

범죄 행위

범죄 행위는 범죄법에 가장 강한 것입니다. 방어자는 신속하고 공개 재판, 임의 사역, 대결 증인에 권리, 증인을 얻기 위해 경쟁 과정, 그리고 변호사에게 권리가 있습니다. 국가는 합리적인 의심의 여지가있다. 경찰은 검색, 하수구 및 간구에 관한 규칙을 따르야한다. 이러한 보호는 잘못된 비공개 및 힘의 남용을 방지합니다.

교육과정

공립학교 학생들은 제3자 행동에 대한 프로세스 권한이 있습니다. 랜드 마크는 Goss v. Lopez 10일 이하의 학생을 중단하기 전에 필요한, 학교 관계자는 책임의 구두 또는 서면 통지를 제공해야하며, 그 측을 설명 할 수있는 기회를 제공합니다. 더 긴 서스펜션 또는 폭발을 위해, 더 많은 공식 절차가 필요할 수 있습니다. 그러나, 과정의 수준은 범죄 재판보다 적습니다.

고용 및 정부 혜택

공공 직원은 계약 또는 임업이 있는 경우 해당 업무에 대한 관심을 가지고 있습니다. 그들은 통지 및 청원을 포함한 공정없이 화재가 될 수 없습니다. 마찬가지로, 사회 보장, 장애 또는 복지와 같은 정부 혜택을받는 개인은 지속적인 이익을 얻고 있습니다. 정부는 지속 또는 이익을 줄이기 전에 통지 및 공정 보청기를 제공해야합니다.

- 연혁

미국에 비례없는 이민자를 포함한 미국에 존재하는 비례는 일부 공정 권한이 있습니다. 이민 재판관 이전에는 청원을받을 자격이 있으며, 현재 증거를 제시 할 수있는 기회와 호소에 권리가 있습니다. 그러나 이러한 권리의 범위는 시민보다 좁습니다. 예를 들어, 퇴거 절차에서 정부 비용에 대한 상담을 임명 할 권리가 없습니다. 대법원은 미국 영토 내에서 "모든 사람이"에 적용 할 수 있다고 지적했습니다.

민자산 금지

민간 자산은 범죄 활동에 참여하는 관할권을 얻고 범죄 행위를 당하는 것을 허용한다. 소유자가 적절한 통지 또는 적시에 경연을받지 않을 때 발생하는 프로세스는 발생한다. 일부 개혁은 시행되었지만, 실습은 논쟁을 남용한다.

현대의 도전으로 인해 공정한 권리

근본적인 역할에도 불구하고 공정 권리는 현대 시대에 중요한 압력을 직면.

대량 Incarceration 및 Plea Bargaining

범죄 사건의 압도적인 대다수는 사건이 사건이 사건이 아닙니다. 많은 수비수원은, 특히 자원 없이, 그들이 무죄인 경우에 조차 거래를 받아들이기 위하여 압력을 가할지도 모릅니다. 시험에 권리는 체계가 증거의 adversarial 테스트에 찬성하는 경우에 효과적으로 에로드될 수 있습니다.

인종 및 경제 불평

체계적인 불평은 많은 개인이 질 법적인 표현을 감당할 수 없다는 것을 의미합니다. Gideon]는 상담을 보장하고, 공공 수비수 시스템은 종종 얻고 과부하되고, 더 적은 효과적인 약사로 이끌어 냅니다. 인종 bias는 또한 발음 결정, 심사위원 선택 및 보전, 동등한 정의의 약속을 감당할 수 있습니다.

국가 보안 및 감시

미국 PATRIOT 법과 외국 정보 감시법과 같은 포스트-9/11 조치는 정부 감시 힘을 확장했습니다. 의심스러운 테러리스트 또는 적 전투로 지정된 사람들은 법원이나 상담에 액세스하지 않고 탈선 할 수 있습니다. 보안과 절차 사이의 균형은 Hamdi v. Rumsfeld (2004)와 같은 경우에 표시된 것처럼 열등하게 변조됩니다. US는 이러한 도전자가 자신의 기회로 인해 발생할 수 있는 적의 기회로 인해 발생할 수 있습니다.

디지털 프라이버시 및 기술

새로운 기술 폐신의 과정 질문. 전화 및 컴퓨터의 디지털 검색, 메타 데이터에 대한 정부 액세스, 그리고 모든 간단한 개인 정보 및 공정 절차에 대한 알고리즘의 사용. 대법원은 ]Carpenter v와 같은 경우에 응답했다. 미국 (2018), 휴대 전화 위치에 대한 보증을 필요로. 그러나 많은 문제는 얼굴 인식 법 집행에 의해 사용되지 않는, 남아있다.

법적 고지

일부 법률은 처리 보호에 제한하는 법, habeas corpus에 제한과 같은, 필수 최소 문장, 또는 파울의 제거. 성별 offenders에 대한 민간 약속 법은 감옥 문장 후 무한한 감퇴, 절차 문제로 인해 하위 stantive을 제기. 법원은 이러한 법 위반 기본 권리를 침해하는 것을 염두에 계속.