소개: 왜 소스 평가는 개념의 시민권자의 Brock입니다

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 가이드는 신뢰성, 신뢰성 및 소스의 재량 평가를 위한 종합적인 기구를 제공합니다. 그것은 교실, 도서관 및 개인적인 연구에 있는 사용을 위해 디자인됩니다. 여기에서 설명된 기준과 방법을 적용해서, 독자는 정보 조경을 탐색하는 그들의 능력을 강화할 것입니다, 일반적인 pitfalls를 피하고, 공적 쟁기에 의미있게 공헌합니다.

왜 소스를 증발

시빅 참여에 대한 영향

신뢰할 수있는 정보는 효과적인 시빅 참여의 수명입니다. 정확한 소스를 평가 할 수있는 시민은 다음과 같이 준비됩니다.

  • 공공 문제에 대한 사실 기반 토론에 참여합니다.
  • 감정이 아닌 검증된 주장에 근거한 투표 결정.
  • 신뢰할 수있는 데이터 및 연구에 의해 지원되는 정책에 대한 Advocate.
  • 정치적인 메시징이 오해 통계 또는 체리픽업 증거에 의존할 때 인식.

소스 평가 기술 감소, 그래서 공공의 박탈의 품질. Misinformation 신속 하 게 확산, 기관 및 연료 극화에 신뢰. 이 기술을 개발 초기-특히 교육 설정-조정에 대 한 커뮤니티를 돕습니다.

학력 및 평생 학습

학생의 경우, 소스 평가는 학술적 무결성에 기초합니다. 학생이 찾기 및 평가 소스를 필요로하는 할당은 피어 - 검토 연구, 뉴스보고, 의견 조각 및 propaganda 사이에서 구별하도록 가르칩니다. 이러한 기술은 의료 공급자 또는 재정 뉴스를 해석 할 것인지, 전문 환경 및 일상적인 결정에 직접 전송합니다.

개인 결정-Making

civic 및 학술적 맥락을 넘어, 소스 평가는 개인 건강, 금융, 관계에 영향을 미칩니다. 제품 리뷰 확인을 위해 의료 조언에서 동일한 기준을 적용합니다. 습관적으로 권위, 정확성 및 비스듬한 시민은 사기, 의사 과학, 또는 바이러스 성 심벌에 대한 낙관 될 가능성이 적습니다.

소스를 증발하기위한 중요한 표준

어떤 소스를 평가할 때 뉴스 기사, 학술지, 블로그 게시물, 또는 소셜 미디어 스레드 - 다음 다섯 차원을 소지. 이 기준은 분야 전반에 걸쳐 적용 할 수있는 체계적인 체크리스트를 형성합니다.

주요 특징

Authority는 저자 또는 출판사의 자격, 전문 지식, 또는 기관 제휴를 의미합니다. 요청하는 질문: 누가이 썼습니까? 그 의미는 무엇입니까? 이 주제에 게시되었습니까? 공인 조직, 대학 언론 또는 정부 기관의 출처는? 주요 대학의 기후 연구가 발표 한 기후 과학 기사는 비공식적인 블로그 게시물보다 더 많은 무게를 나타낼 수 있습니다. 그러나 절대로 인해, 신뢰할 수 없는 전문가가 될 수 있습니다.

제품정보

Accuracy)는 증거, 인용 및 검증 가능한 데이터에 의해 지원되는 정보의 우려를 나타냅니다. 기본 소스, 피어 - 검토 된 연구, 또는 공식 통계에 대한 참조를 찾으십시오. 소스가 다른 뷰 포인트 또는 위조를 인정하는 경우 확인하십시오. 잘못 된 사실, omits 중요한 맥락, 또는 주장을 인용하는 것은 의심의 여지가있는 방법의 가장 신뢰할 수있는 소스를 식별하는 것입니다.

비스듬한

Bias는 소스의 관점, 의 또는 ideological 안감에 대해 설명합니다. 모든 소스는 비스듬한 정도를 포함합니다; 목표는 정보를 어떻게 모양을 식별하고 평가하는 것입니다. 소스 사용 감정적 언어 또는 로드된 용어? 그것은 반대를 무시하면서 문제의 한쪽을 선물합니까? 비스듬한 소스는 여전히 비스듬한 투명하고 회계가되는 경우 유용 할 수 있지만, 그 비스듬한 소스는 B2F의 다른 소스와 같은 비스듬한 소스를 참조해야 합니다.[FLT:]

18,000원

Currency은 정보의 타임라인을 나타냅니다. 빠른 이동 분야 기술, 약, 정치-외화 정보는 위험한 오해가 될 수 있습니다. 항상 출판일을 참고하고, 소스가 업데이트되거나 개정되었는지 확인하십시오. 역사적인 주제를 위해, 이전 소스는 여전히 권위가 될 수 있지만, 그들은 그들의 과거 상황에 따라 평가되어야합니다. 2015 년 소셜 미디어 트렌드에 대한 출처는 여전히 유효하지 않습니다. U.S.S.는 여전히 유효하지 않을 수 있습니다.

관련자료

Relevance]는 소스가 직접 연구 질문이나 주제를 손으로 해결하는지 묻는다. 높은 권한 및 정확한 소스는 귀하의 주제에 대해 관련이 없는 경우 쓸모가 없다. 관련도 대상 관객이 포함된다: 전문가, 일반 리더 또는 정책 제작자에 대한 서면 소스? 학자는 고등학교 학생들에게도 기술이 될 수 있으며, 뉴스 요약은 대학원 논문에 대한 깊이가 부족할 수 있습니다. 해당 소스를 선택하고, 해당 작업 범위와 일치할 수 있는 권한을 선택하십시오.

증발 소스에 대 한 방법

기준을 아는 것은 절반 도전입니다; 그(것)들을 지속적으로 구조화한 방법을 적용하십시오. 다음 접근법은 도서관, 교육자 및 사실 검사자에 의해 넓게 채택되었습니다. 그들은 디지털 방식으로 인쇄 근원을 위해 작동했습니다.

CRAAP 테스트

캘리포니아 주립 대학교 (Cirliam Library)에서 개발 한 Chico는 CRAAP Test는 5가지 평가 차원의 mnemonic입니다: 통화, 관련, 권위, 정확성, 목적. 그것은 소스의 신뢰성을 보장하기 위해 간단한 득점 시스템 (1–10)을 제공합니다. CRAAP Test는 특히 기억에 남는 방법으로 체계적인 평가를 위한 학생들을 소개하는 데 유용합니다.

옆 독서

나중에 읽기는 Stanford History Education Group이 대중화 한 전문가의 사실 검사가 사용되는 기술입니다. 단일 웹 사이트에 머무는 대신 신뢰할 수있는 (수평 독서)를 판단하기 위해 새로운 탭을 열어 소스 자체를 연구합니다. 예를 들어, 비범죄 사이트에서 뉴스 이야기를 만나면 사이트의 명성, 소유권 및 트랙 레코드를 검색 할 수 있습니다. 나중에 읽기는 신속하게 가짜 뉴스, propaganda 출구 또는 biLTstitet[C] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum]] [Cyum] [Cyum] [Cyum]] [Cyum]] [Cyum]] [Cyum]] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cyum] [Cy

SIFT 방법

Mike Caulfield가 개발한 SIFT 방법은 4개의 움직임으로 이루어져 있습니다:

  • Stop: 소스를 공유하거나 사용하기 전에 일시 중지합니다. 소스와 그 명성을 알고 있는지 물어보십시오.
  • 출원을 조사:그것을 창조한 것을 찾아서 왜. 빠른 검색은 bias 또는 전문성 부족을 알 수 있습니다.
  • Find better 적용 범위: 같은 주장에보고 다른 신뢰할 수있는 소스를 찾습니다. 주류 콘센트 또는 사실 검사는 무엇을합니까?
  • Trace 주장, 인용, 및 미디어 원본 컨텍스트에:] 종종 정보는 스프레드로 변형됩니다. 주장이 정확하다면, 원본 연구, 연설, 또는 이미지를 추적하십시오.

SIFT는 특히 소셜 미디어 게시물과 바이러스 성 콘텐츠를 평가하는 데 효과적입니다. 그것은 공황없이 무균을 훈련하는 증발기를 훈련합니다.

Cross-Referencing 및 검증

단일 소스는 손상 없이 신뢰할 수 없습니다. 교차 참조는 다른 정치 야윈, 지리적 영역, 또는 방법론 전통에서 매우 독립적 인 소스에 대한 동일한 주장을 확인하는 것을 의미합니다. 정부 데이터베이스, Google Scholar와 같은 학자 데이터베이스 및 주요 뉴스 조직 (예 : Reuters, AP, BBC)는 좋은 출발점입니다. 사실 검사 특정 주장, 사이트 [[FLT : 0]Snopes[F][FLT]][FLT]][FLT]][FLT]][F]]][F]]][F]]][F]]][F]]]][F]]]][F]]]][F]]]]][F]]]]]][F]][F]][F]][F][F]]][F]]]][F][F][F][F]][F]]]][[F][F][[[[F]]]]]]]]]]][F]]]]]]]]]]][F][F]]][[[[

Source Evaluation의 일반적인 Pitfalls

경험있는 연구자들은 함정으로 떨어졌다. 이 pitfalls의 인식은 평가 습관을 강화 할 수 있습니다.

확인 Bias

인지 확인 비스듬한 믿음과 일치 하는 근원을 호의하는 추세 이다. 그것은 그들의 전망과 그 피임약을 지원하는 약한 증거를 받아들이는 사람들을 지도한다. 이를 위해, 적극적으로 당신의 가정을 도전하는 소스를 추구, 그리고 당신이 동의하는 그들과 동의하는 근원에 동일한 scrutiny 적용.

“.org” 또는 “.edu” 도메인에 대한 설명

.org 및 .edu 도메인은 종종 비영리 또는 교육 제휴를 나타냅니다. 그들은 신뢰성의 자동 우표가 아닙니다. 많은 advocacy 그룹은 .org 도메인을 사용하고 .edu 사이트 호스트 개인 페이지는 불평한 의견을 포함 할 수 있습니다. 항상 특정 저자 및 콘텐츠를 평가하고, 단지 도메인이 아닙니다.

정확도로 인기를 잡기

바이러스성 포스트 또는 널리 공유된 기사는 반드시 사실이 아닙니다. Misinformation는 종종 감각적 또는 정서적 인 공명이기 때문에 정확한 정보보다 더 빠릅니다. 인기 미터 (공유, 좋아, 전망)는 참여 지표이며 신뢰성이 없습니다.

지수 및 통계의 Context를 무시

인용 및 통계는 종종 문맥에서 narrative를 지원하기 위해 자주 촬영됩니다. 항상 원래 소스에 대한 주장을 추적합니다. 날짜, 샘플 크기 또는 방법론없이 제시 통계는 거의 쓸모가 있습니다. Misleading context는 sloppy Journalism 및 propaganda alike의 복도입니다.

학생을 위한 연습

Hands-on 활동은 학생들이 평가 능력을 내부화하는 데 도움이됩니다. 초보자부터 고급 수준까지 다음 운동 범위.

Source Activity(주)

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Fact-Checking 도전

학생들에게는 10가지의 청구 목록이 있습니다. 사실, 일부 거짓, 일부 주변. 각 청구의 정확성을 결정하기 위해 웹 사이트와 측면 읽기를 사용하는 데 도움이. 각 청구를 확인하거나 거부하는 데 사용되는 소스를 인용해야합니다. 이 운동은 연구 습관을 구축하고 공인 된 사실 검사 리소스를 가진 학생들을 친숙합니다.

소셜 미디어 피드에 대한 소스 감사

학생들은 자신의 소셜 미디어 피드를 분석합니다. 그들은 친구 또는 공공 인물에 의해 공유 된 5 개의 게시물을 선택하고 각 게시물 뒤에 원본 소스를 평가 할 수 있습니다. 학생들은 자신의 발견을 제시하고, 가능한 소스에 기반을 둔하지 않고 질문에 답할 수 있는 자료. 이것은 그들의 일상적인 온라인 경험에 소스 평가를 연결.

소스 평가 Rubric 생성

그룹에서는 특정 주제에 맞게 소스를 증발하기위한 문지르기를 디자인합니다 (예 : 기후 변화, 투표권, 건강 보조). 문지르는 표준 (오순도, 정확도, 바이스, 통화, 반역)을 포함해야하며, 높은, 중간 및 낮은 점수에 대한 명확한 공증자. 각 선명도에 대한 깊은 이해는 재사용 할 수있는 도구를 생산하는 동안.

디지털 도구 및 소스 평가

기술은 효율적인 소스 평가를위한 강력한 보조를 제공합니다. 다음과 같은 도구는 수동 방법을 보완합니다.

  • Fact-Checking Websites: ]FactCheck.org (미국 정치), Snopes] (바이러스), Full Fact (UK)는 주장의 상세한 조사를 제공합니다.
  • Browser Extensions: 뉴스 가드, 미디어 Bias/Fact Check, B.S. Detector와 같은 도구는 검색으로 웹 사이트에 신뢰성 등급과 경고를 추가합니다.
  • Reverse Image Search: Google Images, TinEye, Yandex는 사용자가 이미지를 추적 할 수 있도록, 종종 조작 또는 상황에 촬영.
  • Academic Database: Google Scholar, JSTOR, PubMed는 피어 리뷰 연구에 대한 액세스를 제공합니다. 대중 미디어에서 만들어진 주장을 확인하는 데 사용.
  • 미디어 문학 퀴르큘라:] ]Stanford History Education Group 무료 평가 및 강의 계획 온라인 소싱.

Curriculum에 소스 평가 통합

교육자는 도서관이나 미디어 클래스에서 주제별로 소스 평가를 받아 중요한 역할을합니다. 교차 교부 접근 방식은 여러 컨텍스트에서 기술을 강화합니다.

사회 연구 및 도시

역사 문서, 정치 연설, 뉴스 아카이브와 같은 기본 소스를 사용합니다. 학생들은 각 문서의 컨텍스트, 저자 및 목적을 평가합니다. 다른 뉴스 아울렛이 동일한 역사적인 이벤트를 포함하고, 편집 bias를 분석하는 방법을 비교하십시오.

과학 및 건강 교실

연구, 보도 자료 및 대중 과학 기사를 구별하는 Teach 학생. 최근 과학적 주장 (예 : 카페인 또는 백신에 대한)을 할당하고 학생들을 대상으로 원래 연구에 대한 추적을 요청하고, 그 다음 연구의 방법론과 자금 소스를 평가합니다.

영어 및 언어 예술

연구자들은 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고, 연구에 참여하고 있습니다.

미디어 문학과 디지털 시민 과정

알고리즘 비스듬한 단위, 에코 챔버 및 변형 캠페인. 학생들은 네트워크 분석 도구 (예 : Hoaxy)를 사용하여 생명주기를 통해 잘못 변형의 조각을 추적 할 수 있습니다. 봇과 참가자가 그것을 증폭하는 방법을 볼 수 있습니다.

결론 : 탄력있는 정보 생태계 구축

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.