Erode 민주주의 Norms 및 프로세스에 대한 푸시 오염을위한 잠재적

소개: 스텔스가 민주적 인 불평에 위협

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Defining 푸시 폴: Sheep’s 의류에 울프

푸시 폴의 특징

Leading and loaded Questions: 대신 “Who는 투표할 것?” 라고 말하면, “Candidate X를 지원할 수 있었습니다. 그들은 세금 공증에 대해 인용되었는지 알고 있습니까? (그렇다면 그러한 인용이 존재하지 않습니다).
부정적인 또는 거짓 정보의 파생: 푸시 폴의 핵심은 손상 주장의 도입입니다. 질문은 그것의 다양성에 관계없이, 소문을 확산.
]진정한 데이터 수집 없음:] 종종, 전화는 매우 짧은 - 한 두 가지 질문 - 응답은 기록되지 않습니다 또는 어떤 분석 목적으로 사용. 통화는 심지어 인구 통계 정보를 요청할 수 없습니다.
고량, 짧은 기간: 푸시 설문은 일반적으로 대상 관객을 포용하기 위해 짧은 파열에 배치되며, 종종 선거의 체에, 실제로 검사 또는 응답 할 때.

역사 예시

의 가장 주목할만한 예 중 하나는 텍사스 상원 레이스에서 발생 2012. 푸시 폴은 수천 개의 Republican 원가에 연락하여 시작된 질문: “당신은 Candidate Jones가 전 직원에 의해 성적인 harassment의 accused를 알고 있었다, 법원에서 정착했다, 당신은 더 이상 또는 그에 대한 투표 가능성이 더 적은 것?” 비난이었다, 하지만 손상은 즉시이었다. 후보자가 판단 할 수 있다면, 단지 반복의 반복을 생성하는 것은 심리적 인 관계의 심리적 책임을 만들 수 있습니다.

어떻게 오염 Undermine 민주당 후보를 밀어

민주주의는 불행한 규칙의 집합에 의존합니다: 진실, 공정한 경쟁, 선거 자율성 및 선거 과정에서 신뢰에 대한 존중. 투표 체계적으로 그들을 모두 위반.

Radar의 밑에 Misinformation를 퍼뜨기

Manipulating Voter 자율성

이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 공유하는 데 필요한 정보를 제공합니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다.

정치 기관의 신뢰를 평가

공정한 경쟁

민주주의의 잠재적 인 단점

푸시 설문 조사의 누적 효과는 개별 인종보다 훨씬 늘립니다. 왼쪽 unchecked 경우 전체 인구학적 생태계를 경고 할 수 있습니다.

더 많은 신생아와 Disengaged Electorate

미국 연방 정부는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는 미국 정부의 규제를 받는다.

Polarization의 특징

민주주의 제도

민주주의의 악명: 다 잘못된 응답

위협의 심각도에도 불구하고, 푸시 오염의 사용을 치료하고 손상을 완화 할 수있는 효과적인 조치가 있습니다. 성공은 법 제작자, 교육자, 캠페인 및 공공의 행동을 요구합니다.

더 강한 규칙 및 시행

현재 연방 및 국가 법률은 크게 inadequate입니다. 연방 통신위원회 (FCC)는 robocall을 규제하지만 특히 오염을 해결하지 않습니다. 많은 국가는 정치 전화 "harassment"또는 deception에 대한 법률이 있지만, 그들은 거의 시행됩니다. 대상 접근은 다음과 같습니다 :

Mandatory disclosure: 캠페인이나 조직이 통화를 자금을 식별하기 위해 설문 조사를 수행하고, 목적이 의견 수집하는 것을 설정하는 아웃셋의 상태 (무대가).
선거 전의 번개 푸시 설문 조사: New Hampshire와 California와 같은 여러 국가 선거 전날에 투표를 제한하는 법률이 있다. 이들은 확장 및 균일하게 시행되어야 한다.
불만 메커니즘을 수집 : 선거인이 의심스러운 전화를 보고할 수 있는 중앙 집중식 시스템, 국가 선거위원회 또는 변호사 일반에 의한 조사를 유발합니다.

규정은 합법적 인 무료 연설 또는 투표에 침해하지는 않지만 사기성 조사 관행에 대한 명확한 규칙은 헌법 수사관을 통과 할 수 있습니다. ] 정의에 대한 브렌난 센터는 불허 전술에서 유권자를 보호하기 위해 필요한 첫 번째 개정 문제를 균형 잡힌 모델 법칙을 발표했다.

Voter 교육 및 미디어 문학

캠페인과 언론의 투명성

Ethical Campaigning 지원

결론: Informed Choice의 기초 보존

이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 분류되지 않습니다.

그러나 희망이 있습니다. 스마트 규제, 강력한 유권자 교육, 투명 캠페인 관행 및 윤리적 정치에 대한 문화적 헌신을 결합함으로써, 우리는 손상 푸시 오염을 부패 할 수 있습니다. 목표는 캠페인에서 모든 거친 가장자리를 제거하지 않지만, 유권자가 정확한 정직한 정보를 기반으로 결정 할 수있는 기본 민주주의 원칙을 평평하게 피할 수 없다는 것을 보증합니다. [[FLT : 0]] 민주주의의 보호는 "공심한"및 "공심"과 같은 문제를 해결하는 것입니다.