Legislature는 과학 연구 기금 및 정책에 영향을 미칠 수 있습니다.

과학 정책을위한 Legislative Toolkit

법의학 분지와 과학 기업 사이의 관계는 다각화되고 종종 심화됩니다. 과학자와 대학은 실제 연구를 수행하면서, 그것은 유산법적 인 - 주로 미국 의회 - 그 연구가 발생하고 금융 및 법적 프레임 워크를 설정합니다. 이 역동적 인 연구에 필수적이며, 정책 제작자 및 과학적 인보고하려는 시민.

레지슬레이터는 여러 가지 다른 메커니즘을 통해 과학에 영향을 줄 수 있습니다. 직접 자금 조달, 연구 프로그램을 생성하거나 수정하는 법, 감독 청원은 기관 우선 순위를 형성하고 윤리적 및 안전 표준을 설정하는 통계 규정을 형성합니다. 각 레버는 과학이 수행되고 궁극적으로 대중에 도달하는 방법을 발견하는 고유의 의미를 지니고 있습니다.

예산 할당 및 적합

가장 직접적인 영향은 연례 수용 과정을 통해 입니다. 의회는 국가 보건원 (NIH), 국립 과학 재단 (NSF), 과학의 에너지 사무소 및 NASA와 같은 주요 과학 기관에 대한 예산을 결정합니다. 이 예산은 거의 모든 과학 분야의 연구 활동을위한 천장을 효과적으로 설정합니다. 잘 시간 기금 증가는 암 치료 또는 기후 모델링에 대한 진행을 가속화 할 수 있으며 절단은 조회 수 년 동안 선을 갖출 수 있습니다.

예를 들어, 21st Century Cures Act, 2016 년에 통과, 제공 $4.8 NIH 이니셔티브에 대한 새로운 자금에 대한 억, 정밀 의학 이니셔티브와 BRAIN 이니셔티브를 포함하여. Conversely, 2011 예산 제어 법에 따라 세분화는 NSF 보조금 비율을 역사적인 낮에 감소 (NSF 예산 동향 아카이브).

법률

펀드 수준에 따라 의회는 완전히 새로운 연구 프로그램 또는 기관을 만들 수있는 합법적 인 권한을 부여 할 수 있습니다. 미국 COMPETES 법은 2007 년에 처음 통과했으며 K-12 과학 교육에서 NSF의 역할을 확장했으며 고급 연구 프로젝트 기관 - 에너지 (ARPA-E)를 만들었습니다. 이러한 법은 일반적으로 기금이 지출되는 방식에 대해 구체적인 정책 지침을 포함, 번역 연구 또는 특정 지역 사회에서 특정 지역 사회에 초점을 요구.

법안은 또한 동료 검토, 데이터 공유 및 관심의 충돌에 대한 규칙을 설정. 의회는 2018의 Evidence 기반 정책 법에 대한 기초를 썼을 때, 그 자금 과학을 포함하여 연방 기관이, 더 강한 데이터 표준 및 평가 관행을 채택했다. 이 연구자들은 연구 및 보고서 결과에 대한 잔액 효과를 가지고있다.

감독 및 Hearings

의회 감독위원회는 과학적 우선 순위를 극적으로 변경할 수있는 청문을 개최합니다. 위원회는 기관 이사 또는 선도적 인 과학자가 시험 할 때, 그것은 종종 정치주의에 대한 이동을 신호합니다. 예를 들어, opioid 위기에 대한 청문은 통증 연구 및 중독 신경 과학에 대한 기금을 증가시켰다. 마찬가지로, 기후 변화에 대한 청문은 NOAA와 에너지 부서와 연구 포트폴리오를 방어하기 위해 강제 기관이 - 또는 정치 압력에 대한 응답으로 리디렉션해야합니다.

Oversight can also uncover mismanagement or scientific misconduct, leading to reforms. The National Academy of Sciences was restructured in part because of congressional hearings on conflict-of-interest scandals. Good oversight helps maintain public trust, but when driven by partisan motives, it can chill legitimate research.

사례 연구의 법의학

Real-world 예제는 합법적 인 결정이 미국 과학의 쓰레기를 형성했는지 명확하게합니다.

인간 게놈 프로젝트

이 기념 국제 노력은 1990 년 의회에 의해 뛰어 났으며 15 년 동안 에너지 및 NIH 부서에 적합한 $ 3 억을 기록했습니다. 특정 이정표를 묶은 법 제작자는 기술이 빠르게 발전했는지를 보장합니다. 프로젝트의 성공은 기본 과학에 지속적 인 의지가 변형 된 결과를 가져올 수 있는지 보여줍니다. 그리고 오늘날의 게놈 의학 혁명에 문을 열었습니다.

바흐-돌 법

아마도 다리의 단일 조각이 1980 년 Bayh-Dole Act보다 대학 산업 기술 전송을 가속화하기 위해 더 많은 것을 수행했습니다. 이 법 전에 연방 펀드 연구가 정부에 속한 것으로 발명했으며 몇 명이 상업화되었습니다. Bayh-Dole은 대학과 중소기업이 특허권을 유지하고 회사에 라이센스를 부여하기 위해 허용했습니다. 그 이후로 수천 개의 스타트업 및 제품 - COVID-19 백신 기술에 대한 Google의 초기 검색 알고리즘에서 - 학문적 연구 [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F]] [F]] [F] [F]] [F]] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]]]]] [F] [F] [

펀드의 임신과 “생리의 죽음”

모든 법적 영향은 긍정적입니다. 초기 2000 년대부터 NIH의 예산의 구매 전력은 쇠퇴, 평평한 자금 및 인플레이션 때문에 부분적으로 감소했습니다. 이는 기본 연구에서 발견을 유발하는 "반복"을 창조했으며 임상 시험으로 이동할 필요가있는 추가 자금 조달을 확보 할 수 없습니다. 법 제작자는 NIH의 중소기업 혁신 연구 (SBIR) 보조금과 같은 프로그램을 통해이 격차를 브릿지하려고 시도했지만, 전반적인 자금 조달 [F] 정책 : R2F [F] [F]] : 이러한 예산에 대한 우려 사항 : [F] [F] [F]].

과학 자율과 유산의 도전

다년생 긴장은 자율성 및 유산의 합법적 인 필요성을 위해 과학적 커뮤니티의 욕망 사이에서 존재합니다. 일부 법률 제작자는 과학자가 공공의 필요로부터 분리 된 자체적으로 발견 된 프로젝트를 추구하는 것을 걱정합니다. 다른 사람들은 정치 간섭이 과학적 무결성을 다루어질 수 있다고 생각합니다.

귀와 직접적인 자금

1개의 콘텐츠 도구는 특정 기관 또는 프로젝트에 자금 조달을 직접 하는 회귀 귀표입니다. 종종 법률자 지구에. Proponents argue earmarks 지역 경제 개발 및 지역 연구 인프라 요구를 지원할 수 있습니다. Critics 카운터는 그들은 동료 검토 시스템을 우회하여, 낮은 품질의 과학 및 잠재적 폐기물에 지도. 2011 년 귀에 금지 이후 부분적으로 2021 년에 들어, 공황은 계속 계속.

키는 균형 잡힌 것입니다. 투명하게 수행 할 때 범위에서 제한된, 감독 자금은 농촌 건강 연구와 같은 영역에서 다리 간격을 도울 수 있습니다. 그러나 돼지 배리 정치를위한 차량이 될 때, 전체 기업을 밑으로.

연구 주제의 정치 우선 순위

과학 기관은 정치 동향에서 격리되지 않습니다. 의회는 예를 들어 총 폭력 연구, 사회 과학 연구, 또는 기후 변화 모델링에 대한 특정 유형에 대한 자금의 자금을 제한하는 "운전"을 첨부 할 수 있습니다. 1996에서 2020, 질병 통제 및 예방 센터 (CDC)는 효과적으로 총 통제에 대한 조언으로 해석 될 수있는 기금 연구에서 배웠다. 효과적인 예방 전략에 대한 증거에 대한 증거에 대한 틈을 선도.

이러한 제한 찡그림 과학 기업 때문에 그들은 민감한 주제에 합의의 어려운 일을 방지하기 때문에. 건강 접근은 엄격한, 독립적 인 연구를 격려하고 전문 사회를 허용하는 동안 연구 의제 (]국립 아카데미 (National Academies) 과학 자유에 대한 보고서]).

Legislators는 과학적 진보를 지원할 수 있습니다

몇 가지 구성 작업 법 메이커는 더 큰 체크를 작성하는 것을 넘어 걸릴 수 있습니다.

연방 R&D funding: 특정 지역 (예를들면, 청정 에너지, 판다병 준비)에 대한 다년권 및 신뢰 기금은 불확실성을 감소시킵니다. 5세 프로그램 관리자 기간의 방어 연구 프로젝트 기관 (DARPA) 모델은 예산 규칙 때문에 성공적이지 만 거의 복제되었습니다.
STEM 인력 파이프라인: 미국 COMPETES 법 기금 교사 교육, 소외 그룹 장학금, 과외 문학 프로그램 등 Bipartisan 법안. 다양한 인력은 혁신을 강화한다.
Promote open science and data sharing: Legislators can mandate open-access Publishinging and machine-readable data standard for Federally funded research. OSTP “Nelson Memo” (2022)는 즉각적인 공공 액세스가 랜드 마크이지만, 지속적인 회귀 지원은 인프라를 자금을 자금을 지원해야 합니다.
지원 공공 민간 파트너십: Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA)와 미국 연구소는 의회가 만든 이후로만 존재합니다. 이 모델은 초기 개발 및 상용화 가속화를 위해 노력합니다.
과학 자문 기관과의 협력: 과학 기술(PCAST) 및 의회 연구 서비스(CRS)의 자문위원회와 같은 포괄 메커니즘은 임차적 전문성을 제공합니다. 이러한 리소스에 대한 린드가 더 나은 정보 결정적인 결정을 내릴 수 있는 법률 제작자.

과학의 Bipartisan 연합

과학 기금은 역사적으로 넓은 비파르기안 지원이 달성되었지만 더 이상 자동이 아닙니다. 2022 년의 "CHIPS 및 과학 법"은 NSF, DOE 및 민간 배우 반도체 연구에 대한 큰 증가를 포함하여 두 당사자에서 실질적으로 투표를 통과했습니다. 핵심은 추상 연구 값보다 국가 경쟁력과 경제 보안에 대한 청구서를 짜증 냈습니다. 과학이 작업과 국가 방위에 연결될 때 더 강한 정치 다리를 얻습니다.

역대적으로, 과도한 편향성 또는 1개의 편평한 피치는 잠재적인 동맹국을 외계시킬 수 있습니다. 과학을 위한 제일 법적인 전략은 공유한 결과를 강조합니다: 더 나은 건강, 청결한 에너지 및 더 안전한 국가.

Ethical Oversight 및 Emerging Technologies의 규정

과학은 유전자 편집 (CRISPR), 인공 지능 및 자율 시스템과 같은 국경을 가속화하고, 유산은 동시에 혁신을 가능하게하고 무인한 결과에서 사회를 보호합니다.

Human Gene 편집

중국은 국제적 인 발권과 관련이 있는 국제적 인 방호벽을 위해 중국을 점화한 쌍둥이를 편집한 2018년 출생. 미국 의회는 명확한 안전과 윤리적 검토 없이 인간적인 germline 편집에 대한 청구서를 고려했습니다. 현재 패치 워크 - FDA는 유전자 치료, NIH 가이드라인을 연구하고, 재발성 기술에 대한 국가 법률을 규제하는 권한을 규제합니다. 전방적으로 진보 된 연방 프레임 워크는 과학적 자유와 과학적 자유를 존중하는 것입니다.

인공지능

AI는 거의 모든 분야의 응용 분야가 될 수 있기 때문에 독특한 도전을 제시합니다. AI 책임법]과 NIST AI Risk Management Framework는 초기 노력이지만, 의회는 지속적으로 알고리즘 비스듬한 행동, 개인 정보 보호 및 작업 변위에 대한 법칙을 업데이트해야합니다. 기술 전문가와 파일럿 규제 샌드 박스에 참여하는 레지스트리스터는 공평을 유지하면서 혁신을 장려 할 수 있습니다.

국제 비교: 다른 Legislatures 이다 Doing

다른 국가가 과학 정책을 처리하는 방법을 시험하는 것은 더 나은 법률적 접근법을 알 수 있습니다.

유럽 연합 (EU)

EU 회원국은 Horizon Europe을 통해 연구, 기후 중립성 및 암 예방과 같은 "출입 지향" 목표를 강조하는 € 95.5 억 7 ‐ 년 프로그램을 조정합니다. 참여 국가 '국가 유산 종종 보완 이니셔티브를 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 조달하고 유럽 연구위원회의 예산 승인 및 감독을 통해 EU 의회는 영향을 미칩니다.

담당자: Mr. Li

중국 국가민회의는 AI, 퀀텀 컴퓨팅, 반도체 생산과 같은 전략적 기술을 위해 대규모 국가 기금을 승인했습니다. 그러나 합법적 인 과정은 투명하고 더 중앙화됩니다. 중국 모델은 최고 수준의 자금 조달이 급속한 배포를 달성 할 수 있음을 보여줍니다. 그러나 독립적 인 문의 및 위험 검증을 무시할 수 있습니다.

담당자: Mr. Michel

독일의 Bundestag는 블록 보조금을 통해 Max Planck 및 Helmholtz 사회를 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을

국제 비교는 단일 시스템이 완벽하지 않다는 강조, 그러나 최고의 법률 관행은 안정적인 자금 조달, 독립적 인 동료 검토, 명확한 사회 목표를 결합.

과학자 및 연구 기관에 대한 추천

과학자 또는 연구 옹호자가 있다면, 이 시스템에 힘이 없습니다. 레지슬레이터와의 효과적인 참여는 차이를 만들 수 있습니다.

법원의 가장 강의 또는 실험실 투어]: 연구 시설에 대한 개인 노출은 포장 된 로비 일보다 훨씬 더 지속될 수 있습니다. 실험실을 방문한 의회의 회원은 기금을 지원하는 것이 더 많은 가능성이 있습니다.
정책적재 언어: 항만을 피하십시오; 작업, 건강, 보안, 경제 성장 측면에서 당신의 일을 프레임. 당신의 연구 이익 지구 또는 국가가 천 슬라이드 데크의 가치가 얼마나 명확한 한 페이지 요약.
전문 사회와 함께할 수 있는 기회: 과학의 발전을 위한 미국 협회와 같은 그룹 (AAAS) 강력한 모험 네트워크를 유지하고 과학 정책에 훈련을 제공 할 수 있습니다. 그들의 과학 & 기술 정책 Fellowships는 회귀 사무실 및 기관에서 직접 과학을 배치합니다.
청력과 의견 기간에 참여: 연방 대행사는 공개 코멘트에 대한 제안된 규칙을 게시해야 합니다. 잘 평가된 응답을 제출함으로써 과학자들은 자신의 분야에 영향을 미치는 규정을 형성할 수 있습니다. 모든 의견은 읽고 금화됩니다.

Bipartisan Science Caucuses의 가치

미국 하우스와 센테에서는 과학, 혁신 및 의료 연구에 중점을 둔 카우걸이가 있습니다. 이 그룹은 간결과 사실 금융 여행을 구성합니다. 과학자들은 이러한 카우걸스에 대한 전문성을 제공해야합니다. 과학 지향적 인 스태커와 단일 관계조차 예산 전투가 발생 할 때 outsize 충격을 가질 수 있습니다.