Originalism 과 적법한 Framework 용 Same-sex 결혼 결정

이 문서는 4teenth Amendment의 Due Process 및 Equal Protection Clauses에 응용 프로그램, 원래의 핵심 10ets를 탐구, Obergefell], 그리고 원래의 이해를 수용 할 수 있는지보다 넓은 지적 논쟁은 해방과 평등의 진화 이해를 수용 할 수 있습니다.

Originalism: 텍스트, 의도 및 공개 의미

Originalism은 단일, 모놀리식 교리가 아닙니다. 그것은 쥐의 시간에 헌법 의미를 수정하는 약속을 공유하는 몇 가지 관련 접근법을 포함합니다. 두 개의 지배적 인 물가는 original intent] 및 ]original public 의미]입니다.

Original Intent vs. 원래 공개 의미

원래 의도적인 표현은 프레임자와 쥐의 주제적 목적을 공개하려고합니다. 이 접근법은 완전 역사 기록에 의존하고 더 넓은 대중의 이해와 몇 장의 견해를 부풀어 내는 위험이 있다는 것을 나타냅니다. 원래의 대중 의미는, 대조적으로, 쥐의 시간에 적당한 사람이 헌법 텍스트를 이해해야 할지 검사합니다. 이 버전은, 정의 Antonin Scalia와 학자의 챔피언, Übers의 역사는 여전히 닻의 과거에 대한 해석을 피하는 동안, 닻의 과거에 대한 해석을 피합니다.

두 가지 접근법은 핵심 전제를 공유합니다. 헌법의 의미는 진화 사회 규범과 함께 변경하지 않습니다. 권리가 보호되지 않은 경우, 판단은 해석을 통해 만들 수 없습니다. 이 전제는 Obergefell의 이유와 직접 충돌합니다.

왜 같은 성 결혼을위한 Originalism Matters

1868년 4월 14일 개정은, “법률의 과정 없이 어떤 국가든지, 자유, 재산든지,” 및 동등한 보호 항목 “법의 동등한 보호”안에 어떤 사람든지 포함될 것입니다. 동일한 성별 결혼 옹호자는 동일한 성별을 위해 결혼에 근본적인 권리를 보장한다는 것을 주장합니다. Originalists는 “법의 관할 구역 내의 어떤 사람든지에 deny” 요구했습니다. 동일한 성혼 옹호자는 “법의 동등한 보호”를 위해 결혼에 대한 기본적인 권리를 보증합니다. “법의 4개 사법은, “법의 4개 사법의 사법”에 대한 권리가 아닙니다.

Historical Context: DOMA에서 Windsor까지

같은 성별 결혼에 대한 법적 전투는 Obergefell로 시작되지 않았습니다. 그것은 수십 년의 소송, 법, 그리고 대중적인 의견을 이동하여 형성되었습니다.

결혼 법의 방어 (1996)

의회는 1996 년 DOMA를 통과, 연방 목적에 대한 결혼을 정의 한 사람과 하나의 여성의 조합. DOMA의 섹션 3은 연방의 결혼에 대한 동일한 - 성별 결혼에 법적으로 수행. 행동은 하와이 또는 다른 국가가 같은 성별 결혼을 인식하고 전체 믿음과 신용 적법의 밑에 연방 혜택을 트리거 할 수있는 가능성에 직접 응답이었다.

미국 v. Windsor] (2013)

5–4 결정에서, 대법원은 연방 정부에 적용 된 다섯 번째 개정의 위반으로 DOMA의 섹션 3을 쳤다. 대부분의 경우, 정의 케네디는 DOMA의 목적이 "분쟁과 부상" 같은 - 성별 커플, 그들의 관계에 "stigma"를 강제로 강조했다. 결정은 같은 성별 결혼을 인식하지 않았다, 그러나 그것은 다음 라운드 소송의 단계를 설정.

Windsor는 다섯 번째 개정의 자유 보장이 동일한 성별 관계를 보호하는 것을 이해 한 역사적 증거의 부재에 초점을 맞추고있다. 정의 Scalia의 무력은 헌법의 대부분을 위반 "미국의 사람들이 헌법에 알지 못했다"고 주장했다.

Obergefell v. 호두 : 랜드마크 결정

Obergefell v. Hodges, 4teenth Amendment가 같은 성의 두 사람 사이에 결혼을 허가하는 모든 주를 필요로하고 다른 국가에서 동일한 성별 결혼을 인정하기 위해. 대부분의 의견, 다시 정의 케네디에 의해 작성, 두 기둥에 복원: 절차 및 동등한 보호로 인한 하위 stantive.

주요의 충진

결혼의 기본 성격을 입증하는 정의 케네디는 4 "진짜와 전통"을 식별했습니다. (1) 결혼에 관한 개인 선택은 개인 자율성의 개념에 속합니다. (2) 결혼은 다른 사람과 달리 두 사람의 조합을 지원합니다. (3) 그것은 자녀와 가족을 보호합니다. (4) 그것은 사회적 주문의 핵심입니다. 그는 이러한 원칙이 동일한 성별 커플에 적용되도록 결론을 내렸다. "마리아는 사악한 성격의 본질이며, 사악한 성격의 일부가 아니라 사악한 성격의 성격과 같은 성격의 관계가 될 수 있습니다.

대부분의 경우 결혼의 정의가 민주주의 프로세스 또는 국가로 남아 있어야한다는 주장을 거부, "환영 권리가 투표에 제출되지 않을 수 있음을 강조; 그들은 선거의 결과에 따라 달라집니다."

원래의 Dissents

최고 정의 로버트, 정의 Scalia, 정의 토마스, 그리고 정의 Alito 각각은 분리 된 disents을 썼다. 모든 4 개의 채택 된 원본은 다양한 학위에 주장.

Justice Scalia’s dissent은 가장 지적되었다. 그는 헌법 “동성 결혼에 들어가지 않는 것을 보증하지 않는다”라고 주장했다. “그는 전반적으로 4teenth Amendment로 동일한 성별 결혼에 대한 권리를 읽는 것이 아니라. Scalia는 “리버니”에 대한 대다수의 종교를 모았다. “프리--음성” 개념으로, “보존의 법칙을 경고하지 않을 것이다.”

Justice Thomas의 dissent는 “liberty”의 원래 의미가 물리적 구속으로부터 자유로웠던 것을 강조했다. 그는 대다수가 결혼을 정의하는 것을 변형한 해방을 argued,” 일반적인 법 정의의 결선에 추적하는 볼 수 있는 전망.

Chief Justice Roberts는 육상 금지 및 전례의 한계에 대한 그의 의도를 프레임화했습니다. 그는 “동성혼 부부를위한 증언의 법정 축적은 동일한 성별 커플이 자녀를 부담하기 위해 반대 성별 커플보다 더 많은 증거의 부족을 부여한다는 것을 지적했다.”

Justice Alito는 헌법이 “동성 결혼의 문제로 말하지 않는 것은,” 그리고 그 질문은 정치 과정에 남아 있었다. 그는 결정이 종교적 해방과 자유 표현에 대한 훨씬 더 많은 결과를 가질 것이라고 주장했다.

Originalism은 동일한 성 결혼을 수용 할 수 있습니까?

Obergefell의 디스펜서가 정의된 원래 위치로 인용되는 동안, 학자가 원래의 학자가 주장하는 성장한 수의 학자가 동일한 성혼을 감안하지 않는 것이 바람직합니다. 이 “원래 수비수”의 Obergefell은 여러 가지 인수에 의존합니다.

“Equal Protection” 통로

이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.

“기능권” Pathway

"리베르티"의 원래 의미에 또 다른 인수가 그려져 있습니다. Randy Barnett 교수는 Ninth Amendment가 Privileges 또는 Immunities Clause와 결합 된 것을 argued를 가지고 있으며, 깊이 뿌리가 개인 도서관을 보호합니다. Barnett는 완전히 endorse Obergefell, 그는 결혼 한 사람의 권리가 있음을 알 수 있습니다. "FLT:1]"는 "FLT:"의 의미가 아닌 다른 사람의 역사가 아닌 다른 사람의 존재를 보호 할 수 있기 때문에 "FLT:2"의 의미가 아닙니다.

Originalism과 "자세한 헌법"

“원래 방법의 원래”라고 불리는 세 번째 접근 방식은 헌법의 텍스트가 사회가 새로운 이해를 얻는 특정 표준을 통합한다는 것을 보유합니다. 예를 들어, 8 번째 개정은 “크루엘과 특이한 처벌”에 대한 금지가 원래의 사망률을 저하하는 금지 처벌에 대해 이해되었습니다. 일부 원본은 4 개의 암 엔드먼트의 해방과 평등이 유사한 것으로 입증 된 것으로 주장합니다. 이 새로운 분쟁이 나타나는 새로운 분쟁이 나타나는 새로운 분쟁이 나타나는 것을 의미하는 새로운 분쟁이 적용되지 않습니다.

같은 성 결혼에 대한 Originalism의 도전과 일치

Originalism은 법적 공동체 내에서 중요한 비판을 직면하고 대안 해석 방법의 옹호자로부터.

역사의 문제

Critics는 역사적인 기록이 종종 주변이다는 것을 주장합니다. "오리베르티"또는 1868 년 "equal Protection"의 "원래적 인"을 제외하고는 어렵습니다. 쥐는 동일한 성별 결혼에 대한 특정 의도가 없었습니다. 그 중 14 번째 개정을 명확하게 주장하는 Originalists는 실존에서 동일한 성별 결혼을 제외하고는 방법론적으로 의심 할 여지없이 주장합니다.

독창성과 선명

원래는 모든 또는 제나라 접근법이 아닙니다. 많은 원래는 법적 해석을 안정화시키기 위해 선례의 역할을 수락합니다. 예를 들어, 정의 Scalia는 위계 Roe v에 투표했습니다. Wade는 스타 데시스 아래에서 결정이 잘못 결정되었지만. Obergefell에 적용하면, 원래는 원래의 결정에 동의하지 않을 수 있습니다. 이 결정은 절대로 결정되지 않는 의미를 인정하지 않습니다.

헌법 개정의 가능성

원래는 종종 사회가 원래 보호되지 않는 경우, 그것은 헌법을 개정해야한다. 배심원은 Obergefell]]에 대한 혐의를 받았다. 최고 정의 로버트는 "이 같은 - 성별 결혼의 지지자가 철자 과정을 통해 큰 성공을 달성했다"고 주장했다. 법원의 개입은 짧은 프로세스를 절단.

이 전망의 Opponents는 개정 과정이 극단적으로 어렵다는 것을 지적합니다 (주요법의 2 층과 3 쿼터를 요구합니다), 그리고 미성년자 권리는 대중적인 지원을 부족할 때 법원에 의해 역사적으로 보호되었습니다. 본래와 소수성 보호 사이 긴장은 녹지 않습니다.

종교 자유와 Aftermath

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

결론 : 결혼의 미래에 대한 독창적 인 역할

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

더 읽기를 위해 ]4th Amendment, 정의 Scalia's Obergefell에 대한 대체 헌법 및 랜디 Barnett의 원래와 liberty에 대한 입자를 참조합니다. 추가 관점은 원래의 의미 ]의 스티븐 LTLT:7]에서 발견 될 수 있습니다. ]]]:4]:4]