코벤트에서 위기까지: UUP 리더들이 북아일랜드를 형성하는 방법

미국 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부의 승인을 받아야합니다.

설립자: 연합주의 신원을 위조

Sir Edward Carson: 줄을 걸었던 Barrister

Edward Carson은 UUP의 첫 번째 리더가 아니지만, 그는 운동의 묘지입니다. 더블린 대학을위한 더블린 출신의 바리더와 MP 인 Carson은 Ulster Unionism의 거의 챔피언이었습니다. 1910에서 1921의 그의 리더십은 홈 규칙을 수용하기 위해 절대 굴절에 의해 정의되었습니다. Carson은 Third Home Rule Bill과 거의 반대하지 않았습니다. 그는 대량 저항을 동기 부여했습니다. [[FLT : 0]Ulster Coster]의 약자 인 John[FLT]의 약자 인 John Filtary]는 거의 5 억 명의 여성을 물리 치고 있으며,이 약자 인격을 갖는 것을 의미합니다.

카슨은 UUP에 영향을 미치는 영향을 발견했습니다. 그는 파티를 10 년 동안 지속되는 격납고 스타일로 주었습니다. 그는 크라운과 영국 정체성의 문제로 노동주의 원인을 프레임으로 묶었습니다. 그러나 카슨은 헌법에 따라 영향을 미쳤습니다. 그는 울스터 자원 봉사자 인 Force를 영국 의회에 멸종시켰습니다. 그는 서방부에서 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인 종교적 인

James Craig: "Protestant Parliament" 구축

제임스 크레이그, 나중에 주님 크레이본, 실제로 북부 아일랜드 국가를 건설 한 UUP 지도자이었다. 1921에서 그의 죽음까지 1940에서 북 아일랜드의 첫 번째 총리로 봉사, 크레이그는 튼튼한 정치 기관으로 카슨의 피리 유류 토르닉을 번역. 그는 Royal Ulster Constabulary의 창조를 감독, B-Specials, 그리고 크게 거대 적격 시스템을 유지하도록 설계. 크레이그는 유명한 아일랜드의 의회가되었다. "이번은 단지 "이번에 대한 국제적 인 선언"이었다.

Craig의 리더십은 전통적인 정치 파티보다 우UP을 설립했습니다. Craig의 UUP은 오렌지 주문, 충성도, 그리고 Protestant 교회와 융합되었습니다. Opposition는 국가 출신으로 왔지만, 권력에서 제외되었지만, 심지어 매우 부드러운 Craig를 비난하는 조합주의 하드라이너로부터도 인정 받고 있습니다. Craig의 영향은 인구 통계 조작을 통해 안정성을 유지 한 당사자의 상태를 만들 수 있었습니다. 이 위기는 결국 거의 위기에 처한 상태에 처한 것으로 의심되는 것으로 밝혀졌습니다.

Stormont Era : 유지 보수 및 stagnation

Sir Basil Brooke : 가장 긴 종족의 한 부분 규칙

브룩스, 나중에 Viscount Brookeborough, 1943에서 1963 년 북 아일랜드의 총리로 봉사. 더 이상 UUP의 선두 주자, 몇 가지 보수가되었다. 브룩스는 주로 Protestant 관심사의 방어로 연합주의를 본 카운티 Fermanagh에서 착륙 신사이었다. 그의 가장 불쾌한 기여는 1933 년 그는 카톨릭을 고용하지 않는 주장을 촉구했다, 그들에게 "방사" 그리고 위협을 호출하는 동안 브룩스, 그 후 결정적인 주의를 반영했다.

브룩스의 초연은 북아일랜드에 중요한 혜택을 가져다주는 후워 복지 국가로 금전했다. 그러나 그는 정치 시스템의 개혁을 저항했다. 주택 배분, 고용 관행 및 선거 경계는 국가가 지배적 인 주장을 유지. 브룩스는 아일랜드 타나몬 드 발레라와 만나고 기관화 된 차별에 내장 된 냉평을 유지했다. 그의 리더십은 1960 년 크레아 리온에서 UUP이 얼어 붙은 것을 보증, 1950 년의 세계를 변화하는 것은 불가능하지 않았다.

Terence O'Neill: 실패한 현대화

테레시 O'Neill은 1963년 총리로 활동했으며, UUP의 전통 리더십에서 극적인 휴식을 맡았습니다. 그는 영국에서 교육되었으며 아일랜드 가드에 봉사했으며, 북아일랜드의 기술적인 비전을 가지고 있으며, 외국 투자를 유치할 수 있는 엄청난 지역이었습니다. O'Neill은 연합주의 국가가 국가가 종교를 불러들지 않고 무한하게 살아남을 수 없다는 것을 인정했습니다. 그는 TV 방송을 통해 더 나은 사회를 위해 북아일랜드와 북아일랜드의 공동체를 방문했습니다. 그는 1965년 북아일랜드와 북아일랜드의 역사상 최초의 토론회를 시작으로, 이 지역 사회의 발전을 돕고 있습니다.

O'Neill의 자유주의는 낭만적인 백래쉬를 촉구했습니다. Reverend Ian Paisley는 거리 수준의 상대로 출현했으며, O'Neill을 연합을 판매했습니다. UUP 내에서 backbench MPs는 나머지를 자랐고, 국가주의에 대한 어떤 논쟁을 두려워했습니다. O'Neill의 치명적인 약점은 속도의 실패였습니다. 그는 자신의 지지자들을 위해 너무 빨리 이동하고, 심지어는 북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북북경에서 우회전을 위해 시도했습니다.

UUP의 O'Neill의 영향은 패러다임이었다. 그는 연합주의 모놀리가 부수 될 수 있다고 설명했다. 연합주의 내에서 자유가 국가 사회에 참여하도록 강제 할 것이라고. 그러나 그는 또한 파티의 풀뿌리가 급속한 변화를 허용하지 않을 것이라고 보여주었다. 이후 UUP 지도자들은 동일한 내부 반대쪽에 직면했다. O'Neill의 실패는 파티에 긴 그림자를 던졌다.

Brian Faulkner : Stormont의 마지막 총리

Brian Faulkner는 Stormont 시대의 가장 지적적 인 지도자였습니다. 초기에는 Reform에서 Protest의 O'Neill의 정부에서 재 서명 한 하드 라이너가 극적으로 진화했습니다. 1971 년 총리가 된 때 북 아일랜드는 이미 폭력으로 자랐습니다. Faulkner는 1971 년 8 월 재판없이 인턴을 소개했으며 카톨릭 공동체와 비판을 확립했습니다. 그러나 Faulkner는 전국적으로 선거를 통해 국경을 넘어 국가 및 지역 사회를 존중했습니다.

Fulkner의 공산주의는 UUP 리더를위한 혁명적인 단계였습니다. 그는 전통적인 연합주의를 거두는 단 국경 몸 인 아일랜드의위원회를 수락했습니다. Sunningdale Executive는 5 개월 전에 Ulster Workers ' Council 타격이 1974 년 5 월 영국 정부가 대변하는 loyalist 작업 중지를 중단했습니다. Faulkner는 자신의 파티에 의해 포기되었으며, 그는 UUP 지도자를 거부 한 후 UUP 지도자를 파괴 할 수 있다고 주장했습니다. 그는 UUP 지도자가 UUP 리더를 파괴 한 후 UUP 지도자를 파괴 할 수 있다고 주장했습니다. 그는 UUP 지도자가 나중에 UUP 지도자를 파괴 한 후, 그는 UUP 지도자를 파괴 할 수 있다고 말했다.

평화의 길과 길

James Molyneaux: 조용한 방부제

제임스 모리스는 1979에서 1995까지 UUP을 이끌고, Troubles의 가장 어두운 년과 평화 프로세스의 초기 교반을 겪고 있습니다. 모리스는 공공 캠페인에 대한 백룸 거래를 선호하는 의회 운영자 인 아치 보호국 (Arché-conservative)였습니다. 그는 1985 년에 서명 한 앙골라 이민자 계약의 깊이가있었습니다. 북아일랜드의 친교 역할을했다. 모리스는 정부가 금지 한 정부에 합의 한 영국 정부에 합의 된 합의를 부과하지 못했습니다.

Molyneaux의 리더십은 전략적인 카우 션과 아일랜드 정부와 참여하는 데 대한 거부가 표시되었습니다. 그는 영국 보존 파티와 가까운 관계를 유지했지만 John Major's 정부가 IRA와 백 채널 토크를 탐구하기 시작했습니다. Molyneaux의 영향은 크게 부정적인 영향을 미쳤습니다. 그는 Ian Paisley의 DUP 아래에서 UUP을 무수히 허용했습니다. 그는 여전히 UUP이 가장 큰 파티를 위해 은퇴 한 시간 동안 그는 여전히 경쟁적으로 변화했지만, 여전히 가장 큰 파티를 위해 가장 큰 파티였습니다.

데이비드 트리블 : 평화의 건축과 지배의 결정

1995년부터 2005년까지 UUP의 데이비드 트리블의 리더십은 파티 역사에서 가장 중요한 역할을 하고 있습니다. 트리블은 파티의 하드 라인 날개에서 등장했습니다. 그는 앙로-이러시 계약과 유명한 콩 파이슬리 (Ian Paisley)가 드럼에서 1995 오렌지 주문 패러디 (Orange Order parade)에서 비롯되었습니다. Yet Trimble은 1994 IRAfire가 발표 한 기회를 인정한 전략적 인텔리전스를 보유하고 있습니다. 그는 이전에 SINININFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINFINF

Trimble의 가장 큰 업적은 1998 년 좋은 금요일 계약이었다, 그는 SDLP 리더 존 Hume, 아일랜드 타오이션 베티 아에, 그리고 영국 총리 Tony Blair. David Trimble은 존 Hume]와 함께 노벨 평화를 가져다 자신의 역할에 대한 존 Hume를 공유, 헌법 변화에 대한 동의의 원칙을 인정, 그러나 세 배움의 계약은 중재에 대한 협약을 체결했다.

Trimble의 리더십은 높은 와이어 행동이었다. 그는 DUP에서 자신의 파티 내에서 일정한 반대를 직면, 오렌지 주문의 요소에서. 그는 IRA가 Sinn Féin과 힘을 공유하기위한 조건으로 decommissioning을 요구, 계약의 구현을 지연하는 수요, 그러나 보존 된 노동 신뢰성. 2003 회의 선거는 DUP이 처음 UUP을 지나치게 보았다, 해적 타격. Trimble은 2005 년 WUP의 단일 좌석 지도자로 재발했다.

Trimble의 유산은 심하게 피임약입니다. 그는 3,500 명이 넘는 사람들이 사망 한 분쟁을 끝내고 역사적인 비율을 달성했습니다. 그러나 평화로운 골절을위한 위험을 감수하기 위해 기꺼이 노력하는 것은 UUP을 운전하고 DUP과 센트리스 투표자에게 동맹 파티에 몰고 있습니다. Trimble은 UUP이 비전 주국을 가질 수있는 지도자를 생산할 수 있다고 설명했습니다. 그는 또한 그러한 리더십이 파티의 선거에 참여할 수 있다고 설명했습니다. UUP은 여전히 2 년 동안 UUP이 여전히 영향을 미칩니다.

21세기: 새로운 신입생을 위한 검색

Reg Empey와 Immediate Aftermath의

2005년 UUP에 근무한 이후, 도민의 손실에 의해 파티 쉘을 상속했습니다. Empey는 북아일랜드 집행에서 장관을 맡았으나 파티의 미래에 대한 칭찬을 강조했습니다. 그는 UUP을 온건한으로 배치하려고 시도했지만, Ian Paisley와 Peter Robinson dominated Unionist Politicss. Empey는 2010년 UUP을 맡았으며, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후, 그 후

마이크 Nesbitt : Liberal Unionist 실험

Mike Nesbitt는 2012년 UUP 리더가 된 전 TV 발표자였습니다. 그는 파티의 전통적인 리더십 프로파일에서 급진적인 출발을 나타냅니다. Nesbitt는 공평한 수비수로 UUP의 과거를 거부하고 대중 서비스, 경제 성장 및 사회 자유주의에 중점을 둔 자유 연합주의 파티로 재직했습니다. 그는 slogan "Making Northern Ireland Work"을 채택했으며 헌법 문제에 대한 질문과 합의가 그렇게 될 수 있다고 주장했습니다.

Nesbitt의 리더십은 사회적으로 보존 된 DUP에서 구별되는 동일한 성별 결혼 및 낙태에 사회적으로 자유주의 위치를 차지했습니다. 그는 또한 북 아일랜드 정치에서 "신처 시작"이라고 불리며, 필수 연합과 DUP과 Sinn Féin의 지배를 비난합니다. Nesbitt의 전략은 처음 약속을 보였습니다. 2016 회의 선거는 UUP이 16에 자리를 증가 한 것을 보았습니다. 그러나 2017 년 재난 회의는 즉시 10 자리에 불과했습니다.

Nesbitt의 영향은 UUP의 정체성에 대한 엄청난 질문을 제기했다. 파티는 초소형 기원을 넘어 정상 중심의 파티가 될 수 있습니까? 또는 Protestant communal identity에 묶인 연합주의가 있었습니까? Nesbitt의 실패는 UUP의 기본 변형이 준비가되지 않았지만, 해결되지 않은 데 실패한 퇴적을 열어서 성공했습니다.

Robin Swann과 COVID 위기

Robin Swann은 2017 년 UUP 리더가되었으며 COVID-19 판다 학회의 건강 장관으로 활동했습니다. Swann의 리더십은 공공 보건 위기에 의해 정의되었으며, 그는 자신의 평온, 증거 기반 접근에 대한 광범위한 존경을 얻었다. 그는 종종 공황 중 북 아일랜드에서 가장 신뢰할 수있는 목소리가 있었고, 정치에 중점을 둔 과학을 강조하는 일일 브리핑을 제공합니다. Swann의 개인 인기는 심층적 인 의견에 UUP을 심층적으로 들며, 파티는 여전히 공평을 존중 할 수있을 때 여전히 공평을 존중 할 수 있다고 보여줍니다.

스완은 2021 년 리더로 밟아 장기적인 전략적인 디블로마를 해결하지 않고 파티를 안정화했습니다. 그의 리더십은 UUP이 가능한 것으로 입증되었지만 존경받는 정치인도 이 당사자의 구조적 감소를 역임하는 것이 충분했습니다. UUP은 연합 투표 및 동맹 파티를 지배 한 DUP 사이의 함정을 유지했습니다.

Doug Beattie : 현대 연합주의의 전사

Doug Beattie는 2021 년 UUP 리더가되어 아프가니스탄과 이라크에서 봉사 한 이전 영국 육군 선장으로 독특한 배경을 가져 왔습니다. Beattie는 군 십자가의 수신자 인 베테랑 (Veteran)이며, 개방적으로 사회적 자유 연합주의 인입니다. 그는 같은 - 성별 결혼과 낙태권, 많은 전통 연합주의와 함께 확률로 그를 넣어 직책을 지원합니다. Beattie는 "진행성 연합주의"공간을 쫓아 시도했으며, 사소한 민족과 민족의 전통을 식별하지 못하는 데 필요한 민족주의를 기울여야합니다.

Doug Beattie의 리더십은 정직과 지향성(]으로 특징이 있지만, 선거 실망에 의해도 특징이 되었습니다. 2022년 회의 선거는 UUP가 9석으로 하락했고, 그 최악의 결과가 이제까지 있었습니다. Beattie는 독립적인 힘으로 UUP의 비유적 미래인지 여부에 대한 지속적인 질문을 하였습니다. DUP의 선구적인 접근은 실패하고 UUP의 의도적 인 문제로 인해 발생하는 문제의 해결이 부족한 문제입니다.

결론 : Hegemony의 끝

울스터 유니온리스트 파티의 리더십의 역사는 북아일랜드 자체의 역사입니다. Edward Carson과 James Craig가 건축 한 당사자는 더 이상 존재하지 않는 사회에 대해 설계되었습니다. UUP의 지배력을 지속적으로 유지하고있는 입증 된 대다수는 젊은 사람들 사이에서 유대 한 인구를 파악하는 것을 확인했습니다. 정치 풍경은 DUP가 하드 라인 연합 우주를 침몰하고 동맹국을 흡수하는 데 도움이되었습니다.

UUP의 지도자는 불가능한 선택을 직면했습니다. O'Neill은 변화에 저항한 체계를 개혁하기 위하여 노력해서 파괴되었습니다. Faulkner는 그의 당 보다는 빨리 진화해서 파괴되었습니다. Trimble는 그가 창조하는 것을 아주 평화에 의해 파괴되었습니다. Nesbitt는 결코 이었습니다. 각 지도자는 노동주의 다른 물가를 반영합니다: 조석, 개혁자, 전례, 자유의 수식은 아직 발견될 수 있는 UUP 무언가를 만들기 위하여 시도해서 파괴되었습니다. 각 지도자는 노동주의 다른 물가를 반영합니다: 조석, 개악한, 전례, 그러나 UUP는 아직 발견될 수 있습니다.

UUP의 미래는 복수주의, 민주주의 북 아일랜드에서 매력 인 연합주의의 비전을 분명히 할 수 있는지에 달려 있습니다. 당사자는 Protestant Interest의 수비수 인인지 결정해야하며, 연합의 챔피언 또는 지배의 중심적 인 파티. 그것은 모든 세 가지가 동시에 될 수 없습니다. 과거에 UUP을 형성 한 지도자는 업적과 실패의 혼합 유산을 떠났지만, 그들은 모두 한 가지를 이해해야합니다. 연합주의는 적응하거나 죽어야합니다. 그 때 그들은 여전히 그의 미래에 대한 도전에 남아있었습니다.

UUP은 20 세기의 대부분에 지배적 인 힘이 될 수 없습니다. 그러나 파티의 긴 역사, 북부 아일랜드 국가를 만들고 계속하는 역할, 평화 프로세스를 통해 리더십은 중요한 배우를 유지한다는 것을 보증합니다. UUP의 다음 지도자는 자랑스러운 전통과 불확실한 미래를 가진 파티를 상속 할 것입니다. 그들이 만드는 선택은 파티뿐만 아니라 수십 년 동안 북 아일랜드의 넓은 정치 풍경을 형성 할 것입니다.