Voters가 중요한 것은 푸시 폴에서 발표 된 정보를 평가 할 수 있습니다.

이해 푸시 오염 : 모든 Voter가 알아야 할 사항

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

미국 연방 정부는 연방 정부의 정부 기관에 의해 규제되고, 연방 정부는 연방 정부의 정부 기관에 의해 규제되고, 연방 정부는 연방 정부의 정부 기관에 의해 규제되고, 연방 정부는 연방 정부의 정부 기관에 의해 규제되고, 연방 정부는 연방 정부의 정부의 규제를 받는다. 연방 정부는 연방 정부의 정부의 규제를 받는다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는다. 연방 정부는 연방 정부의 정부의 규제를 받는다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는다.

어떻게 Legitimate Polls에서 오염을 밀어

선거 시즌 동안 발생하는 모든 전화 또는 온라인 설문 조사는 푸시 설문 조사입니다. Pew Research Center, Gallup 또는 대학 기반 설문 조사 프로젝트와 같은 Legitimate polling 조직은 엄격한 방법론 기준을 따릅니다. 그들은 무작위 샘플을 그릴 것이며 중립적 인 질문 단어를 사용하며 투명한 결과를보고합니다. 대조적으로 오염 된 조사가 작동하지 않고 오염을 밀어줍니다. 그들은 종종 대상 전화 목록을 다시 불러서 부정적인 정보를 포함시키는 질문을합니다.

key differences] 합법적인 polls와 push polls는 다음과 같습니다:

Sample Selection: Legitimate polls use random probability sampling to 대표 정의된 인구. 푸시 설문 조사 종종 특정 투표 목록 또는 상대의 알려진 지지자.
Question wording: Legitimate polls use neutral, balanced language. 푸시 polls use 정서적으로 부과된 단어와 같은 “corrupt,” “radical,” 또는 “extremist.”
데이터 수집: 레지스트리 설문조사 기록 및 분석 응답. 푸시 설문조사는 목표가 메시지 전달이 아니라 데이터 수집이 되지 않기 때문에 모든 응답을 기록할 수 없습니다.
Transparency: Reputable polling companys는 방법론, 샘플 크기 및 오류의 마진을 공개합니다. 오염 연산자를 거의 모든 방법론 정보를 제공합니다.
길이: 합법적인 조사는 일반적으로 10-30개의 질문을 포함하고 10-20 분을 지속합니다. 푸시 poll는 매우 Short&mdash일 수 있습니다; 일부 시간 단지 하나 또는 두 개의 질문— 연산자는 의심의 여지없이 종자에 관심이 있기 때문에.

전화 또는 온라인 설문 조사를 받으면 이러한 특성에주의하십시오. 질문이 당신이 당신이 배우기보다 오히려 persuade하려고하는 것처럼 느껴지면 푸시 설문 조사를 처리 할 수 있습니다.

푸시 폴에 사용되는 전술

정치적인 협동자는 수십 년 동안 세련된 푸시 폴링 기법을 가지고 있습니다. 이러한 전술을 이해하는 것은 투표자가 실시간으로 인식하는 데 도움이됩니다. 가장 일반적인 접근법 중 일부는 다음과 같습니다.

납땜 질문은 부정 정보로 적재했습니다

클래식 푸시 설문 조사 질문은 사실이었다 것처럼 부정적인 주장을 제시. 예를 들어: “당신은 더 적은 가능성이 Candidate Smith에 대한 투표를 할 수 있습니다. 당신이 알고있는 경우 그녀는 중간 클래스 가족에 세금을 제기 할 수 있다는 것을 알고? ” 질문은 Candidate Smith 실제로 그 방법을 투표 여부를 확인하지 않습니다; 단순히 선거에 주장을 소개합니다. 투표가 말한다 “; ldquo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; quo; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;

False 바이너리

일부 푸시 설문 조사 힘 투표자는 두 가지 비활성 옵션 사이에 거짓 선택으로. 투표자는 요청 될 수 있습니다: “당신은 더 많은 것을 걱정: 후보 Jones’s 실패를 만들 작업 또는 특별 관심에 그의 ties?” 두 옵션은 사실이 될 수없는 부정적인 속성을 가정. 투표자는 그것을 질문보다 오히려 전제에 동의하는 것이 좋습니다.

Inoculation와 Persuasion Framing

감정적 인 방아쇠 Words

이 단어는 감정적 인 반응을 불러 일으키고 있습니다. “waste, ” “ “ “ “ “ “ un-American, ” 또는 “extremist” 일반적입니다. 이 단어는 합리적 분석과 사전 노출 두려움이나 촉구로 탭합니다. 이 단어는 이러한 말에 의심스러운 영향을 미칩니다.

선택적 또는 제작된 통계

일부 푸시 설문 조사는 잘못되거나 완전히 비난되는 숫자를 포함합니다. 질문은 주: “이 지구의 투표자의 80 %가 새로운 주택 개발과 반대한다는 것을 알고 있습니까? ” 통계는 현실에 기초가 될 수 있지만 저자로서 자체를 나타냅니다. 그러한 숫자를 듣는 투표자는 사실로 내부화 할 수 있습니다.

왜 푸시 폴은 그렇게 효과적입니다.

negativity bias는 부정적인 정보를 보다 기억에 남을 수 있고 긍정적 인 정보보다 충격을줍니다. 정치적인 전략은 투표자가 긍정적 인 정보보다 부정적인 정보에 근거하여 투표 의도를 변경하는 것이 더 많은 것을 알고 있습니다. 이 bias를 밀어 넣으면 부정적인 메시지가 뉴스 조직의 필터없이 직접 투표자를 도달합니다.

또한, 낙하는 source confusion에서 혜택을 얻게 됩니다. 그들이 특정 주장을 들었는 곳을 잊을 수 있습니다. 그들은 부정적인 예증을 기억할 수 있지만 반대 캠페인과 관련된 푸시 오염에서 온 것을 잊지 못할 수도 있습니다. 시간이 지남에 따라, 주장은 “뭔가 나는 어딘가에 들었다” 그리고 비난한 신뢰성을 얻을.

Step-by-Step Guide to Evaluating 푸시 오염

푸시 설문 조사를 평가하는 기술 구축은 연습을 필요로 합니다. 다음 프레임 워크는 선거 시즌 동안 투표 통화, 텍스트 또는 온라인 설문 조사를 만날 때마다 사용할 수있는 체계적인 접근 방식을 제공합니다.

단계 1: 스폰서를 식별

2 단계 : 중립성에 대한 질문

이 문서는 일반적으로, 이 문서는 일반적으로, 이 문서는 일반적으로, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서는, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서는, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서는, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이 문서의, 이

3 단계 : 답변이 기록되는지 여부를 아시나요?

데이터 문제로 인해 발생하는 모든 응답을 기록합니다. 푸시 설문 조사에서 운영자는 모든 질문에 대한 답변을 기록하거나, 후속 선명도를 요청할 수 없습니다. 콜러가 특정 응답과 이동에 대해 반대하는 경우, 푸시 설문 조사가 자동화되고 의미있는 응답에 응답 할 수있는 옵션을 제공하지 않습니다.

4 단계 : 반복 및 패턴을 위한 시계

5 단계 : Known Facts와 일관성을 확인

당신은 설문 조사를 평가하기 위해 모든 문제에 전문가가 될 필요가 없습니다. 문제가 신뢰할 수있는 소스에서 본 정보를 가진 분쟁을 주장하는 경우, 경고 표시입니다. 자기 부담으로 제시되는 사실 주장을 찾습니다. 그러나 배설 된 것, 선택적으로 편집 또는 완전히 거짓 것 같습니다. 신뢰할 수있는 뉴스 소스 또는 PolitiFact 또는 CNNrs와 같은 비파르지 않은 사실 검사 웹 사이트와 함께 듣는 크로스 환경. 첫 번째 Fquoact.

단계 6: 타이밍과 Context 고려

낙하 오염의 타이밍은 의도적으로 밝혀질 수 있습니다. 푸시 설문 조사는 선거 전에 가장 일반적인, 특히 한 후보자가 투표에서 간격을 닫는 것을 시도 할 때. 그들은 또한 선거 당일에 거의 근접한 공격 또는 부정적인 것처럼 보이는 투표를 위해 동일한 당사자의 여러 후보자가 경쟁 할 때 기본 선거 중 나타납니다. 선거 당일에 매우 근접한 선거를 받으면 의심스러운 것입니다.

단계 7: 당신의 Gut를 신뢰하고 위로 걸기

Push Polls의 실제 사례

푸시 설문 조사의 요약 정의는 도움이되지만 구체적인 예는 개념을 무형화합니다. 푸시 설문 조사는 지역 학교 보드 경주에서 대통령 캠페인에 이르기까지 모든 수준에서 미국 선거에서 문서화되었습니다.

미국 연방 정부는 미국 연방 정부의 승인을 받아야하는 미국 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 연방 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 승인을 받아야합니다.

2016 민주주의주의주의 인 푸시 설문 조사는 여러 주에 Bernie Sanders에 대해보고되었습니다. Voters는 Sanders&rsquo에 대한 주요 질문을받은 통화를보고, 총 통제에 대한 선거 및 그의 기록, 비정상적 또는 극적으로 그를 튀어. 문제는 이미 샌더를 고려 한 민주주의 주 선거 중 의심을 심화하기 위해 설계되었습니다.

지역 수준에서 푸시 설문 조사는 종종 채권 측정 캠페인 또는 콘텐츠 도시위원회 경주에서 사용됩니다. 조율 변화에 반대하는 개발자는 요청하는 푸시 설문 조사를 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 잃게됩니다. 반대의 경우도 명시된 부정적인 프레임을 갖게됩니다.

이 예제는 일관성있는 패턴을 보여줍니다 : ]false 또는 misleading 구내]에 대한 오염을 밀어 소각 된 평가보다 오히려 감정적 반응을 생성하도록 설계되었습니다.

디지털 시대의 푸시 폴

온라인 푸시 설문 조사는 종종 합법적 인 설문 조사 또는 “quizzes.” 사용자가 말한다 : “이 빠른 설문 조사를 시도하면 지구의 다른 유권자와 비교할 수 있습니다. ” 질문, 그러나, 특정 후보 또는 정책의 부정적인 관점을 촉진하는 것이 신중하게 만들어진다. 전화 통화와는 거의 공유 할 수 있으며 수천 명의 투표자가 신속하게 투표 할 수 있습니다.

텍스트 메시지 푸시 설문 조사는 더 일반적입니다. 투표자는 투표 조직에서 하나 또는 두 가지 질문을 가진 것으로 표시된 텍스트를받습니다. 텍스트는 수신자 및 했음을 추적하는 링크를 포함 할 수 있습니다. 정체성, 응답을 기반으로 대상 후속 메시지를 허용. 동일한 중요한 프레임 워크는 다음과 같습니다. 소스를 검사하고로드 된 언어를보고 타이밍을 고려하십시오.

또한, microtargeting 캠페인은 다른 인구 통계 그룹에 다른 푸시 설문 메시지를 보낼 수 있습니다. 교외 어머니는 교육 기금에 대한 푸시 설문을받을 수 있습니다, 같은 지역에 농촌 은퇴는 재산 세금에 대해 하나를받을 수 있습니다. 두 메시지는 같은 후보의 부정적인 관점을 촉진하도록 설계되지만, 각각은 수신자 및 했음에 맞게됩니다. 개인화의 수준은 설문 조사를 밀어 심지어 더 열심히 할 수 있기 때문에 질문은 직접 투표 및 생활에 관련감을 느낄 수 있습니다.

법률 및 윤리적 조경

미국 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는 데 필요한 모든 것을 제공합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수하고, 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수하고, 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수하고, 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수합니다.

미국 공무원 연구 협회 (AAPOR)는 푸시 설문 조사에 대한 강한 위치를 가지고 있으며, 그들은 “ 합법적 인 연구 및 rdquo; 그들은 “ 조사 연구에 대한 undermine 공공 신뢰; AAPOR는 알려진 푸시 설문 조사의 목록을 유지하고 그들을 식별하는 방법에 대한 대중에 대한 지침을 제공합니다. 조직은 또한 그들이 문서화 될 수 있도록 의심되는 푸시 설문 조사를보고 투표자를 격려한다.

언론인과 사실 검사를 위해, 푸시 설문 조사를 추적하는 것은 선거 적용의 중요한 부분이되었습니다. 의심스러운 설문 조사가 보고되면, 기자는 스폰서를 조사 할 수 있으며, 주장을 확인하고 공개를 알려줍니다. 푸시 설문 조사를 만난 시청자는이 참여하는 선거 기관은 전화에 참여하고 지역 뉴스 조직 또는 비파르독스 워커에보고함으로써 이러한 노력에 기여할 수 있습니다.

일상 생활에서 중요한 평가

낙농장은 수많은 정보 소비에 대한 다양한 분야에 적용할 수 있는 다양한 경험을 제공합니다. 이러한 접근법과 메딜린; 검사 소스, 시험 언어, 알려진 사실과 비교 주장, 감정 조작 및 매각의 인식; 당신은 정치 광고, 소셜 미디어 게시물, 뉴스 기사, 심지어 친구와 가족 구성원과 대화를 평가할 수 있습니다.

한 가지 실용적인 운동은 같은 중요한 렌즈와 함께 정치 광고를 검사하는 것입니다. 당신은 푸시 설문 조사에 적용 할 것입니다. 자신에게 : 어떤 주장이 이루어지는가? 그것은 증거에 의해 지원됩니까? 감정적 인 응답은 생산하려고하는 것은 무엇입니까? 누가 광고 기금을 자금을하고, 어떻게 결과를 얻고 있습니까? 이러한 평가를 더 많은 자동 연습이되었습니다.

또 다른 유용한 습관은 ]다중 독립적 인 소스에서 정보를 찾는 것입니다. 후보자 또는 문제에 대한 의견을 형성하기 전에. 당신이 설문 조사 또는 광고에 부정적인 주장을 듣고 있다면, 평판이 좋은 뉴스 조직, 비파르테스 - 체크리스트 및 공식 기록에서보고하십시오. 단일 소스, 특히 의심스러운 하나, 당신의 보기를 변경하는 것은 충분하지 않아야합니다.

마지막으로, 다른 유권자와이 전술에 대해 이야기합니다. 많은 사람들이 존재를 밀어, 그들은 그들이 경험 한 것을 이해하지 못 할 수 있도록 인식하고 있습니다. 당신이 알고있는 것을 공유함으로써, 당신은 더 많은 정보를 electorate 구축 할 수 있습니다. 침묵과 무관심에 대한 정치 조작의 위협; 투명성과 교육은 그것의 자연 상대입니다.

더 많은 학습 자료

낙찰자들은 낙찰과 다른 정치 조작 전술을 이해하는 것에 대한 이해를 심화하려는 경우 우수한 자원에 액세스해야합니다. 다음 소스는 중요한 평가에 대한 신뢰할 수있는 정보 및 도구를 제공합니다.

]미국 공공인 의견 연구 협회(AAPOR) 푸시 설문 조사에 대한 위치 진술을 출판하고 대중을 위한 지도를 제공합니다. 그들의 웹 사이트는 합법적인 설문 조사와 푸시 설문 조사와 구별하는 방법을 설명하는 유용한 FAQ 섹션이 포함되어 있습니다.
Pew Research Center]는 오염 방법론과 모범 사례에 대한 광범위한 정보를 제공합니다. 그들의 “Polling & Analysis” 섹션은 독자가 품질 오염 작업을 이해하고 오염 결과를 정확하게 해석하는 방법을 이해하는 데 도움이되는 기사를 포함합니다.
PolitiFact는 푸시 설문 조사를 포함하여 정치적인 잘못을 추적합니다. 그들의 사실 검사 기사는 종종 거짓 진술의 기원을 추적하고 그 진술이 캠페인에 사용되는 방법에 대해 상황에 대해 질문을 제공합니다.
공공개 Opinion Research의 로퍼 센터는 세계에서 가장 큰 공공 의견 데이터 중 하나입니다. 그들의 자원은 투표자가 합법적 인 투표가 시간보다는 무엇을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
당신의 지역 선거위원회 또는 국가 선거 부문은 귀하의 지역에 캠페인 관행에 대한 정보를 제공 할 수 있으며 의심스러운 투표 활동의 보고서를받을 수 있습니다.