검색 및 Seizure Rights: 종합 가이드

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

4차 개정에 대한 이해

미국 헌법에 대한 제 4 개정은 비공개 검색 및 세이즈에 대한 기본 보호를 제공합니다. 1791 년에 법안의 일부로 Ratified, 그것은 주:

“사람의 권리는, 집, 종이, 그리고 효과, 비공개 검색 및 seizures에 대하여, 비공개되지 않을 것입니다, 그리고 Warrants는 문제, 그러나 확률이 높은 원인에, Oath 또는 affirmation에 의해 지원, 특히 검색 할 장소, 그리고 사람 또는 물건을 설명하는.

]

이 개정은 특정 원인 또는 제한없이 가정과 사업을 검색 할 수있는 일반 보증 및 임금을 사용하여 영국 식민지의 실천에 직접 응답이었다. 프레임자는 그 검색이 합리적이고 그 보증은 중립적 인 거미로 발행 된 유대 원인에 따라 이러한 학대를 방지하기 위해 노력하고, 범위에 엄격히 제한. ]incorporation 교리 :], 연방 정부의 4 주, 연방 정부의 4 주, 연방 정부의 4 주, 연방 정부의 4 주, 연방 정부의 4 주, 연방 정부의 4 주, 연방 정부의.

모든 검색 또는 seizure는 불법적이다. unreasonable 헌법 위반. 어떤 합리적 인 조건은 컨텍스트에 따라 달라, 침입의 심각성, 정부의 관심. 법원은 합법적 인 집행 법에 대한 개별 개인 보호를 균형 케이스 법의 복잡한 신체를 개발했다.

주요 개념 : Probable 원인, Warrants 및 예외 규칙

Probable 원인

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

검색 Warrants

검색 보증은 법원 명령 승인 법 집행을 수행 할 수 있습니다 검색. 보증을 얻으려면, 임원은 affidavit 탈연성 원인을 제출해야하며 particularity]과 함께 설명하는 것은 검색되고 압착 될 항목이 될 것입니다. 보증은 중립적 인 기질로 발행되어야하며, 검색은 합리적인 시간 내에 실행되어야합니다. 보증은 금전적 인 금전적 인 보상을 제공하지 않기 때문에 표준 검색 결과를 제공합니다. 그러나 예외는 예외로 간주되지 않습니다.

예외 규칙

예외적 규칙은 법원에서 불법 검색을 통해 얻은 증거를 방지하는 재판관 만들어진 치료법입니다. 먼저 연방 사례에 적용 Weeks v. United States] (1914) 및 Mapp v. Ohio (1961), 의제 범죄 행위를 방지하여 잘못된 검색을 취소하는 데 집중적으로 유도하여 법안을 제거 할 수 있습니다. 여러 예외적 인 예외적 제한 : 여러 가지 예외적 인 적용을 제한합니다.

  • 좋은 믿음 예외: 만약 임원이 잘못된 것으로 판단되는 경우, 증거는 여전히 허용 될 수 있습니다 (]미국 v. Leon], 1984).
  • 실행 가능한 발견:실행된 모든 방법들을 인정할 수 있는 증거(Nix v. Williams], 1984).
  • Attenuation: 불법 검색과 증거 사이의 연결이 너무 약해지면 증거가 허용될 수 있습니다 (]Hudson v. 미시간], 2006).
  • 무지정: 불법 검색의 소스에서 획득한 증거는 허용 (Murray v. 미국, 1988)입니다.

이 예외는 귀하의 권리를 침해하는 경우에도 결정적이다, 증거는 여전히 당신을 위해 사용될 수있다.

Warrant 없이 검색의 종류

법원은 보증 요건에 따라 수십 가지 예외를 인정했습니다. 가장 일반적인 중요한 것은 아래에 설명되어 있습니다.

자주 묻는 질문

개인의 자발적으로 검색에 동의한다면, 임원은 보증없이 진행될 수 있습니다. 영속자는 반드시 자유롭게 및 지능적으로 주어진], 위협이나 압력에 의해 응하지 않는 것이 반드시 필요하다. 경찰은 동의를 거부 할 권리가 있음을 알리는 것이 요구되지 않습니다. 그렇지 않으면 침묵은 반드시 동의하지 않습니다. 제 3 자 동의는 재산에 대한 일반적인 권위가 있는지 확인됩니다 (예 : 방메이트는, 또는 특정 지역이 아닌 경우). ]

Arrest에 대한 검색

법 집행은 합법적 인 체포를 할 때, 그들은 자신의 도달 내에서 사람과 즉각적인 영역을 검색 할 수있다 grabbing 거리]-무기 또는 증거를 파괴 할 수 있습니다. 이 예외는 Chimel v. California (1969), 안전 임원을 보호하고 증거를 보존 할 수 있습니다. 그러나 Arizona : 2009 년 대법원의 경우, 대법원은 여전히 대법원의 수를 발견 할 수 있습니다. (대법원은 대법원의 수를 발견 할 수 있습니다)

Exigent Circumstances의 특징

이 문서는 귀하가 제출 한 모든 권리 소유 및 운영하는 www.apartments.com에 의해 제공된 모든 권리는 저작권법에 의해 보호됩니다. 이 문서는 귀하가 제공 한 모든 권리 보유 및 제공된 모든 권리 보유 및 소유권을 보유합니다. 이 문서는 귀하의 개인 정보를 보호하기 위해 어떠한 책임도 지지 않습니다.

일반보기 Doctrine

이 문서는 일반적으로이 문서는 일반적으로이 문서의 일부입니다. 이 문서는 일반적으로이 문서의 일부입니다. 이 문서는 일반적으로이 문서의 일부입니다. 이 문서는 일반적으로이 문서의 일부입니다. 이 문서는이 문서의 일부입니다. 이 문서는이 문서의 일부입니다. 이 문서는이 문서의 일부입니다. 이 문서는 일반적으로이 문서의 일부입니다. 이 문서는 일반적으로이 문서의 일부입니다. 이 문서는이 문서의 일부입니다. 이 문서는이 문서의 일부입니다. 이 문서는이 문서의 일부입니다.

자동차 예외

차량은 모바일 및 종종 라이센스이기 때문에 개인 정보의 낮은 기대가 있습니다. automobile 예외]에서, 임원은 범죄의 증거를 포함 할 수 있다고 믿는 경우 보증없이 차량을 검색 할 수 있습니다. 이 기관은 증거를 보유 할 수있는 폐쇄 컨테이너를 포함하여 전체 차량에 확장합니다 (Carroll v. United States, 19, 19[FLT:]], 19], 19, 19], 19, 19], 19], 19, 19], 19, 19], 19, 19, 19, 19], 19, 19, 19, 19], 19, 19], 19], 19], 19,

테리 스톱 및 Frisks

Terry v. Ohio (1968), 경찰은 ]]거짓 의심의 여지없이 범죄 행위의]를 기반으로 한 사람을 일시적으로 삭제할 수 있습니다. 그런 상황에서, 임원이 사람이 팔고 위험하다고 믿는다면, 무기 (FLT:3]의 제한적 인 패트 다운은 무의적 인 원인을 통해 허용됩니다. 의 무의 무의무는 무의무의무의무의무의무의무의무의무의무의무의무의무를 발견할 수 있습니다.[FLT:]

Border 검색

국제 노트북 국경과 그 기능 상응 (공항과 같은)에서 정부는 관할권이나 유대성 원인없이 사람을 검색하고 소지자를 찾는 데 큰 권한을 가지고 있습니다. 루틴 국경 검색은 자연에 의해 합리적으로 간주되며 개별적인 의심이 없습니다. 그러나 비 라틴 검색]- 스트립 검색 또는 신체 구멍 검색과 같은 - 합리적인 의심의 여지가 있습니다. 최근 몇 년 동안 법원은 비 라틴 검색에 대한 의심의 여지가 있지만, 의심의 여지없이 전자 책의 여지가없는 경우.

Inventory 검색

경찰이 차량에 충돌하면 책임과 안전상의 이유로 그 내용을 나열하는 재고 검색을 수행 할 수 있습니다. 이러한 검색은 표준화 된 절차를 따르고 확률이 높은 원인 (]South Dakota v. Opperman, 1976)없이 증거를 검색하기 위해 사전 텍스트로 사용될 수 없습니다.

학교에서 학생 검색

공립학교 공식은 보증 요건에 따라 상속되지 않지만, ]reasonable suspicion]의 표준을 충족해야 하며, 학생의 개인 또는 소지품을 검색할 수 있습니다. 이 표준은 New Jersey v. T.L.O. (1985)로 설정되며, 검색은 해당 조건에서 정당화되고 합리적인 범위에서 확인할 수 있습니다. 스트립 검색은 엄격한 보안 규정을 유지하고 있습니다. (1985).

전자 감시 및 디지털 프라이버시

디지털 시대는 새로운 복잡성을 가져 왔습니다. 검색 및 세심한 법. 키 대법원 결정은 현대 기술이 전통적인 물리적 검색보다 우리의 개인 생활에 대해 훨씬 더 많은 것을 밝혀 줄 수 있다는 것을 인식합니다.

  • Carpenter v. United States (2018): 정부는 일반적으로 4차 개정 아래 검색을 구성하는 위치 데이터의 주 또는 달에 액세스하기 때문에 역사적인 세포 위치 기록을 얻기 위해 보증을 필요로한다. 이 러링은 장기 디지털 추적의 상황에 세 번째 파티 교리를 거부한다.
  • 릴리 v. California (2014): 경찰은 관행없이 체포 된 사건, 심지어 체포 사건없이 체포자의 휴대 전화에 데이터를 검색 할 수 없습니다. 법원은 휴대 전화가 개인 정보의 광대 한 금액을 포함하고 물리적 용기에 아날로그가 없습니다.
  • 미국 v. Jones (2012): 차량에 GPS 추적기를 부착하고 28 일 동안의 움직임을 모니터링하는 것은 개인 재산에 물리적으로 추적하기 때문에 검색이었다. 또한 개인 정보 보호의 합리적인 기대를 초과하지 않는 감시를 금지하는 것으로 간주됩니다.

연방 통계는 Electronic Communications Privacy Act] (ECPA)와 Stored Communications Act]을 준수합니다. 또한 정부의 전자 통신 및 기록에 대한 액세스를 규제합니다. 많은 국가들은 지리적 데이터 및 이메일 내용에 대한 보증을 요구하는 개인 정보 보호법을 통과했습니다. 기술 발전으로 법원은 사이버 위협의 4 번째 개정의 도달을 결정합니다.

랜드 마크는 검색 및 Seizure 법

이 키의 경우를 알고 법이 개발 된 방법을 이해하고 그곳에 머리가 될 수 있습니다.

  • Katz v. United States (1967): 이제 ‘개인정보 보호의 가능한 기대’ 테스트에 설치. 법원은 사람이 4번째 개정 보호가 있는 것을 열었다. 개인 정보 보호와 사회가 합리적인 것으로 예상되는 상황. 이것은 물리적 위험으로부터 개인 정보 보호에 초점을 이동.
  • Illinois v. Gates (1983): 유연한 원인을 위한 총성-circumstances 시험을 채택하여, 비공식적인 신뢰성을 위한 엄밀한 2-prong 시험을 거절하십시오.
  • Mapp v. Ohio (1961): 4차 개정 위반에 대해 얻은 증거를 제외하고 주 법원을 요구하는 상태로 배설 규칙을 적용.
  • Terry v. Ohio (1968): 4차 개정의 더 낮은 계층을 창조하는 적당한 좌절에 근거를 둔 허가한 정지 및 파삭제.
  • Chimel v. California (1969) 과 ]Arizona v. Gant (2009): 체포 및 체포 사건의 범위를 제한.
  • Carroll v. 미국 (1925): 자동차 예외를 수립.
  • 미국 v. Leon (1984): 배설 규칙에 대한 좋은 의미 예외를 만들었습니다.

이 경우 ]Cornell Law School’s Legal Information Institute] 및 Oyez와 같은 권위있는 법적 데이터베이스에 사용할 수 있습니다.

4th 개정 위반에 대한 구제

법 집행은 검색 및 seizure 권리를 침해하는 경우, 몇몇 구제는 유효할 수 있습니다:

  • Suppress에 대한 동의: 범죄의 경우, 변호사는 불법적으로 얻은 증거를 제외하고 법원을 요청할 수 있습니다. 모션이 성공하면, 절차는 사례를 증명할 수 있습니다.
  • Civil Lawsuit (Section 1983): 42 미국 § 1983에 대한 피해를 위한 임원 또는 정부를 소지할 수 있습니다. 헌법 위반에 대한 공평을 받을 수 있습니다. 이 법은 ] 동등한 면제 국방으로 알려져 있어야 합니다.
  • 내부 설명: 당신은 법 집행 기관의 내부 부패 부서 또는 민간 감독위원회에 불만을 제기 할 수 있습니다.
  • 경찰:] 장교가 악화되고, 연방 또는 주 검찰자가 범죄비를 가져올 수 있는 경우의 경우.

예외적 규칙은 이민 청문, 파올레 재직 청문, 또는 그 대리 진행과 같은 시민 진행에 적용되지 않습니다.

시민을위한 실용적인 조언

귀하의 권리를 알고 첫 번째 단계는 보호하는 것입니다. 여기에 법 집행과 상호 작용하기위한 행동 지침 :

  1. 어떤 사람이 떠나는지.] 만약 체포되지 않은 경우, 당신은 멀리 걸어갈 권리가 있다. 만약 임원이 멸망한 경우, 당신은 여전히 귀하의 권리를 주장할 수 있어야 한다.
  2. 검색에 동의하지 않습니다. 분명히 국가, “나는 검색에 동의하지 않습니다.” 동의하지 않는 경우, 임원은 보증 또는 절차 예외를해야합니다. 당신이 거부 할 경우, 임원은 나중에 법적 문제에 대한 권리를 보존 할 수 있습니다.
  3. Remain Silent. 당신은 당신의 이름을 제외하고 아무것도 말을 권리가 있습니다. 귀하의 행동이나 지식에 대한 질문에 응답하지 마십시오. 침묵 동사적으로 남아있는 권리를 침해하십시오.
  4. 변호사를 위한 상담. 당신이 체포되면, 변호사를 즉시 요청하고 변호사가 현재 될 때까지 질문에 대답하지 마십시오.
  5. 물리적으로 저항하지 않습니다 당신이 검색을 믿을 수 없을 경우에도. 저항은 추가 요금으로 이어질 수 있습니다. 대신 사건을 문서.
  6. 참가를 기록가능한 경우. 많은 국가들은 시민들이 공공 경찰을 기록할 수 있도록 합니다. 지역 법률을 확인하지만, 기록은 중요한 증거가 될 수 있습니다.
  7. 주의법은 연방 4차 개정보다 더 보호를 제공 할 수 있음을 알고 있습니다. 일부 국가는 무인 감시, 텍스트 메시지 내용, 또는 학교 검색에 대한 보증이 필요합니다. 국가의 헌법 및 통계와 함께 자신을 촉구하십시오.

ACLU의 권리 웹페이지는 당신이 나르는 국가별 정보와 인쇄 가능한 카드를 제공합니다.

관련 기사

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

더 읽기를 위해 Justice Department의 검색 및 seizure law과 Cornell LII Fourth Amendment entry를 살펴보십시오.]