검색 및 Seizure 이해 : 4 번째 개정 설명

4th 개정의 역사 뿌리

4 번째 개정은 진공에서 출현하지 않았습니다. 그것의 기원은 영국 과달에 대한 식민지 투쟁에서 깊은 거짓말. 년은 미국 혁명에 이르렀다, 영국 당국은 사용 일반 보증]과 응용 프로그램의 장점 가정의 검색을 수행하기 위해, 사업, 그리고 특정 원인없이 배. 이 말은 종종 특정 상황에서 특정 상황에 대한 관행을 검색 할 수 없습니다. 이 말은 종종 개인적 요구 사항 및 특정 상황에 대한 정보를 찾을 수 없습니다.

1개의 반년 사건은 1761년 ]의 원조 사례] 매사추세츠에서, 젊은 변호사 James Otis는 그런 보증이 “대비의 최악의 계기가, 영어 해방의 가장 파괴적인” 그의 주장은 식민지를 선택하고 4 번째 개정이 될 것입니다. 권리의 빌이 1789년에 결정되었던, 그들은 정부의 특정한 범위를 막기 위하여 결정한 것을 막기 위하여 결정되어야 합니다.

일반 보증과 식민지 경험에 대한 깊은 배경을 위해 ] 국립 헌법 센터의 분석를 참조하십시오.

제4회 개정의 언어

텍스트 자체는 곧바로이지만 강력합니다.

“사람의 권리는 자신의 사람, 집, 종이 및 효과, 비공개 검색 및 seizures에 대하여, 비공개되지 않을 것입니다, 그리고 보증은 문제, 그러나 Oath 또는 affirmation에 의해 지원되는 probable 원인에, 특히 검색될 장소, 그리고 사람 또는 물건을 설명하는 것을 설명한다.”

이 단일 문장은 두 개의 핵심 보호를 설정합니다. 첫째, 그것은 ]unreasonable Searches and seizures - 하지만 모든 검색을 금지하지 않는 것이 아니라, 불확실한. 둘째, 그것은 보증의 발급에 대한 엄격한 요구 사항을 설정: 그들은 유연한 원인을 기반으로해야, 소문에 의해 지원, 특정 검색에 대한 법적으로 설명해야, 개인 정보 보호에 대한 개인 정보 보호에 대한 개인 정보 보호에 대한.

핵심 Doctrines와 Evolving 기준

Reasonable 기대의 개인 정보

미국 역사의 많은 경우, 법원은 물리적 인 trespass를 찾고 있었을지 결정했습니다. 정부가 개인 공간을 입력했는지 여부. 1967 대법원 사건 Katz v. United States. Katz]에서 법원은 4th 개정이 아닌 사람들을 보호한다는 것을 규정했습니다. [LT:2]]]Katz]에서 결정은 개인적 인 것으로 예상됩니다. ]]:2]]

이 테스트는 현대 4th 개정 분석을위한 터치스톤이되었습니다. 예를 들어, 공공 전화 부스를 사용하는 사람은 자신의 대화가 보증없이 삭제 될 수 없다는 합리적인 기대를 가지고 있습니다. Conversely, 사람이 알고있는 사람이 공개 필드의 목소리와 같은 공공에 노출되는 것은 보호되지 않습니다. Katz] Framework는 새로운 기술이 개인 정보 보호의 어려움이 아닙니다.

Probable 원인

Probable cause은 영주권이 발행되기 전에 충족해야 하는 헌법 표준이다. 그것은 합리적인 사람이, 상황의 총성에 따라, 범죄가 최선을 다하고 있다고 믿는다 또는 범죄의 증거는 특정 장소에서 발견 될 것이다. 확률이 높은 원인은 헨치 또는 단지 의심보다 더 필요하지만, 특정 요구하지 않습니다. 그것은 실제, 비 기술적인 개념과 사실에 제시하는 사실에.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

보증 및 보증

4 번째 개정의 기본은 보증에 대한 것입니다. 그러나, 대법원은 모든 상황에서 보증을 필요로하는 것으로 인정되고 일부 경우에, 최종적으로 공중 안전. 결과적으로 법원은 여러 가지 잘 설립 예외를 발견했습니다. 이러한 예외는 반복되지 않습니다; 그들은 전체 개정에 따라 합리적 인 합리적 원칙에 따라 달라집니다.

주요 예외는 다음과 같습니다.

• 조건: 개인의 자발적으로 검색에 동의하는 경우, 보증이 필요하지 않습니다. 그러나, 동의는 자유롭게 주어지지 않아, coerced, 검색 범위는 어떤 사람에 동의하는 것.
• Plain View Doctrine:] 만약 임원이 위치에 묵묵히 존재하고 일반 보자마자, 그 항목이 보증 없이 압수 될 수 있다. 항목은 즉시 불평화로 겉옷을 입어야 한다.
• 검색은 Arrest에 대한 필수: 법의 체포가 이루어질 때, 임원은 관대를 보호하고 증거의 파괴를 방지하기 위해 즉시 통제 내에서 체포 및 지역을 검색할 수 있습니다. 이 예외는 추가 정당화 없이 전체 집 또는 차량에 확장하지 않습니다.
• Exigent Circumstances: 비상 상황에서는, 증거의 무결성 파괴, 또는 다른 사람들에게 해의 위험 - 임원은 책임감없이 입력하고 검색 할 수 있습니다. 부담은 정부에있어서, 실제로 보증 된 행동을 증명합니다.
• 자동차 예외:] 차량이 모바일이기 때문에, 보증이 얻을 수 있기 전에 이동할 수 있습니다, 차량이 보장하지 않고 차량을 검색 할 수 있다고 믿는 장교. 이 예외는 내부에서 발견 된 닫힌 컨테이너를 포함한 전체 차량에 대해 다루고 있습니다.
• Stop and Frisk (Terry Stop):Terry v. Ohio (1968)], 임원은 범죄 행위의 합리적인 의심을 바탕으로 한 사람이 중지하고, 임원이 암을 믿고 위험하다면 무기에 대한 제한적인 패트 다운을 실시합니다. 이것은 검색이지만, 전체 사건에 대한 완전한 검색보다 덜 실감적인 것으로 간주됩니다.

보증 예외에 대한 포괄적 인 보기를 위해, Cornell Legal Information Institute]는 상세한 개요를 제공합니다.

랜드마크 대법원 결정

위험 대법원은 4차 개정법안을 세련하고 있습니다. 아래는 현재 이해하는 방법에 초점을 맞추고 있는 가장 영향력 있는 중 일부입니다.

주 v. 미국 (1914)]

Weeks, 4번째 개정 위반에 대한 효과적인 치료가 없었다. 경찰이 불법 검색을 수행 한 경우, 증거는 여전히 법원에서 사용될 수있다. Weeks] exclusionary rule, 이는 증거를 사용하여 선행을 허용하는 증거를 표시하는 것은 연방 정부의 연방 정부에 적용되지 않았다.]].

Mapp v. 오하이오 (1961)

연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령의 규정을 준수하는 것이 중요합니다. 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령을 준수해야 합니다.

트리 v. 오하이오 (1968)

4th Amendment가 모든 경찰 감쇄에 대한 유대적인 원인을 요구하지 않는 것을 설립 한 "정지 및 frisk"의 경우. 대신, 낮은 표준 - 합리적인 suspicion - 무기에 대한 충분한 투자 정지 및 제한된 pat-down. Terry] 개별 권리와 함께 임원 안전은 인종적 프로파일링에 특히 격렬한 경연한 경쟁 지역, 특히 남아있다.

뉴저지 v. T.L.O. (1985)

이 경우 공공 학교 학생의 4 번째 개정 권리를 주소. 법원은 학교 관계자가 학생을 검색하기 위해 보증 또는 확률이 필요하지 않는다는 것을 규칙; 대신, 그들은 단지 합리적인 suspicion 그 검색은 학교 규칙의 증거를 발견 할 것이다. 검색은 범위에 합리적이어야한다. 이 낮은 표준은 학교의 이해를 인식하지만 여전히 학생의 검색을 보호하는 것을 보호한다.

일레 V. 캘리포니아 (2014)

대법원은 대법원이 체포된 경우, 대법원은 대법원이 체포된 경우, 대법원이 경찰이 일반적으로 체포된 경우, 대법원이 체포된 경우, 대법원은 대법원이 체포된 경우, 대법원이 신고한 경우, 대법원은 대법원의 대법원이 신고한 후, 대법원의 대법원이 신고한 경우, 대법원은 대법원의 대법원의 대법원에 따라 상법원의 대법원을 받아야 한다.

Carpenter v. 미국 (2018)

최근, Carpenter, 법원은 한 사람의 휴대폰 캐리어에서 역사 세포 위치 정보 (CSLI)의 정부의 수집이 4 번째 개정 아래 검색을 구성하는 것을 규칙. 법원은 개인이 그들의 휴대 전화에 의해 추적 한 물리적 운동의 기록에 대한 합리적인 기대를 가지고 있음을 개최. 이 결정은 정부의 데이터의 몇 달을 차지하는 제한하는 주요 원칙을 나타냅니다. 그것은 4 세의 기본 원칙에 따라 디지털 방식으로 언급 한 핵심 원칙을 기반으로하는 데 중요한 원칙을 나타냅니다.

자세한 경우 summaries를 방문 Oyez, Cornell의 법률 정보 연구소의 무료 법률 프로젝트.

학교의 4 번째 개정 : 권리 및 제한

학생들은 학교 문에서 4 번째 개정 권리를 헛되지 않습니다. 그러나 이러한 권리는 공공 학교의 독특한 환경에 의해 수정됩니다. New Jersey v. T.L.O. 으로, 학교 관리자는 합리적인 좌절에 따라 학생들을 검색 할 수 있습니다, 확률이 높지 않습니다. 그러나, 검색은 그것의 의도와 범위에 정당화되어야한다. 예를 들어, 누락 된 아이폰에 대한 검색은 단지 발견되지 않을 것입니다, 그러나 그것은 단지 발견되지 않는 경우, 학생이 발견되지 않을 경우, 그것은 단지 발견 할 수 있습니다.

약물 테스트 및 학교 안전

교육 v의 보드. Earls (2002)], 외래 활동에 참여하는 학생들의 법원은 무작위 약물 테스트, 약물 사용의 학교의 관심을 인용. 낮은 법원은 이러한 이유로 인해 다른 의심스러운 검색, 금속 탐지기 심사 및 사물함 검색과 같은, 제공 그들은 지나치지 않는 제공. 학생들은 그들이 엄밀하게 관행을 유지하면서, 그들은 안전에 대한 개인 정보 보호 정책이 유지되어야한다.

학생 기기의 디지털 검색

학교의 노트북과 스마트 폰의 상승은 새로운 질문을 만들었습니다. 법원은 일반적으로 T.L.O. 학생 전화 및 학교 조직 장치의 검색 프레임 워크를 적용했지만 일부 제한이 있습니다. 성장 합의는 학교 관계자가 특정한 경우 장치를 검색 할 수 있다는 것을 파악하고, 중독성이 있는 이유가 포함 된 경우, 검색은 관련 데이터에 제한되어야합니다. 학생의 암호 및 암호화에 대한 권리는 학생의 권리와 보안에 대한 권리를 보유합니다.

현대 도전: 기술, 감시 및 개인 정보

제4회 개정은 21세기에 걸쳐 전례없는 도전을 직면합니다. Edward Snowden이 공개한 정부 감시 프로그램은 메타데이터, 전화 기록 및 인터넷 통신의 대량 수집을 포함하며, 법원은 무인 항공기, GPS 추적기, 얼굴 인식 및 AI 전원 예측 가능한 policing과 같은 기술에 18 세기 원칙을 적용하기 위해 투쟁했습니다.

미국 v. Jones (2012), 대법원은 GPS 트래커를 차에 부착하고 주 동안 움직임을 모니터링하는 것을 열었습니다. 4th 개정 아래에서 검색을 구성했습니다. 법원의 신체적 위험에 의존하는 이유 - 장치의 첨부 파일 -하지만 5 정의는 또한 엄청난 양의 감시가없는 장기적인 판단을 결정했습니다. 합리적인 법원의 기대는 4 개의 프라이버시 법원의 기대에 따라 결정됩니다. 이 법원은 4 개의 개인 정보 보호법의 업데이트가 필요합니다.

또 다른 신흥 문제는 third-party 교리이다. 전통적으로, 법원은 은행 기록이나 전화 번호 다이얼과 같은 제 3 자와 공유 된 정보를 보유했다. 그러나 ]Carpenter]는 세포 위치 데이터의 교리가 제한되어 있으며, 향후 사례는 더 많은 수를 erode 할 수 있습니다. [[[LT:2]]]]]CFLT:3]는 디지털 보안을 추구하는 많은 디지털 보안을 추구한다. ]

디지털 시대에 4 번째 개정 문제에 대한 자세한 내용은 전자 Frontier Foundation은 ]EFF Privacy]에서 광범위한 리소스를 제공합니다.

학생 및 교육자를위한 응용

4차 개정을 이해하는 것은 학술 운동이 아닙니다. 그것은 학생들에게 자신의 권리를 인식하고 주장하는 것을 갖추고 있으며 교육자는 안전과 개인 정보 보호에 대해 이해하는 학습 환경을 만듭니다. 학교는 공시, 역사 및 기술 수업으로 제 4차 개정 교육을 통합 할 수 있습니다.

실제 교육 전략

• 카세 방법: 학생들은 읽고 랜드마크 대법원 의견을 나눕니다. 예를 들어, ]T.L.O. ]Riley]에서 기술 변경 개인 정보 보호 기대를 탐구하는 방법을 비교합니다.
• Hypothetical Scenarios: 현실적인 검색 시나리오를 가진 현재 학생 - 경찰관은 차를 멈추고, 배낭을 검색하는 주요 - 그리고 현재의 법에 따라 검색이 헌법인지 여부를 주장한다.
• Mock Supreme Court Arguments: Assign roles (petitioner, responseent, Justices) 및 소설 또는 실제 사례에 대한 모의 청문을 실시합니다. 이 개발은 중요한 사고 및 대중적인 말하기 능력을 개발합니다.
• 현재 이벤트 분석: 의 뉴스 이야기에 대한 감시, 무인 사용, 또는 경찰 몸 카메라. 4차 개정 원리가 현대 논쟁에 적용하는 방법을 분석하는 학생.
• Guest Speakers: 지역 변호사, 판단, 또는 시민 도서관 옹호자 검색 및 세이즈레 법률의 실제 응용 프로그램에 대해 이야기합니다.

학생의 힘

학생들은 침묵을 유지하고 검색에 동의하지 않도록 적절한 조치를 취해야 할 것을 알고 있어야합니다. 학교 설정 (학교 관계자는 합리적인 서사시를 기반으로 검색을 수행 할 수 있음). 그들은 또한 4 번째 개정이 정부가 비공개적으로 검색하는 것에 대해 보호한다는 것을 이해해야합니다. 이러한 구별을 가르치는 학생들은 법 집행 및 학교 당국과의 만남을 탐색하는 데 도움이됩니다.

관련 기사

4차 개정은 중재 정부 침입에 대한 중요한 보호 역할을합니다. 핵심 원칙 - 확률적 인 원인, 보증 및 합리적 인 원인 - American jurisprudence를 계속 인도하기 위해 새로운 기술이 응용 프로그램을 도전하는 것입니다. 학생들은 교육자에 대한 이해 4차 개정은 민주적 삶에 참여하는 데 필수적입니다. 역사, 키 교리 및 현대 진화를 연구함으로써, 우리는 자유와 보안 사이의 섬세한 균형을 평가 할 수 있습니다.

4 번째 개정은 정적 리플이 아닙니다. 변화하는 상황에서 일정한 재 해석을 요구하는 생활 문서입니다. 시민으로서, 우리는 모든 사람들이 안전할 권리가 있음을 보장하기 위해 책임을 공유하고, 집, 종이, 효과는 모든 세대에 의미를 유지합니다.