국가 개요 vs. 국회의원은 법의점에 있는 연방의 힘

그러나 Rehnquist Court는 1990 년대에 연방 상거래 전력을 좁히기 시작했습니다. United States v. Lopez (1995)에서 총 무료 학교 구역 법을 쳤다고 주장하는 법원은 간섭 상거래에 영향을 미치지 않았다. 2 년 후, United States v. Morrison (2010 년) 법에 대한 권리가 부여되지 않은 법에 대한 위반이 금지되어 있습니다.

최근, 저렴한 관리법의 개별 위임은 상공 회의소에서 아닌 세금으로 올라갔다. ]국립무국의 독립 비즈니스 v. Sebelius] (2012), 의회는 연방 전력에 대한 상당한 한계를 배치 상공 회의소에서 상업에 참여할 수 없습니다.

국가법령 : 저작권 및 기타

10월의 개정은 연방 정부에 위임되지 않는 모든 전력을 주장합니다. 이 "예약 된 전력"교리는 국가 현지 우려의 문제에 대한 법률에 대한 권한을 부여합니다. 미국은 종종 " 민주주의의 재배"라고합니다. 나중에 국가로 채택 될 수있는 정책으로 실험 할 수 있기 때문에.

국가 적능력 힘의 중요한 지역은 다음을 포함합니다:

• 교육: 미국 통제 커리큘럼 기준, 교사 인증, 학교 자금 및 고등 교육 시스템. 연방 정부는 초등 교육 법과 시행을 통해 일부 자금 지원을 제공하지만, 시민 권리 법, 국가는 가장 하위 기관 결정. 예를 들어, 주는 자신의 과학 표준을 채택하거나 재정적 유산 과정을 필요로 할 수 있습니다.
• Transportation: 미국 구축 및 도로 유지, 교량, 공항, 공공 교통. 그들은 속도 제한 설정, 드라이버의 라이센스 발행, 차량 등록을 규제. 연방 자금은 종종 고속도로 기금을받을 21의 최소 음주 나이를 필요로하는 조건으로 제공됩니다.
• Law 집행 및 범죄 정의: 미국은 자신의 경찰 힘, 법원, 감옥을 가지고 있습니다. 그들은 대부분의 범죄 (무거, 도난, 폭행) 및 처벌을 정의합니다. 연방 정부는 국가 선, 이민 위반 및 연방 재산에 범죄를 가로 질러 약 교통과 같은 심각한 연방 범죄를 유발합니다.
• 공공개 보건: 미국은 병원, 면허 의사 및 간호사를 통제하고, 학교 아동을 위한 예방 요구 사항을 설정하고, 지역 건강 비상 사태에 대응합니다. COVID-19 공화당은 연방 정부가 지도와 자원을 제공하면서 주 및 연방 정부 기관의 체류자 및 마스크 위임을 발급한 것과 같이 주와 연방 정부의 기관의 긴장을 강조했습니다.
• 결혼, 가족, 국내 관계: 미국 결혼 면허, 이혼 및 아이 오디디 규칙을 설정하고 채택을 조절합니다. 그러나, 대법원 Obergefell v. Hodges] (2015)는 동일한 성별 결혼을 인식해야하며, 그 외의 국가 법은 금지했습니다.
• Property and contract law: 미국 부동산 거래, 토지주거 관계, 의지, 계약. 이 법은 널리 다르며, 법률 환경의 패치 워크를 만들 수 있습니다.
• 선거: 미국 행정 선거, 투표 시간 설정, 투표 장소를 설정하고 회귀 지구 경계를 그리기 (보장 권리 법과 연방 규정에 따라). 그들은 또한 투표 ID 법과 등록 절차를 설정, 종종 부적절 퇴치.
• Professional 라이센스:] 미국 라이센스 의사, 변호사, 교사, 부동산 에이전트 및 기타 많은 직업. 이것은 장벽을 interstate 연습으로 만들 수 있지만 국가는 현지 요구에 따라 표준을 설정할 수 있습니다.
• 환경 규정: 미국은 연방 정부보다 엄격한 환경법을 준수할 수 있습니다. 예를 들어, 캘리포니아는 깨끗한 공기 법에 따라 면제가 부여된 차량에 대한 자체 배출 표준을 가지고 있습니다.

미국은 경찰의 힘을 가지고 - 건강, 안전, 복지, 그리고 시민의 도덕을 보호하기 위해 독립 기관. 도박, 알코올 판매, 조율, 그리고 nuisance에 대한이 넓은 개념 밑 핀 국가 법률.

경찰의 힘과 공중 안전

경찰은 정부가 광범위한 활동을 통제 할 수 있도록합니다. 예를 들어, 주자는 법적 인 음주 연령을 설정할 수 있으며 공공 장소에서 흡연 금지하고 오토바이 헬멧을 필요로하며, 학교 어린이 (임대 면제)에 대한 위임을 요구합니다. 대법원은 경찰의 합리적인 운동을 해왔다. 그들은 근본적인 권리 또는 비대칭하지 않는 한, 그들은 비대칭하지 않습니다. 공공 보건 비상업 중에는 정부가 연방 정부에 직접적으로 참여할 수 있다고 가정 할 수 있습니다.

동시 전원: 공유 관할

두 국가 및 연방 정부는 동시 전원이라고 불리는 특정 전력을 공유합니다. 이 지역에서 각 수준은 독립적으로 행동 할 수 있지만 연방 법은 분쟁 발생시 최고입니다. 주요 동시 전력은 다음과 같습니다.

• 세금: 두 주와 연방 정부는 소득세, 판매세 및 세금을 부과할 수 있습니다. 그러나, 국가 세금은 무해한 부담 간섭 상환, 연방 정부는 세금이 될 수 없습니다.
• Borrowing money: 미국은 학교와 고속도로와 같은 금융 자본 프로젝트에 채권을 부여합니다. 연방 정부는 채권 시장에서 조를 빌려.
• 법원을 설립: 미국은 자신의 법원 시스템을 실행 (trial, appellate, supreme). 연방법, 다양성 관할권 및 헌법 질문의 밑에 연방 재판소는 사건을 처리한다. 연방 및 주 법원은 때때로 제거 관할 구역과 habeas corpus를 통해 상호 작용합니다.
• 선거개시:] 주 행정 선거가 진행되는 동안 의회는 연방 선거의 시간과 장소, 그리고 방법 ( 헌법 제한을 대체)을 설정하고 투표권법과 같은 통계를 통해 투표권을 강제 할 수 있습니다.
• Law 집행: 두 레벨은 연방 연방법 집행 기관 (FBI, DEA; 국가 경찰, 카운티 전단국)을 가지고 있습니다. 그들은 종종 관절 작업 힘으로 약물 교통, 사이버 범죄, 테러 사건에 협력합니다.
• Chartering 은행: 은행은 국가 또는 연방 수준에 헌정될 수 있지만 연방 법은 일부 국가 은행 규정을 면제합니다.

Concurrent Powers는 혁신적인 협력 또는 좌절 복제로 이어질 수 있는 과잉 관할권을 창조합니다. 예를 들면, 연방 깨끗한 물 행위는 최소한 기준을 놓습니다, 그러나 국가는 오염물질에 엄격한 한계를 부과할 수 있습니다.

Supremacy Clause와 Conflicts 사이에 국가 및 연방 법률

연방법은 연방법이 "국가법의 법"이라는 규정에 따라 연방법이 토지의 "수정법"이라고 선언합니다. 연방법은 연방법의 유효 연방 법령 또는 헌법과 직접 분쟁이 발생하면 연방법이 공법이 렌더링 된 공법이 적용됩니다. 이 교리는 예외로 알려진 공법 (결속은 연방법이 연방법이 규정되지 않은 것을 포괄적인 연방법이 적용됩니다).

이민국과 같은 지역에서는 종종 발생, 법원은 불법 이민을 처벌하려고 국가 법률을 struck, 연방 정권. 에서 Arizona v. 미국 (2012), 대법원은 이민 위반에 대한 범죄를 생성하고 이민 상태를 확인하기 위해 필요한 임원을 만들 것이다. 법원은 이민 집행이 연방 책임에 따라 연방 책임이 우선적으로 연방 책임이 있음을 개최.

다른 눈에 띄는 예는 마리화나 법인입니다. 많은 국가들은 법적인 의료 또는 레크리에이션 사용, 마리화나 연방 법에 따라 일정을 통제 한 물질을 유지. 법무부는 일반적으로 Cole Memorandum (2018 년에 재발한)에서 심각한 국가 우아한 운영으로 감소했지만 법적 분쟁은 지속됩니다. 은행은 연방 돈 세탁법으로 인해 대마초 기업에 대해 걱정합니다.

건강 관리는 더 많은 일들을 제공합니다. Affordable Care Act는 Medicaid 또는 기존 연방 자금 자금을 잃는 위험을 줄이는 데 필요한 요건을 포함했습니다. ]] National Federation of Independent Business v. Sebelius]에서 연방 정부가 소비 전력에 제한을 부여 할 수 없다는 법원은 연방 정부가 기존 Medicaid 자금으로 위협 할 수 없다는 것을 규정했습니다. 그러나 법원은 새로운 자금 조달을 진행하기 위해 확장을 허용했으며 결국 가장 최근 채택되었습니다.

Key Supreme Court 케이스 정의 연방

몇몇 랜드 마크 케이스는 국가와 연방 법률성 분지 사이 힘의 균형을 형성했습니다:

맥콜라우스 v. 메릴랜드 (1819)

이 기초적인 경우, 대법원은 대법원의 힘을 갖게 되며, 대법원은 대법원의 은행을 세세하기 위해 메릴랜드의 시도를 떨어뜨렸습니다. 최고 정의 존 마샬은 “세법원은 파괴하는 힘이 포함됨”라고 썼고, 그 주는 합법적 연방 운영을 거부할 수 없습니다. 이 경우 두 가지 원칙을 수립했습니다. 연방 정부의 힘과 연방 정부의 면제는 국가 세법에서 넓혀집니다.

깁슨 v. 오그 덴 (1824)

이 경우 첫 번째 상업 라이센스를 정의했다. 법원은 연방 라이센스와 관련하여 스팀 보트 monopoly의 보조금이 규정되었으며, 의회의 중재 상거래가 필란트이며 모든 상업 항해에 확장된다는 것을 규정했습니다. 그것은 경제 활동 교차 국가 선에 대한 광범위한 연방 당국에 대한 선구자를 설정한다.

Wickard v. Filburn (1942)의

Roscoe Filburn은 농업 조정법의 밑에 연방 quotas를 초과하는 개인 소비를 위해 그의 오하이오 농장에 밀을 성장했습니다. 법원은 연방 벌금을 올렸습니다, 지방 밀 성장이 간 공급과 수요에 영향을 미칠 수 있다고 돌파. 이 결정은 극적으로 연방 상거래 전력을 확장하고 수십 년간의 권위를 유지했습니다.

미국 v. 로페즈 (1995)

Alfonso Lopez는 연방 군 자유로운 학교 지역 법의 밑에 학교로 총을 나르기를 위해 convicted. 대법원은 대학 근처의 총의 소유가 경제 활동이 아니며 간접 상거래에 실질적으로 영향을 미치지 않습니다. 이것은 6 년 동안 법원은 상업적 허가를 초과하는 연방 법에 휩쓸었습니다.

미국 v. 모리스 (2000)

여성 법에 대한 폭력의 민간 요법 규정을 부과 한 법원은 성별 동기 폭력은 경제가 아니고 간결한 상업에 영향을 미치지 않습니다. 더 많은 경우 상업적 이용의 도달을 제한했습니다.

독립 사업 v. Sebelius의 국가 (2012)

이 결정은 Affordable Care Act의 개별 위임을 세금으로 훔쳐 졌지만, 필수 Medicaid 확장을 거친 것으로 밝혀졌습니다. 또한 법원은 상업적 인 입법이 연방 정부의 전력에 제한을 위한 현대 높은 물 표입니다.

현대 도전과 토론

오늘날, 국가와 연방 법의 힘 사이의 긴장은 수많은 높은 프로파일 영역에서 재생합니다.

• 환경 규정: 캘리포니아의 엄격한 차량 배출 기준을 설정하는 노력은 연방 정부가 면제를 구할 것을 시도하는 연방 시도와 함께 만났습니다. 연방 정부가 비활성 할 때 기후 정책에 어떻게 주가 어떻게 밀어 줄 수 있는지 보여줍니다.
• 데이터 프라이버시: 캘리포니아 소비자 개인 정보 보호법(CCPA)은 가장 엄격한 상태 개인 정보 보호법 중 하나입니다. 단일 연방 표준이 국가법의 패치 워크를 피하기 위해 필요한지 여부를 계속적으로 결정합니다.
• Gun control: 미국은 “지구를 따라”라는 것을 허용하에서 다양한 법률을 통과했다. 의회는 종종 규칙에 대한 넓은 차이가 주도하는 행동에 실패한다. New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022) 제한적 국가의 능력은 여전히 많은 대회에 대한 자세한 내용은 여전히 참조하시기 바랍니다.
• Abortion: Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization(2022) overturned Roe v. Wade, state는 낙태를 통제하기 위해 힘을 얻었다. 몇몇 국가는 보호법을 통과하면서 주변 금지를 촉구했다. 이것은 골절한 풍경을 만들고 interstate 여행 및 약물 낙태에 대한 질문을 제기했다.
• Immigration: 텍사스와 플로리다와 같은 미국은 법률 소송과 대법원 중재에 대한 선도적 인 이민법을 시행하려고했다. 연방 정부는 주권 기관을 유지하지만, 국가는 협력하거나 저항 할 수 있습니다.
• 교육과 커리큘럼: 주법은 중요한 인종 이론, 성별 정체성 및 미국 역사에 대한 전장이 되었습니다. 이들은 10월 말에 연방 당국의 제한을 설정하기 위해 주정부의 힘을 반영합니다.

이 현대 충돌은 연방주의는 생활, 역동적 인 시스템이다. 전력의 할당은 정적이 아닙니다. 정치 행동, 육상 해석 및 문화적 변화를 통해 진화합니다.

관련 기사

연방 정부는 연방 정부의 법적인 전력의 부는 미국 정부의 정의 기능에 남아있다. 연방 정부의 연방 전력을 배출하는 헌법의 주의적 배분, 예비 국가 전력, 그리고 동시 당국은 혁신과 분쟁의 잠재력을 모두 만듭니다. 최근 대법원 결정에 연방 상법의 새로운 거래 확장에서 국가 간위, 균형은 시간이 지남에 따라 교대했다. 이러한 균형은 학생들의 중요한, 정책, 정부의 새로운 공평과 경제의 상호 작용을 통해, 미국의 법의 집행 및 연방 정부의 새로운 공평을 계속할 것입니다.