국가 경찰 행위에 대한 법적 표준 큰 사건에 대한 Crowd 통제 중

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Crowd Control의 헌법 재단

미국 헌법은 큰 사건 중 경찰 행위를 평가하기 위해 암반을 제공합니다. 3개의 개정은 특히 관련있습니다: 평화로운 집합의 첫번째 개정의 보호, 검색 및 하수구에 제 4 개정의 제한 및 제 14 개정의 보증은 이루어져 있는 과정과 동등한 보호의 4개의 개정을 제공합니다.

첫 번째 개정 – Assemble에 권리

“사람들의 권리는 평화롭게 조립되고, 정부는 정부가 재화의 저장소를 위해 버려야 한다”는 공립되지 않는다. 이 권리는 거리, 보도, 공원과 같은 공공 공간에 확장되어 전통 공개 포럼으로 간주된다. 대형 행사 중, 경찰은 회의가 크고 질감이 있기 때문에 단독으로 불릴 수 없다. 그러나 정부는 합리적인 시간, 장소 및 장애를 방지하기 위해 제한을 부과할 수 있으며, 장애 또는 장애를 방지하기 위해 특정한 상황에 따라 특정 상황에 따라 제한이 허용되지 않는다.

4회 개정 – 검색, Seizures, Force 사용

4th Amendment는 비공개 검색 및 범죄에 대한 시민을 보호합니다. 군중 통제의 맥락에서, 모든 상호 작용은 리베트를 억제하는 것은 간단한 정지, pat-down, 또는 체포 - 합리적인 좌절 또는 유대 원인으로 단결됩니다. 경찰은 개인화 된 의심없이 출석자의 질량 "Terry stops"또는 담요 검색을 수행 할 수 없습니다. [LT] [LT]는 비공개가없는 경우,이 종족을 강제로 계산하는 것은 위험합니다. [LT] [LT] : [LT] [LT]] :이 종족은 비공개가 될 수 있습니다. [LT]

제 15 개정 – 공정 및 평등 보호

힘 기준과 군중 통제 전술의 사용

국가 경찰은 공공 안전 보호에 힘을 사용하도록 허가되지만 그러한 힘의 법적 표준은 명확합니다. 그것은 합리적인, 필요한, 그리고 상황에서 비례해야합니다. 군중 통제는 종종 눈물 가스, 후추 스프레이, 고무 탄알 및 베이튼 파업과 같은 적은 반 무기를 포함, 그들은 배포하고 의심스러운 옵션이 허용되는 방법에 따라 다릅니다.

Objective Reasonableness 표준

특정 전술에 대한 법적 제약

몇몇 군중 통제 방법은 법적인 도전 및 정책 개혁의 주제였습니다:

화학 에이전트 (가스, 후추 스프레이): 4 회로 경고 없이 화학 자극제를 사용 하 여 또는 비폭력 개인에 대 한 과도한 힘을 구성할 수 있다. 많은 부서는 지금 동사 경고를 주고 분산에 대 한 합리적인 시간을 허용 하는 임원을 요구 합니다.
유기 무기 (세버알, 벤탄백 라운드): 법원은 머리 또는 토르소에서 그러한 무기를 목표로하고 심각한 부상의 위험을 증가시키고 목적 합리적의 기준을 위반 할 수있다. 가장 좋은 관행은 낮은 불순에 기인하고 그 때만 강제로 결정 될 것입니다.
다른 분산 주문:] 분산하기 위해서는 투명하고, 가용하며, 준수를 위한 합리적인 시간을 동반해야 합니다. 분산을 위한 Arrests는 개인이 주문에 대해 설명하고 유효 이유없이 준수하지 않는 것을 거부할 수 있는 원인이 됩니다.
Kettling (자유 및 포함 군중): 이 전술은 지역을 떠나서 개인을 금지하고, 효과적으로 시술을 자극합니다. Aquav의 Ninth Circuit과 같은 법원. Las Vegas (2020)의 도시는 4차의 법과 함께 금지하지 않는 한, 4차의 비례없는 kettling을 개최했습니다.

많은 국가 경찰 기관은 강제로 리조트하기 전에 de-escalation 및 위기 개입을 시도하기 위해 임원이 필요한 use-of-force continua를 채택했습니다. 힘이 사용될 때, 국가 법은 자주 부상당한 사람을 위한 상세한 보고 그리고 의료 관리를 위임합니다.

큰 사건에 Arrests 및 Detentions를 위한 법적인 기준

대규모 행사 중에는 독특한 법적 도전이 있습니다. 경찰은 4차 개정의 유대 원인 요건을 통해 dense, mobile crowd의 물류 압력 관리가 필요합니다.

개인화 된 확률 원인

법회를 위해, 임원은 특정 개인이 범죄를 약속했다고 믿기 위해 유익한 원인이되어야 합니다. 전체 그룹이 교구 중 존재했기 때문에 입회로로로 취해져 있는 대량 체포는 법원에 의해 지속적으로 struck. 에서 Hassell v. Henkel] (2019), D.C. 회로는 일부 개인이 위반한 경우, 범죄를 좁히는 경우, 다른 사람의 범죄를 좁힐 수 있는 경우, 다른 사람의 범죄를 좁힐 수 있는 경우, 다른 사람의 범죄를 좁힐 수 있는 경우, 다른 사람의 범죄를 갖는 것을 증명했습니다.

Terry Stops 과 Pat-Downs 에 그만큼 Crowd

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 조약에 대한 규정을 준수하는 것을 허용한다.

문서 및 기록-Keeping 요구 사항

법적 책임 메커니즘

국가 경찰은 군중 통제 도중 법적 경계를 초과할 때, 몇몇 책임 통로 존재합니다. 이들은 내부 분야, 민간 감독, 42 미국 §1983의 밑에 시민 소송, 및 범죄 prosecution를 포함합니다.

내부 및 관리 검토

대부분의 국가 경찰 기관은 과도한 힘, 거짓 체포, 또는 misconduct의 불평을 조사하는 내부 대기자 단위가 있습니다. 그러나 내부 검토의 효과는 종종 기관 문화와 투명성에 달려 있습니다. 논쟁 군중 통제 사건 후, 몇몇 국가는 민간인 회원과 독립적 인 사용-강력 검토 보드를 만들었습니다. 예를 들어, Colorado의 평화 임원 표준 및 교육 (POST) 보드는 관행 또는 간결 금지와 같은 금지에 대한 임원을위한 인증 또는 중단 할 수 있습니다.

민권 소송 아래 섹션 1983

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 정책에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 정책에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 법에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 조약에 대한 합의를 준수하는 것을 의미한다.

연방 패턴 또는 실습 조사

미국 법무부는 1994년 위반 범죄 통제 및 법 집행법에 따라 헌법 위반의 "변호사 또는 연습"국가 경찰 기관을 조사할 수 있습니다. 최근 예로는 조지 Floyd의 살인 후 민네아 경찰 부서에 대한 조사와 Breonna Taylor의 죽음 후 루이빌 메트로 경찰 부서에 있습니다. 이러한 조사는 종종 큰 군중 관리 및 정책 변경, 교육 및 독립적 인 모니터링을 거부하는 합의 거부에 대한 체계적인 문제의 발견을 포함합니다.

Criminal 책임

국가 경찰에 대한 교육 및 정책 권고

법적 표준과의 부합 준수는 강력한 교육 및 명확한 기관 정책을 시작합니다. 국가 경찰 기관은 군중 통제의 복잡한 법률 환경을 탐색하기 위해 몇 가지 모범 사례를 채택했습니다.

De-escalation 및 위기 개입 훈련

법적 업데이트 및 Scenario 기반 운동

이 운동은 미네소타 주와 캘리포니아 주에서 가장 큰 운동을 수행 할 수 있습니다. 이 운동은 미네소타 주와 캘리포니아 주와 같은 다른 사람의 사이에서 가장 큰 운동을 수행 할 수 있습니다. 이 운동은 미네소타 주와 캘리포니아 주와 같은 다른 사람의 사이에서 가장 큰 운동을 수행 할 수 있습니다. 이 운동은 미네소타 주와 캘리포니아 주와 같은 국가 법에 따라 미네소타 주와 캘리포니아 주의 주 법에 따라 미네소타 주와 같은 미네소타 주와 캘리포니아 주의 주 법에 따라 미네소타 주를 멸종하는 데 도움이 될 것입니다.

커뮤니티 참여 및 정책 투명성

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 정책에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 조약에 따라 연방 정부의 연방 정부의 조약에 따라 연방 정부의 연방 정부의 조약에 따라 연방 정부의 승인을 받아야합니다.

최근 개발 및 사례 법

2020 년 인종 정의의 파도는 군중 통제 policing의 뜻깊은 재평가를 초래했습니다. 군중 조정에 있는 4개의 개정권의 경계를 명확하게 하기 위하여 위험한 소송은 법원을 강제했습니다.

Maxwell v. San Diego (2022)의 카운티는 “파인 준수”를 사용한 부패를 막은 시선에 넣는 시선을 막고, 시선에 대한 경고를 저항하지 않고, 시선의 금지 및 과도한 힘에 대한 경고를 위반하지 않는 한 시선을 막는 시선을 막는 시선을 막는 시선을 막는 것이 아니라. 심지어 저수준의 방해가 고통스러운 통제가 아니라, 시선의 즉각적인 위협이 있는 경우의 위험이 있는 경우.

일부 주에는 특정 군중 통제 금지를 공동화하는 통계를 통과했습니다. 예를 들어, 콜로라도의 SB20-217는 찢어 가스, 후추 스프레이 및 초보자가 그들의 사용을 허가하고 군중이 따르기 위해 합법적 인 순서를 부여 한 후만 허용하지 않는 한 운동성 투사성의 사용을 금지합니다. 법 콜로라도는 또한 초크홀을 금지하고 안전 할 때 공증 기술을 사용하는 임원을 요구합니다. 이러한 통계는 연방 정부의 추가 연방 규정을 부과합니다.

다른 주목할만한 개발에는 군중 통제 지방을 포함하는 경우에 가지고 있는 특별한 조사의 뉴욕 주 변호사 일반의 사무실 같이 특별한 감독 몸의 창조가 포함됩니다. 미국 법무부는 또한 더 적은 반 무기의 사용에 새로운 지도를 발표하고, 그들의 배치가 다만화하는 힘의 심각한 사용으로 대우되어야 하는 것을 유화화하는 것을 유화합니다.