소개: 미국 백합의 탄생

미국 헌법에 대한 첫 번째 10 개정을 비교하는 것은 미국의 민주주의의 기초 기둥으로 서있다. 12 월 15, 1791에 Ratified, 이 개정은 후속이 아니지만, 강렬한 정치의 침략에 대한 응답에 대한 신중한 안전 보호가되지 않았다. 1787-88의 헌법의 래미딩 동안, 새로 제안 된 연방 정부가 너무 많은 것을 가지고 있다는 것을 주장했다, 그러나 잠재적 인 관계가 계속, 확고한 것은 궁극적 인 개인의 권리가 계속된다. 이 규칙은, 확고한, 확고한, 확고한 의, 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의

역사 텍스트 : 왜 빌의 권리?

연방 정부는 연방 정부가 연방 정부가 제한적 인 권력을 갖기 때문에 연방 정부가 필요했기 때문에 많은 논쟁을 겪고 있다고 믿었습니다. 그러나 George Mason과 Patrick Henry와 같은 비판은 특히 비판적 인 보호없이, 강력한 중앙 정부는 연설, 언론 및 종교와 같은 자유에 쉽게 접근 할 수 있다고 믿었습니다. 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕 주, 뉴욕

제임스 매디슨 (James Madison)은 처음 아이디어를 반대, 결국 첫 번째 의회에서 개정을 우승. 그는 영어권 (1689)과 버지니아 선언 (1776), 뿐만 아니라 국가 헌법을 휩쓸었다. 대표의 집은 일곱 번째 개정을 통과; Senate는 12에 그들을 통합. 10은 의회에 대한 원래 두 번째 개정과 함께, 의회에 대한 침략 지불에 대한 원래 두 번째 개정이 나중에 Twenty-Seventh Amendthththththamrement의 첫 번째 결정에 대한 권리의 결정에 대한. 따라서 연방 정부의 규정에 대한 권리의 첫 번째 결정은 1992 년 연방 정부의 기본 규정에 대한 약속되었다.

첫 번째 개정 : 미국 자유의 코너스톤

첫 번째 개정은 아마도 모든 헌법 규정의 가장 축하. 그것의 다섯 자유 - 슬픔, 종교, 압박, 집합, 그리고 청원 - 미국의 시민 자유의 암반을 형성.

자유의 연설

자유의 연설은 정부 검열이나 처벌없이 의견, 아이디어 및 믿음을 표현하기 위해 권리를 보호합니다. 이 권리는 절대적이지 않습니다. 그것은 변덕과 같은 제한에 대한 긴 주제가, 폭력, 비평성 및 진실한 위협입니다. 랜드 마크 대법원은 Schenck v. United States (1919)는 "확실하고 현재 위험"테스트를 설치, 동안 :2] [FLT:]:2]:3 [FLT:]]:3]

종교의 자유

“이러한 것은 “이러한 것은 “이러한 것은”라고 생각한다. “이러한 것은”라고 말하며, “이러한 것은”라고 말하며, “이러한 것은”라고 말하며, “이러한 것은”라고 말하며, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고, “이러한 것은”라고 말하고 있다.

언론의 자유

무료 언론은 정부 행동에 대한 워치도 (Watchdog) 역할을 담당하는 기능 민주주의에 필수적입니다. 대법원은 지속적으로 보호 된 보도 자유를 가지고 있으며, New York Times Co. v. United States (1971) (Pental Papers case)는 거의 항상 비소되지 않습니다. 언론은 모든 법률에 면역되지 않습니다 - 리벨, 개인 정보 침략, 국가 보안 문제는 여전히 비소에 적용 될 수 있습니다.

회의 및 몸의 권리

"사람의 평온한"및 "그리스바스의 저장소에 정부를 맹세"는 종종 함께 부유합니다. 이러한 권리는 검증, rallies 및 정부에 공동의 매력의 어떤 형태를 보호합니다. 법원은 조립 권리가 거리, 보도, 공원과 같은 공공 포럼에 적용되어 합리적인 시간, 장소 및 방법 제한이 허용됩니다. 현대 시민 권리 운동, 노동 보호, 그리고 모든 권리는이 법의 모든 권리에 대한 경고를 추적합니다.

두 번째 개정 : 유지하고 곰 팔을 권리

두 번째 개정은 다음과 같습니다 : "잘 규제 된 Militia, 자유주의의 보안에 필요한, 사람들이 계속하고 팔을 품을 권리, 침해되지 않을 것입니다."그 해석은 2 세기 동안 극적으로 진화했습니다.

역사의 근원

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 조약에 대한 규정을 준수합니다.

현대 Debates

총 권리의 범위는 매우 만족스럽습니다. 법원은 허용 규정의 질문에 대한 사과를 떨어 뜨리고, 대기 기간, 특정 무기 금지, 그리고 "빨간 깃발"법. 뉴욕 주 Rifle & Pistol 협회 v. Bruen] (2022) 결정은 총 법이 불군 규칙의 국가 역사 전통과 일치하도록 요구하여 개인을 강화했다. 많은 현대 제한에 대한 관행.

제 3의 개정 : 분기 군인에 대한 보호

제 3 조 개정은 소유자의 동의없이 모든 집에 군인의 평화로운 분무를 금지합니다. 이 비강 개정은 혁명 전쟁 시대의 특정 유령을 주소, 영국 군대가 허가없이 개인 주택에 집으로되었을 때. 드문 것은, 제 3 조 개정은 개인 재산 권리의 원칙을 위반하고 헌법 개인 정보 보호 보호의 근원으로 인용되었습니다. 예를 들어, [LT] [LT] : [F] [F] : [F] [F]] : [F] [F]] : [F] [F]] : [F] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]]] [F]] [F]]] [F]] [F]] [F]]] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]]]]] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F]]]] [F]]]]]] [F] [F]]

제4회 개정 : 비효율적 검색 및 Seizures에 대한 보호

4 번째 개정은 검색 및 seizures는 합리적인이며 일반적으로 확률적 인 원인으로 지원되는 보증을 기반으로합니다. 또한 보증이 특정 상황에 따라 검색되고 품목을 설명하는 것을 요구해야합니다.

Reasonableness 기준

대법원은 "유효"라는 뜻을 살았다. Katz v. United States] (1967)는 제 4 개정이 개인 정보 보호 테스트의 합리적인 기대를 소개하는 "사람, 아니 장소"를 보호한다는 것을 설립했다. ]Terry v. Ohio (1968)는 "정지 및 합리적인 frisk" 검색을 허용했다. ]]"는 일반적으로 전자적 사건에 대한 새로운 내용이 필요하다. ]]

보증 및 보증

이 규칙은 보증하지 않고 검색하는 것은 몇 가지 잘 정의 된 예외에 따라 불평하지 않는 한, 수색합니다. 예외는 동의, 일반보기, exigent 상황, 수색 사건을 체포, 자동차 예외를 포함합니다. 중립적 인 기증, 가정, 종이 및 효과로 인한 침착, 침착, 침착, 침착, 그리고 그 결과로 확률이 높은 원인이 될 수 있습니다.

다섯 번째 개정 : Accused 및 More에 대한 보호

다섯 번째 개정은 국가의 힘을 직면하는 개인을위한 중요한 보호 클러스터를 제공합니다.

그랜드 쥬리 인젝션

심각한 연방 범죄는 대담한 판단에 의해 검토되어야한다 (예를 들어 결정하는 시민 그룹). 대담한 절은 제 14 탄 개정을 통해 주에 적용되지 않았습니다.

더블 Jeopardy

두 배 jeopardy 절은 acquittal 또는 conviction 후에 동일한 offense를 위해 두번 시도해에서 사람을 prohibits. 그러나, 분리되는 sovereigns (여권과 국가 정부)는 두 배 jeopardy를 진동하지 않고 동일한 행위를 prosecute 할 수 있습니다.

자기소개

"그냥,"그들은 범죄 사건에 대해 스스로 목격 될 수 있습니다." 이 보호는 종종 "그째를 선도하는"라고 불리며, "그냥 악의 경찰 개구를 연장합니다. Miranda v. Arizona (1966)는 침묵과 변호사에 남아있는 권리를 경고해야하며 대부분의 미국인이 기억에서 "Miranda 권리"를 구할 수 있다고 주장했습니다.

관련 제품

이 법의 절차는 법의 과정에서 "생활, 자유, 또는 재산의 모든 사람을 박탈하는 정부"를 금지합니다. 이 보증은 절차 (공정 절차) 과 비정상적으로 (개인 정보 보호, 결혼, 그리고 보디적으로 자율적과 같은 기본 권리를 보호) 과다하게 적용됩니다. 하위 의 교리는 핵심 자유를 위반하는 법에 스트라이크를 사용했습니다. GriswLT: Connect [[]] [[]]]]] [[]]]]]] [[]]]]]]]] [[[]]]]]]]]]]][[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

의약

마지막으로, "개인 재산은 단지 보상없이 공공 사용을 위해 촬영되지 않습니다." 이 유민 도메인 전력은 도로, 학교 또는 다른 공공 프로젝트에 대 한 토지를 압수 할 때 공정한 시장 가치를 지불 하는 정부가 필요합니다. "공동 사용"-Kelo v. New London (2005)의 도시는 경제적 발전을 자격, 광범위하게 대변적 인 backlash를 점화.

여섯 번째 개정 : 공정한 시험 보증

여섯 번째 개정은 범죄 수비수가 공정하고 빠른 재판을받습니다.

Speedy 및 공개 시험

빠른 시험에 맞은 것은 무한한 침입을 방지하고 증거가 stale이되지 않는 것을 보장합니다. 법원은 Barker v에 4 가지 요소를 평가합니다. Wingo (1972) : 지연의 길이, 지연의 원인, 오른쪽의 방어성의 침입. 공개 재판은 투명성과 책임을 제공합니다.

임페리얼

수비원은 커뮤니티의 공정한 단면에서 선택한 배심원에게 자격이 됩니다. 변호사는 소문 파업이나 과잉 파업을 위해 배심원을 도전할 수 있지만, 후자는 신분법(Batson v. Kentucky, 1986)에서 사용되지 않을 수 있습니다.

통합 및 Compulsory 공정

Confrontation Clause는 얼굴과 크로스-엑스아민 증인에게 권리를 보장합니다. Compulsory Process Clause는 보호자가 그들의 호의에 증인을 호출 할 수 있도록 허용합니다. 둘 다 강력한 국가와 개인 사이의 재생 필드를 수평하게합니다.

상담문의

상담에 대한 권리는 중요. Gideon v. Wainwright] (1963)는 법정 소송 사건에 대한 무관심한 수비원을 제공했다고 발표했습니다. 이 권리는 간구 및 주름 가신을 포함한 번식의 중요한 단계로 확장됩니다. Padilla v. Kentucky (2010)는 잠재적 인 상담에 대해 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로

일곱 번째 개정 : 민주 재판

일곱 번째 개정은 20 달러를 초과하는 일반적인 법의 민간 사례에서 심사위원 재판에 권리를 보존합니다. 여섯 번째 개정과 달리 일곱 번째는 14 번째 개정을 통해 주 법원이 시민 심사위원 재판을 제한 할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 연방 법원에서 매우 영향력을 남길 수 있습니다. 개정은 또한 법의 규정을 제외하고 일반적인 법의 규정을 결정하지 않는 한 한 한 한 번 배심원을 보장한다.

8시간의 개정: 처벌에 대한 비례

8시간의 개정은 과도한 바일, 과도한 벌금 및 원유 및 특이한 처벌을 금지합니다.

과도한 Bail

실패는 재판에서 수비수의 외관을 보장하기 위해 더 이상 설정되어야한다. 개정은 바일로에 절대 권리를 보장하지 않습니다 그러나 금지는 믿을 수 없을 정도로 높은 금액을 금지합니다. 현대는 현금 기세 개혁에 초점과 불분명 수비수의 전염성 감쇠를 감소시킵니다.

Cruel 및 비정상적인 벌

이 조항은 바바닉 처벌과 비례를 요구합니다. 법원은 지적 장애인 개인 (]Atkins v. Virginia, 2002) 및 juveniles (]]Roper v. Simmons, 2005)과 같은 특정 그룹에 대한 사망 처벌을 바바르게 해석했습니다. 총리적 인 경우, 또한 범죄에 대한 의무는 8 가지 제한적 인 범죄에 따라 발생할 수 있습니다.

Ninth 개정: 사람들의 옹호

Ninth Amendment는 "소득권의 소환은 특정 권리의, 다른 사람들이 유지하거나 악화하지 않을 것입니다." 이 개정은 특정 권리를 나열하는 안티 - 페데라리스트 두려움을 주소하는 데 대한 타협이었다. Ninth Amendment는 대법원 결정에 대한 기본이었다, 그러나 그것은 LTC의 권리가 surrendered 어떤 비거권이 아니었다는 것을 의미하지 않을 것이다. Ninth Amendment는 대법원 결정에 대한 기본이었다, 그러나 그것은 LTC의 규정에 따라 개인 정보 보호에 대한 권리의 권리가 부여되지 않았다.[]

10월 : 연방주의 및 미국 권리

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부에 위임하지 않는 모든 힘 또는 국가에 대한 연방 정부가 보존하는 것을 기쁘게 생각합니다. 연방 정부는 제한적 인 권력 중 하나 인 것을 상기시키는 것은 상기입니다. 미국 역사를 통해 Tenth Amendment는 총 통제 (Printz v. United States, 1997) 환경 규제 및 의료에 대한 연방 정부 기관을 초과하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 연방 정부는 연방 정부의 공무원을 준수하고 연방 정부의 공무원을 준수하는 것이 매우 중요합니다. 연방 정부는 연방 정부의 공무원을 준수하고 연방 정부의 공무원을 계속합니다.

결론 : 권리의 빌의 삶의 유산

The Bill of Rights is not a static Historical document but an living charter that courts, legislatures, 그리고 시민 지속적으로 재결합. 그것의 보호는 4teenth Amendment를 통해 확장하여 국가 및 지방 정부에 적용, 그리고 그것의 원칙은 미국 공무원 생활의 직물로 짠. 처음 10 개정을 이해하는 것은 교사와 학생에 필수적인 것은 정부의 권력과 개별 도서관의 범위를 정의하기 때문에. The Billy of Rights:[F]