귀하의 권리: 4th Amendment Beginners에 대해 설명

- 연혁

미국 헌법에 대한 제 4 개정은 정부의 감독으로부터 개인 정보 보호 및 자유에 대한 가장 중요한 보호 중 하나입니다. 1791 년에 법안의 권리의 일부로, 이 개정은 법안의 집행을 수행 할 때 수행해야 할 법적 표준을 수립, 체포 또는 세정 재산. 그것은 영국 규칙의 남용에 직접적인 응답이며, 일반적으로 관할권이 발생하지 않고 가정과 사람을 검색 할 수있는 공식을 허용하는 경우. 오늘날, 4 번째는 개인의 권리를 주장하는 것은 개인의 권리를 침해하는 것으로 간주됩니다.

제4회 개정의 텍스트 및 목적

4 번째 개정의 전체 텍스트는 다음과 같습니다.

"사람의 권리는, 집, 종이, 그리고 효과, 비공개 검색 및 seizures에 대하여, 비공개되지 않을 것입니다, 그리고 Warrants는 문제, 그러나 확률이 높은 원인에, Oath 또는 affirmation에 의해 지원, 특히 검색 할 장소, 그리고 사람 또는 물건을 설명하는.

Stay in the loop

Useful articles and important updates, delivered to your inbox.

First Name

Last Name

Email Address

]

이 언어는 두 가지 주요 항목이 포함되어 있습니다. 우선, Reasonableness Clause로 알려진, prohibits는 비공개 검색 및 seizures를 검색합니다. 두 번째, Warrants Clause는 모든 보증이 비공개 원인을 기반으로해야하며, sworn 문에 의해 지원되며, 검색 및 항목 또는 개인이 압수 될 수있는 위치를 설명합니다. 이러한 보호의 목적은 중재 관행을 방지하기 위해 정부의 행동 및 정부의 개인적 관행을 방지하기 위해, 연방 정부의 개인적 관행을 포함한 모든 권리가 인정됩니다.

검색 또는 Seizure를 구성하는 것은 무엇입니까?

“연구” 또는 “시각”로 규정된 정부 행동이 “연구” 또는 “시각”인지 여부를 결정하는 4차 개정판을 적용하려면, 법원은 “]search가 정부가 개인의 합리적인 기대를 가지고 있는 곳이나 그 어느 곳에서나 그곳에 속한 일이 발생한다. 이것은 물리적 입장을 가정으로 포함할 수 있으며, 전화의 내용을 검색하거나, 열 화상을 사용하여 열전도를 감지할 수 있는 것이 아니라, “FLT:0”는 “FLT:2”를 의미하는 것이 아니라, “FLT:0”는 “FLT:0”를 의미한다.

A seizure는 정부가 그 재산에 대한 개인의 소유주의와 의미가있을 때 발생합니다. 예를 들어, 노트북을 복용하거나 차가 소집하는 것은 피난처입니다. 체포 또는 ]]Terry stop (소매적 좌절에 따라), 개인의 불쾌감은 무방주의를 기울일 것입니다. 이 문제는 경찰이 불쾌한 관계가 아니라, 경찰이 불쾌한 관계가 될 것입니다.

중요한 보호: Probable 원인과 Warrants

범죄는 범죄가 발생하고, 범죄는 특정 장소에서 존재할 때, 범죄는 범죄가 지속될 것이라고 믿는다. 범죄는 범죄가 특정한 장소에 있는 범죄의 증거가 존재할 것이다는 것을 믿는 4th 개정의 보호 센터. 이것은 범죄가 존재할 수 있는 범죄가 존재할 것이라는 것을 믿는 피난처 사람의 생존을 보장하기 위하여 적당한 의심의 여지 없이 높은 기준입니다. 범죄는 특정한 장소에 있는 범죄의 증거가 투입될 것입니다. 이것은 명백한 의심의 여지 없이, 특정한 사건을 위한 특정한 사건을 위한 확률이 높은 기준입니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Warrant Requirement에 대한 예외

법원은 법 집행이 보증없이 검색 또는 seizure를 수행 할 수있는 몇 가지 설립 예외를 인정하고, 조치를 취합니다. 이러한 예외는 헌법 보호와 효과적인 법률 집행에 대한 필요성을 균형.

의논하기

Exigent Circumstances의 특징

일반보기 Doctrine

이 문서는 일반적으로이 문서에 대한 정보를 포함, 또는 다른 문서의 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함, 또는 다른 소스를 포함.

Arrest에 대한 검색

임원이 합법적 인 체포를 할 때, 그들은 무기 또는 파괴 될 수있는 증거에 대한 즉각적인 통제 내에서 체포자의 사람과 영역을 검색 할 수 있습니다. 이 예외는 임원 안전을 보호하고 증거를 보존하도록 설계되었습니다. 특정 조건이 충족되지 않는 한 전체 가정 또는 차량에 확장하지 않습니다.

자동차 예외

차량은 이동성 및 규제에 대한 정부의 관심으로 인해 개인 정보의 감소 된 기대에 따라 달라질 수 있습니다. 임원이 범죄의 증거를 포함 할 수있는 원인을 가지고 있다면, 그들은 보증없이 증거를 보유 할 수있는 모든 컨테이너를 포함하여 전체 차량을 검색 할 수 있습니다. 대법원 사건 [[FLT :0]]Carroll v. 미국 (1925)[[FLT :1]]에서 예외는 전체 차량이 완전히 검색되지 않는 경우.

중지 및 프리스크 (트리 스톱)

Terry v. Ohio (1968), 경찰은 범죄 행위의 합리적인 의심이있는 경우 의심스러운 행동을 조사하는 사람을 거의 감당할 수 있습니다. 그런 중지 동안, 임원이 팔리고 위험한 경우, 그들은 무기에 대한 제한적 인 패트 다운 검색을 수행 할 수 있습니다. 이것은 증거에 대한 전체 검색이 아니지만 방어 조치입니다. 정지는 일시적으로 과도하지 않아야합니다.

다른 예외

추가 예외는 재고 검색 (차량이 강제적일 경우), 국제 국경 (보호가 적은 것으로 간주되는 경우), 특수 요구 상황에 대한 검색 (예 : 특정 직원 또는 학생을위한 약물 테스트), 및 관리 보증에 근거하여 검색 (건강 검사와 같은). 각 예외는 특정 제한이 있으며 주의해야합니다.

예외적 규칙과 그 영향

의 예외 규칙은 범죄 재판에서 인정되는 4th Amendment의 위반에 얻은 증거의 사용을 금지하는 법적 교리입니다. 이 규칙은 경찰 misconduct에 대한 결정자로 봉사하고 배심원 체계의 무결성을 보류합니다. 대법원은 연방 배심원을 Weeks vLT. 미국 법원에 따라 법원에 따라 법원에 적용되며, 법원은 법원에 따라 법원에 따라 법원에 따라 법원에 따라 법원을 받아야합니다. ] ].

그러나, 예외적 규칙은 제한이 있습니다. 그것은 시민 진행, 그랜드 배리 보청기에 적용되지 않습니다, 또는 나중에 무효 (좋은 믿음 예외)로 밝혀지는 보증에 대한 좋은 믿음 의지에서 경찰이 행동했을 때. 법원은 또한 규칙이 규정이 규정을 인식하지 못한다는 것을 인식한다. 예외적으로, 예외적 인 범죄와 같은 다른 경우, 예외적 인 혜택의 비용을 초과 할 수 없습니다. 예외적 인 경우, 예외적 인 예외적 인 경우, 예외적 인 경우, 예외적 인 4 가지 도구가 남아있는 경우.

연습에 대한 귀하의 권리를 알고

제4회 개정에 따른 권리는 법 집행과 상호 작용할 때 중요합니다. 다음의 실용적인 가이드라인은 귀하의 개인 정보 보호 및 법적 이익을 보호할 수 있습니다.

침묵을 유지하려면 오른쪽이 있습니다. 일부 관할 구역에서 이름과 ID를 제공하는 데 필요한 질문과 답변이 필요 없습니다. "나는 침묵을 유지하기 위해 내 권리를 결정합니다."
어떤 사람이 떠나는 것은 자유롭습니다.] 만약 당신이 체포되지 않은 경우, 당신은 장교를 요청할 수 있습니다, "나는 내가 탈취하고, 또는 나가 갈 것이다?" 만약 임원이 떠나는 것은 자유롭다면, 당신은 진정으로 걸어 갈 수 있습니다. 당신이 탈취한 경우, 당신은 왜 알고 싶은 권리가 있습니다.
검색에 동의하지 않습니다.경찰은 본인, 자동차, 또는 집을 검색할 수 있는 권한을 요청할 수 있습니다. 이 검색에 동의하지 않는 상태는 말하지 않습니다. 경찰이 어쨌든 진행되는 경우에도, 귀하의 목적은 검색의 법적인 문제를 해결하기 위해 나중에 사용될 수 있습니다.
경찰이 보증을 받으면, 그것을 볼 수 있습니다.] 정확한 주소를 확인하기 위해 보증을 시험하고, 재판관에 의해 서명되고, 특정 항목 목록. 보증이 유효하거나 지나치게 넓은 것 같다면, 당신은 물리적으로 저항 할 수 없습니다.
물리적으로 저항하지 않습니다. 귀하의 권리를 믿는 경우에도 물리적 저항은 추가 요금으로 이어질 수 있으며 상황에 따라 연장 할 수 있습니다. 대신, 준수하고 나중에 법원에서 검색을 취소하거나 해결하기 위해 변호사를 상담하십시오.
다음 만남을 수행한다.] 안전하면, 휴대 전화와의 상호 작용을 기록한다. 임원 배지 번호, 순찰차 번호 및 세부 사항을 참고하십시오. 기록하는 동안 경찰 관세와 방해하지 마십시오.

이 권리는 미국 내에서 시민과 비-citizens와 같은 적용. 이민 및 세관 집행 (ICE) 임원은 또한 4 번째 개정 표준에 준수해야하지만, 특별한 규칙은 국경과 입국 포트 근처에 적용. 항상 식별을 수행하지만, 많은 국가에서는 차량을 운전하거나 완전히 탈취하지 않는 한 ID를 표시하는 것이 필요하지 않습니다.

디지털 시대의 4 번째 개정

랜드마크 4층 개정 케이스

몇몇 대법원 결정은 제4회 개정의 해석을 형성했습니다:

Mapp v. Ohio (1961)] – 주 법원에 대한 배당적 규칙을 적용, 불법적으로 국가 범죄 재판에서 증거를 획득.
Terry v. Ohio (1968)] – 정지 및 frisk의 헌법을 확장하지만 범죄 활동과 위험의 합리적인 의심에 제한.
Katz v. 미국 (1967)] – 오래된 재산 기반 접근을 대체하는 개인 정보 보호 테스트의 합리적인 기대를 수립했습니다.
미국 v. Jones (2012) – 차량에 GPS 추적기를 부착하고 이동을 모니터링하는 것은 4차 개정 아래 검색을 구성합니다.
Florida v. Jardines (2013) – 집을 조사하기 위해 가정의 사기에 약물 침식 개를 가져 오는 규칙은 보증을 요구하는 검색입니다.
Riley v. California (2014) – 경찰이 체포 중 휴대 전화에서 디지털 데이터를 검색하는 것을 보증하는 것을 결정했다.

이 경우, 변화하는 세계 법 집행의 필요와 개인 정보를 균형으로 배양하는 배양의 지속적인 노력이 설명합니다.