법 집행은 4 번째 개정을 사용합니다 : 간단한 설명

자동차 예외

차량은 이동성 및 규정에 따라 개인 정보 보호의 낮은 기대에 따라 달라질 수 있습니다. 경찰이 범죄의 증거를 포함 할 수 있다고 믿는 경우, 그들은 보증없이, 그것 내에서 닫히는 컨테이너를 포함하여 전체 차량을 검색 할 수 있습니다. 이 예외는 자동차, 트럭, 보트 및 기타 이동성 차량에 적용됩니다. 합리적 인 차량은 보증 전에 운전 할 수 있으며, 무거운 이동성은 개인 정보 보호의 기대를 감소시킵니다.

중지 및 프리스크 (트리 스톱)

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

다른 인정 예외

추가 보증 예외는 다음과 같습니다.

• 핫 추구: 의원은 즉시 의원을 추구하는 의원은 개인 건물에 들어가지 않고 영리를 갖게 될 수 있습니다.
• Inventory searches: 차량에 충돌할 때, 임원은 안전과 재고 가치에 대한 검색을 할 수 있습니다.
• Administrative searches: 특정 규제 검사(예: 대기업의 규제)는 보증 없이 실시될 수 있으며, 해당 업체는 합리적인 가격으로 제공될 수 있습니다.
• 국경 검색: 국제 국경에서, 임원은 정부의 소외적 관심사로 인해 보증하지 않고 직원과 소지자를 검색하는 넓은 권한을 가지고 있습니다.
• 특별한 필요 검색: 사고 또는 외래 활동에 참여한 학생의 철도 직원의 약물 테스트는 일반 법 집행을 넘어 특별 정부가 필요하도록 만화 될 수 있습니다.

Seizures와 Arrests : 사람이 Seized 될 때?

Seizure의 정의

4 번째 개정에서, 공무원이 의도적으로 적용을 통해, 의도적으로 적용을 통해, 자신의 움직임의 자유를 종결. 이것은 전체 체포에서 간단한 조사 감쇠에 이르기까지 다양 할 수 있습니다. 대법원은 합의적 인 만남 (사람이 떠나는 것은 무료)과 재촉 사이에 구별을 당했다. 사람이 모든 상황을 고려하면, 합리적인 사람이 떠나지 않을 것입니다.

Arrests: Probable 원인을 요구

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

체포 관행을 얻을 때, 임원은 확률이 높은 원인을 기증하는 기증자에 대한 affidavit를 제시해야합니다. 보증은 체포 될 사람이 이름을해야합니다. 이 절차를 따르기 위해 실패는 42 미국 § 1983에서 체포 또는 심지어 시민 책임 후 얻어진 증거의 억제를 주도 할 수 있습니다.

Reasonable Suspicion 대 Probable 원인

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

의향은, 불행히도, 더 높은 임계 값입니다. 임원은 체포에 대한 중지에서 이동하는 충분한 증거가 있는지 여부의 분할 두 번째 평가를해야합니다. 합리적인 좌절과 번식 원인 사이의 선은 종종 법원에서 밝히는 것입니다.

예외 규칙: 4 번째 개정 권리를 촉진

의약 및 적용

이 법은 법의 위반에 얻은 증거를 결정하는 것은 범죄 법원에 대한 방어에 사용될 수 없습니다. 이 규칙은 Mapp v. Ohio] (1961)에 의해 설립되었으며, 연방 절차에 적용됩니다. 주요 목적은 경찰 무인도를 결정하고 배심원을 보존하는 것입니다. 증거는 불법 검색 또는 재앙의 열매가 있다면, 그것은 어떤 증거를 억제하는 것은 (독립) 트리니티에서 파생됩니다.

예외 규칙에 대한 예외

법적 법률 집행을 피하기 위해 법원은 여러 예외를 인정했습니다.

• 좋은 믿음 예외: 만약 장교가 나중에 잘못된 것으로 밝혀진 검색 보증에 의존하는 경우 (예: clerical error로 인해), 증거는 허용됩니다.
• 실행 가능한 발견: 증거가 합법적으로 발견된 경우, 제외되지 않습니다.
• 무지정: 법 집행이 불법 행위의 소스를 통해 증거를 얻은 경우, 인정 될 수 있습니다.
• Attenuation: 불법 행위와 증거 사이의 연결이 충분히 원격으로, 증거는 허용 될 수 있습니다.

이 예외는 예외적 규칙이 좋은 믿음에서 행동하거나 misconduct와 증거 사이의 연결이 약하다 때 수비수에 대한 풍량이되지 않는다는 것을 보증합니다.

기술 및 제 4 개정 : 현대 도전

기술에 대한 진보는 전통적인 4 번째 개정 원칙을 재구성하는 법원을 강제했다. 법 집행은 이제 GPS 추적기를 사용, 휴대 전화 위치 데이터, 열 화상, 무인 항공기, 디지털 감시 도구 물리적 침입없이 사람의 삶의 친밀한 세부 사항을 알 수 있습니다.

휴대폰 및 디지털 데이터

Riley v. California (2014), 대법원은 일반적으로 휴대 전화 사건을 검색하기 위해 보증을 필요로, 휴대 전화는 개인 데이터의 광대 한 금액을 포함했기 때문에. 마찬가지로, Carpenter v. 미국 (2018)는 과거의 세포 위치 정보를 얻기 위해 보증을 요구했다 (CSLI), 사람의 데이터의 보호에 대한 선구적 인 추적으로. 이러한 개인 정보 보호는 이러한 개인 정보 보호의 보호를 반영하는 것이 좋습니다.

GPS 추적

미국 v. Jones (2012), 차량에 GPS 추적기를 부착하고 움직임을 모니터링하는 법원은 검색을 구성합니다. 정부는 공공 도로에 대한 개인 정보의 감소 된 기대를 주장 할 수 있지만, 연장 된 감시는 불충분한 침입을 거부했다. 법 집행은 이제 대부분의 경우 GPS 추적에 대한 보증을 얻을해야합니다.

무인비행기 및 공중 감시

법 집행에 의해 무인 항공기의 사용은 백야드 및 민간 재산에 대한 개인 정보 보호에 대한 질문을 제기. 현재, 개방 필드의 영장 감시 일반적으로 허용됩니다 Florida v. Riley (1989), 하지만 대상 감시를위한 무인 항공기의 국내 사용은 보증을 필요로 할 수있다. 많은 국가는 범죄 조사에 대한 무인 항공기 사용을 보장하는 법률을 준수했다.

소셜 미디어 및 온라인 활동

법 집행은 종종 소셜 미디어 게시물, 공공 프로필 및 조사에 메타 데이터를 사용합니다. 제 4 개정은 일반적으로 제 3 자 (제 3 자 교리)와 공유 정보를 보호하지 않습니다. 그러나 최근의 돌리는 수집 된 디지털 데이터를 수신 할 수 있음을 제안합니다. 임원은 개인 계정 또는 아래의 표지 에이전트를 사용하여 정보를 수집 할 때주의해야합니다.

법률 도전과 시프트 표준

제4회 개정은 법의 역동적 인 영역으로 남아 있습니다. 대법원은 기술 발전과 관련하여 개인 정보의 경계를 지속적으로 개선하기 위해 계속됩니다. 최근 사례는 다음과 같습니다.

• Police body camera: 개인 거주자가 허용하는 기록은 언제?
• DNA 컬렉션: 체포에, 일부 주 DNA 샘플을 수집합니다. 의 법원은 말 랜드 v. King[](2013)는 식별 목적으로 제한 수집을 허용하지만, 지속적인 소송은 범위를 검사합니다.
• 국방안조사: 미국 PATRIOT 법에 따라 감시 전력의 균형과 제 4 개정은 논쟁을 남겼다.
• 인종적 자극과 사전텍스트 중지: 법원은 공증 원인을 기반으로 교통이 헌법을 수행하고, 임원의 주제 동기가 관련되지 않은 경우에도 비판을 주장하지만, 공증의 목적이 이 언젠가는 비판을 주장한다.

법률 집행 기관은 이러한 소송 및 훈련 임원에 따라 업데이트해야합니다. 많은 부서는 커뮤니티 관계를 개선하고 소송을 줄일 수있는 최소한의 헌법 요구 사항을 넘어가는 정책을 채택했습니다.

법률 집행 임원을위한 실용적인 징후

교육 및 현장 신청

모든 일, 임원은 4 번째 개정 원칙을 기반으로 분할 두 번째 결정. Proper 훈련은 그들이 보증을 필요로 할 때 이해, 미립자 확률 원인을 제거하는 방법, 어떤 예외가 적용. Missteps는 증거를 억제 할 수 있습니다, 불행한 경우, 시민 소송. 많은 경찰은 이제 실제 상황에서의 개정을 적용 할 수있는 임원의 능력을 테스트하는 시나리오 기반 교육을 통합.

Affidavits 작성 및 Warrants 획득

affidavit는 검색 또는 체포 보증을 얻기 위해 필수적입니다. 임원은 특정 사실을 포함해야하며, 관련 진술을 방지하고 범죄, 증거 및 위치 사이의 중립성을 수립해야합니다. 그들은 또한 사실과 보증 요청 사이에 통과 한 staleness의 마음을 염두에두고 있어야합니다. 확률이 훨씬 더 많은 시간이 실패 할 수 있습니다.

위반의 결과

미국 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부가 연방 정부의 연방 정부에 의해 승인 된 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부에 의해 승인 된 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 조약에 대한 분쟁을 준수합니다.

결론 : 보안 및 자유를 균형

4 번째 개정은 효과적인 법률 시행에 장애물이 아닙니다. 검색 및 압수가 억제 및 책임으로 운동되는 능력을 보장하는 프레임 워크입니다. 예외와 예외에 대한 보장과 예외 규칙에 대한 보장과 법적으로 윤리적으로 행동하는 임원을 허용하는 뉘앙스를 이해합니다. 기술 및 사회 발전으로, 4 번째 개정은 법 집행이 미국 헌법을 정의하는 동안 공공의 권리를 보호하는 방법을 계속 형성 할 것입니다.

더 읽기를 위해 ]Cornell Legal Information Institute의 개요 4th Amendment, 그리고 United States v. Leon] (좋은 믿음 예외) 및 [Carpenter v. United States (디지털 프라이버시).