법률적 인 Matters의 증거의 개념

증거의 기준

증거의 표준은 입증 된 것으로 간주되기 위해 필요한 특정 정도를 나타냅니다. 3 가지 기본 표준은 대부분의 법률 시스템에서 사용되며, 진행의 본질에 따라 각 꼬리.

Evidence의 선구자

이 표준은 일반적으로 시민 경우에 적용. 그것은 하나의 파티의 증거가 다른 사람보다 더 혼란해야한다는 것을 요구합니다. 즉, 사실은 의심하지 않는 것보다 더 사실이 (50% 확률). 예를 들어, 개인 상해 소송에서, 평평한은 그것을 보여주어야합니다. 그 방어의 negligence가 부상을 초래하는 것보다 더 가능성이 더 높습니다. 이 표준은 당사자의 경쟁을 균형과 절대적인 관계가없는 것이 아닙니다. 그것은 많은 가족의 법률에 대해 많은 도움이되지 않습니다. 그것은 또한 가족의 법률에 따라 다른 사람의 권리가 필요합니다.

맑고 얽히는 증거

증거의 선구자보다 높은 표준, 명확하고 간결 증거는 당사자가 "고속적"또는 "거짓한 특정"으로 설명 된 확률의 높은 정도에 대한 사실을 증명하는 것을 요구한다. 이 표준은 지분이 특히 높을 수있는 민간 및 쿼드리컬드 물질의 제한 세트에서 사용됩니다 :

• 계약 분쟁에 대한 사기 또는 undue 영향
• 정신 기관에 대한 Involuntary 약속
• 부모 권리의 종료
• 정체성이 도전되는 윌 대회

미국 대법원은 이 표준을 지적했다 "그 증거가 너무 명확하고, 직접적이고, 무게가 실제로 존재 할 수 있다는 것을 의미한다.

Reasonable Doubt를 넘어

이 범죄 사건에서 사용되는 증거의 가장 높은 표준입니다. 그것은 유죄가 의심 할 여지없이 그러한 정도에 범죄의 모든 요소를 증명해야한다. 이 표준은 절대적인 특정이 필요하지 않습니다. 증거는 합리적인 의심의 여지가 없다는 것을 의미한다. 정의 Harlan 고명하게 설명 된대로, 그것은 무죄 사람이 갈 수 있도록하는 것보다 무죄 사람에 훨씬 더 악화됩니다. 이 표준은 방어의 자유를 보호하고, 비정상적인 문제의 존재를 반영하는 것이 바람직하다.

누가 증거의 도난을 잡아?

실제로 모든 법적 체계에서, 사건을 시작하거나 주장을 만드는 당사자는 증거의 초기 부담을 품습니다. 이 할당은 "당사율의 부유"로 알려져 있으며 일반적으로 케이스를 통해 고정되어 있습니다.

Criminal 케이스

이 법은 미국 대법원(Education of prosecution)이 합법적 의심을 넘어 방어의 죄를 촉구하는 부담을 부담한다. 이 할당은 대부분의 국가에서 헌법이다. 예를 들어, 미국 대법원(])은 재승](1970)는 범죄 진행에 대한 의심을 겪고 있다. 방어는 무죄를 촉구하고, 아무것도 증명할 필요가 없다. 그러나 그들은 자기의 증거를 선택하거나, 그 자체의 부담을 확실하게 할 수 있다.

민사 사례

이 법은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 법은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 법의 위반은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 법의 위반은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 법의 위반은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 법의 위반은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 법의 위반은 법의 위반에 대한 책임을 지지 않습니다.

증거의 도난을 끄는

당해의 궁극적 인 부담은 일반적으로 주장을 주장하는 당사자와 함께 머물지만, 생산의 부담은 측면 사이에서 이동할 수 있습니다. 이 교대는 초기 부담을 충족하기 위해 충분한 증거를 제시 할 때 발생합니다. 다른 당사자가 위조를 생산하기 위해 다른 당사자를 강제로. 4 개의 일반적인 시나리오는 부담을 설명합니다.

1. 가정

법적 준비는 자동으로 부담을 이동. 예를 들어, 제대로 주소 및 우편 된 편지는 수신 된 것으로 간주된다. 반대 당사자는 그 이전을 재발견하는 증거를 생성해야합니다.

2. 의향적인 방어

방어력이 침입된 방어 (예 : 슬립과 낙하 사건에 위험의 가정)을 제기하면 방어력이 방어의 부담을 부담합니다. 평평한 부패는 소멸 청구에 전반적인 부담을 유지합니다.

3. 방어력에 의한 증거를 요구하는 범죄 방어

범죄자 수비가 인산 방어를 제기하면 수비가 선포 또는 명확하고 대변 증거에 의해 인산을 증명해야합니다. 마찬가지로, 자기 방어는 생산 부담을 이동할 수 있습니다.

4. Appeals와 운동에 있는 Burdens

파티가 요약 판단 또는 악의에 대한 이동을 할 때, 그들은 낮은 법원이 erred를 표시 할 부담을 품을 수 있습니다. 이동 당사자는 재료 사실의 진짜 분쟁이 없다는 것을 보여주어야하며, 의류 법원은 종종 재판 법원의 발견을 검토합니다.

증거의 폭파

증거의 부담을 이해하는 것은 법적 전략과 사례 준비에 중요합니다. 부담을 가진 당사자는 모든 관련 증거, 위조 위조 위조를 무릅 쓰고, 유권한 판단을 제시해야합니다. 반대적으로, 부담없이 파티는 종종 다른 측면의 증거의 부자성을 공격 할 수 있습니다. 주요 전략적 침입은 다음과 같습니다.

• 카세 선택: 카세토니는 소송을 피하거나 부담을 가져다 전에 부담을 충족할 수 있는지 여부를 평가합니다. 증거가 약하면 진행될 수 있습니다.
• Discovery and Evidence Gathering: 부담을 가진 당사자는 문서, 증착 및 전문가 증언을 얻기 위해 효과적으로 발견 도구를 사용해야합니다.
• Trial Tactics: 재판 중, 부담 보류 파티는 먼저 그 사건을 제시하고 재발견을 기대해야합니다. 십자가 결절은 종종 부담의 밑으로 만족에 대한 신뢰성을 표합니다.
• Jury Instructions:Judges instruct jurors on which party bear and what standard apply. 이러한 지침을 이해하는 것은 뒤집을 수 있는 오류를 일으킬 수 있습니다.
• Appellate Strategy: 호소에, appellant는 일반적으로 법의 오류를 만든 재판 법원이 증거의 무게에 대해 지적하지 않은 것을 보여주는 부담을 품는다.

다른 법률 시스템에서 증거의 Burden

위의 일반적인 원칙은 널리 채택되어 있으며, 세부 사항은 관할 구역에 따라 다릅니다.

일반 법률 시스템 (미국, 영국, 캐나다, 호주, 인도)

구조 개요 - 세 가지 표준과 이동 부담 - 표준입니다. 그러나, 주 및 지방은 표준에 약간의 변형이있을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 미국 주 사용 "통합적인 의심" 시민의 약속 진행에, 다른 사람은 명확하고 의미있는 증거를 사용합니다.

민법시스템(프랑스, 독일, 일본, 브라질)

법국에서는 증거의 부담은 종종 시민 코드에서 비례적으로 공평화됩니다. 예를 들어, 프랑스 민법은 "그 의무의 성능을 주장하는 것은 그것을 증명해야합니다." 표준 증거는 일반적인 법보다 덜 단단하기 때문에 종종 범죄 사건에서 "내적 비공식"(안심)을 요구하는 범죄 사건에 대한 요구는 합리적인 의심. 생산 및 지속의 부담은 별도의 개념으로 더 자주 구별됩니다.

실제 예제

증거가 실제 시나리오에서 어떻게 작동했는지를 설명하려면 다음 예제를 고려하십시오.

예 1 : 자동차 사고 민사 사례

아담은 떼를 띠는 충돌 후의 미묘한 신성한 리아. 아담은 Brenda가 부정적 인 (운동에 대한)과 그의 부상을 발생시켰다는 증거의 전신에 의해 입증해야합니다. 아담은 사진, 증언 증언 및 의료 기록에 대해 나타냅니다. 배심자가 51%가 Brenda가 잘못되었는지 확신하면 Adam은 승리합니다. 증거가 50-50 인 경우 Adam은 그의 만나지 않았기 때문에 부담을 잃습니다.

예 2 : Criminal Theft 케이스

Dave는 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한

예 3 : 아동 Custody Dispute

법원은 자녀의 가장 좋은 관심사에 따라 custody를 결정합니다. quo의 변화를 찾는 당사자는 현재 배열이 유해하고 있음을 명확하고 간결한 증거와 같은 고도로 부담을 견딜 수 있습니다. 이것은 어린이의 안정성을 보호합니다.

공통의 실수에 대해 Burdens of Proof

많은 사람들이 일상과 법적 상황에 대한 증거의 부담을 견딜 수 있습니다. 몇 가지 중요한 명확성 :

• "absolute 진실": 법안은 증거의 규칙에 따라 입증 될 수있는 방법에 대한 것입니다, 철학적 특정.
• Burden은 항상 accuser에 머물지 않습니다: affirmative Defense가 올려지면, 수비수는 부담을 부담 할 수 있습니다.
• 표준은 교환할 수 없습니다: 잘못된 표준을 사용하여(예: 범죄자에 대한 사전 대응 적용)은 공정을 위반할 수 있습니다.
• 과학 대의 증거의 방황:과학 문의는 다른 "버든"을 사용 (의 "정확한 의심" 과학적 소원에서 다른 법률 표준).

심사위원과 심사위원의 역할

심사위원은 심사위원이 증거의 부담을 부담하고 표준이 적용되는 것을 주장합니다. 심사위원은 그 기준을 실제로 적용하는 데 적용됩니다. 벤치 재판 (만사 재판관에 의해 제공)에서 재판관은 두 역할을 수행합니다. 심사위원은 또한 당사자가 생산 부담을 충족했는지 여부에 대한 예비 법적 문제를 결정합니다 (예를 들어, 감독 적법자 부여 여부).

관련 기사

법안은 법안의 규정에 따라 법안의 규정에 따라 법안의 규정에 따라 법안의 규정에 따라 법안의 규정을 정하는 것이 중요하다. 법안은 법안의 규정에 따라 법안의 규정을 정하는 것이 중요하다. 법안은 법안의 규정에 따라 법안의 규정을 정하는 것이 중요하다. 법안은 법안의 규정에 따라 법안의 규정을 준수하는 것이 아니라, 법안의 규정에 따라 법안의 규정을 준수하는 것이 중요하다. 법안은 법안의 규정에 따라 법안의 규정을 준수하는 것이 중요하다.

더 읽기를 위해 ]Cornell Legal Information Institute], U.S. Courts Education page, 또는 ] 범죄 사건에 대한 증거의 부담의 부를 고려하십시오.