법의 결정은 어떻게 만들어 졌는지: Judicial Review and Court Rulings에서 봐

해석의 철학 : Activism vs. 재량

이 철학은 종교적 행동과 종교적 구속력이 배란되는 근본적인 불평을 반영합니다. 이 철학은 심판적 접근 사례를 어떻게 판단하는지에 영향을 미칩니다. 특히 헌법이 야심하거나 현존하는 문제에 대한 침묵이 있을 때.

Judicial 활동

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Judicial 스트레이트

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Real-World 예제

미국 대법원의 결정 Citizens United v. FEC (2010)는 종종 보수적 인 관점에서 행동으로 인용됩니다 (아래 캠페인 금융 제한을 검색), 동안 Lawrence v. Texas (2003) (이러한 법률)은 자유의 관점에서 행동으로 볼 수 있습니다. ]:2]:2:2:2:2]:2:3](2003) (이러한 관계의 결정은 다음과 같습니다.:2]

법원은 어떻게 Statutes와 헌법

Judicial 검토는 진공에서 발생하지 않습니다. 법원은 법과 헌법 규정의 의미를 결정하기 위해 여러 해석 방법을 사용합니다.

텍스처 및 독창성

텍스트의 의미에 초점을 맞추고 정체의 시간에 관문 텍스트의 일반 의미. Originalism은 헌법의 원래 공개 의미 또는 프레임자의 의도를 이해하는 것을 추구합니다. 정의 Antonin Scalia는 모두의 선도적 인 선구자였습니다. 이러한 접근법은 목적 기준에 준거법 및 앵커 결정을 제한하는 것을 목표로합니다.

사회의 삶

이 전망은 헌법의 넓은 구문 (예 : "due process," "cruel and asymmetric 처벌")이 진화 사회 표준과 현대 값의 빛으로 해석되어야한다는 것을 보유합니다. 이 접근법이 사용되지 않은 문서가 방지한다는 것을 지지합니다. Critics는 헌법을 다시 작성할 수 있도록 판단 할 수 있습니다.

Pragmatism 및 균형 시험

일부 판사는 분쟁을 해결하기 위해 균형 잡힌 테스트를 적용하는 데 도움이되는 이익을 무게를 잃습니다. 예를 들어, 무료 연설 사례에서 법원은 스피커의 오른쪽에 대한 공공 안전에 대한 정부의 관심을 균형을 잡을 수 있습니다. 이 방법은 중간 스루티 컨텍스트에서 공통적입니다.

Appellate Process: 재판에서 대법원에 이르기까지

Judicial 검토는 종종 중독 수준에서 계산, 더 높은 법원 검토 낮은 법원 결정.

항소의 통로

1. 최종 심사: 당은 재판 법원 또는 행정 기관에서 최종 판단이 있어야 합니다.
2. Appeal의 알림: 부유 한 파티 파일은 엄격한 마감일 내에 공지합니다.
3. Appeal: 더 낮은 법원은 성적 법원에 성적표와 증거를 포함하여, 사례 기록을 보냅니다.
4. Briefs and Oral Argument: 양쪽 모두는 주어진 인수를 작성하고 법원은 구두 인수를 계획할 수 있습니다.
5. Decision: 심사위원 패널은 더 진행을 위해 사건을 다시 확인, 반전, 또는 재확인하는 의견이 문제 발생한다.
6. Further Review: 대부분의 시스템에는 재량 검토를 위한 최고 법원(예: 미국 대법원)을 포용할 수 있지만, 그러한 청약은 거의 부여됩니다.

Interlocutory Appeals의 중요성

일부 관할 구역에서, 상호 작용은 최종 판결 전에 만들어진 판결을 돌리기 위해 - 법의 질문을 누르는 허용됩니다. 이들은 전체 재판을 기다리지 않고 주요 헌법 문제의 해결을 폭발 할 수 있습니다.

Judicial Review의 국제 관점

Judicial 검토는 전세계 다양한 형태로 존재하며 다른 법적 전통과 헌법 구조를 반영합니다.

미국 모델

미국은 연방 법원이 최종 중재인으로 대법원과 함께 배심원 검토에 참여할 수있는 분산 된 시스템을 가지고 있습니다. 이 모델은 법률을 선언하기 위해 일반 법원의 힘을 강조합니다.

헌법 법원의 유럽 모델

독일, 이탈리아, 프랑스와 같은 많은 유럽 국가들은 일반 사법 재판소에서 분리 된 헌법 법원을 전문으로합니다. 이 법원은 법의 헌법을 검토하기 위해 독점적 인 권한을 가지고 있으며, 종종 요약 검토 ( 콘크리트 케이스없이 가져 오기) 또는 콘크리트 검토 (실제 소송에서 발생)를 통해 종종 요약 검토 (실행적 인 소송)을 통해 종종 법률의 헌법을 검토해야합니다. 독일 연방 헌법 법원은 정부의 권력과 기본 권리를 균형과 개인 정보 보호 및 인간 존엄에 대한 영향력 결정이 부여됩니다.

영국과 일반적인 법 진화

영국은 미국 감각에 대한 서면 헌법이 부족하지만, 사법적 검토는 공공 기관이 법령 기관을 초과하지 않거나 불평하게 행동하지 않도록하는 일반적인 법률에 따라 존재한다. 인권법 1998은 인권의 유럽 협약을 통합, 영국 법원이 의회의 법에 위반하지 않는 한, 의회의 법의 선언을 발급 할 수 있도록.

Judicial Review에 도전하는 글로벌

일부 국가에서는 정치 지분에서 인종적 인 검토가 직면합니다. 법원 포장, 관할 구역 스트립 및 양자 관계가 위협이있는 비결. 예를 들어, 폴란드와 헝가리의 최근 개혁은 헌법 검토의 침식에 대한 우려를 제기했습니다. 이러한 역동적 인 강조는 법의 규칙의 불임을 강조합니다.

Judicial Review의 도전과 정신

이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.

법적 책임

Judges는 많은 시스템에서 생활의 열 또는 긴 기간을 즐기고, 선거 책임에서 그들을 격리. 이 독립은 정확하게 그들이 대다수 tyranny에 대한 소수권을 보호 할 수 있도록 허용하는 것이 금지 된 것을 금지합니다. 민주주의와 헌법 간의 긴장은 해결되지 않습니다.

정치 편광 및 Judicial 임명

미국 대법원 약속은 특정 사법 철학에 따라 종종 후보자가 될 것으로 예상되는 강렬한 부분이되었습니다. 이 정치는 법원의 불쾌에 대한 공평을 지적하는 위험을 감수합니다. 최근의 높은 프로파일 확인 및 간행 결정은 통합 된 scrutiny가 있습니다.

Practical 한계

법원은 다른 지점에서 자신의 돌출을 구현합니다. 법적 저항, 임원 불임, 또는 공공 백래시는 사법 결정의 영향을 blunt 할 수 있습니다. 예를 들어, Brown v. Education의 보드, 많은 남부 국가는 년 동안 통합에 저항. 법원은 연방 개입을 필요로하는 강제로 결여되었습니다.

결론 : Judicial Review의 끝이 있음

Judicial Review and court rulings are important to the functioning of the constitutional democracy. 그들은 정부의 전원이 제한되어 있으며, 개인 권리는 대중적인 주요에 대해 보호됩니다. Marbury v의 랜드 마크 선구자에서. Madison]는 행동과 지위에 대한 지속적인 논쟁에 대한, 배심원의 역할은 변화의 도전에 따라 진화했다. 이 법은 다음과 같은 규칙을 참조하는 것입니다. [FLT:]FLT:[FLT:]]