두 배 전복음은 고대 법을 기인하고 autrefois convict의 기인한 법을 기인한다. 그것은 정부가 개별을 침전시키는 시도를 할 수 없다는 소시적 판단을 반영하고, 침전, 비용 및 경구를 embarrassment, 및 ordeal을 기인하는 것을 주제로, 그리고 불안과 불확실성의 지속적인 상태에 살기 위해 그들을 칭찬한다. 이 원리는, 고명한 LTED의 결정에 의해 주장한다. [F]는 불평한 판단의 원칙이다. [F]는 불평한 판단의 원칙이다. [F]

미국 헌법에 대한 다섯 번째 개정은 범죄 정의 시스템에서 정부의 감독에 대한 가장 기본적인 방패 중 하나를 제공합니다 : 두 배 전복 절제. 그것은 사람이 "생명의 전복에 두 번 넣어 동일한 범죄에 대한 두 배"여러야한다. 이 원칙은 잠재적 인 법의 보호를 통해 개인의 준법 자원을 사용하여 방어 상태를 방지하고, 적법의 최종성을 보장, 이 법의 보호를 위해, 이 법의 보호를 위해, 이 법의를 보호하는 것은 매우 강력한 법원의 보호에 대한 결정적인 주장을 유지한다.

두 배 전복의 기초 원칙 이해

특정 전략에 다이빙하기 전에, 그것은 두 배 Jeopardy Clause의 핵심 구성 요소를 이해하는 데 필수적입니다. 대법원은 세 가지 명백한 보호 기능을 확인했습니다.

  • 2차례에 대한 보호.]
  • 분리 후 동일한 범죄에 대한 두 번째 번의 번검에 대한 보호.
  • 다른 처벌에 대한 보호.

이 보호는 랜드 마크 케이스에서 제 15 회 개정을 통해 주에 적용됩니다 Benton v. Maryland (1969). 모든 더블 jeopardy 분석의 임계 문제는 jeopardy의 부착입니다. Jeopardy는 체포 또는 예측으로 첨부되지 않습니다. 그것은 절차에 특정 지점에 부착됩니다 : 첫 번째 재판관 또는 재판관이 될 때, 재판관은 법원에 의해 결정됩니다.

전략적 통찰력:] 더블 jeopardy 모션의 타이밍은 종종 jeopardy의 첨부에 의해 결정된다. 두 배 jeopardy 접지에 대한 동의는 일반적으로 유효하기 전에 만들어진되어야하지만, jeopardy가 사전 진행에 붙어있는 경우에만 할 수 있습니다. 배의 전례가 부패되기 전에 사건을 해소하면, 배의 전례가 아닌 미래에 대한 경고가 없습니다.

전략 1 : "Same Offence"를 기반으로 해소하는 모션

가장 직접적인 전략은 예측을 해소하기 위해 사전 모션을 치우며, 그 책임은 이전의 번식으로 "사임 offence"를 구성합니다. 중요한 질문 법원은 "사임 offence"를 구성해야 할 것입니다. 대법원은이 결정하기 위해 다층 프레임 워크를 설립했습니다.

Blockburger / "사임 요소"테스트

두 개의 멸균이 동일 여부를 분석하기위한 기본 도구는 Blockburger test], Blockburger v. 미국 ]] (1932). 이 테스트는 범죄의 통계 요소에 초점을 맞추고 있습니다. 이 테스트에서 두 개의 멸균은 "각"의 다른 요소가 아닌 다른 요소가 아닌 다른 요소가 아닌지 여부를 결정합니다.

Defense Strategy: 방위 변호사의 역할은 현재 요금의 통계 요소를 악화하고 이전 요금과 비교하여 악화됩니다. 목표는 범죄가 동일하거나 그 중 하나는 다른 사람의 더 적은 포함 된 범죄가 있다는 것을 증명하는 것입니다.

예: 수비가 이전에는 간단한 돌격(보디 부상을 일으키는 시도를 요구)의 논쟁이 있었을 때, 이제는 새롭고 무서운 무기로 심각한 부상을 일으킬 시도를 중단 (수비가 심각한 붕대 부상을 일으키는 시도를 요구), 새로운 책임은 추가 요소 (지식적인 붕대 부상, 치명적인 무기)의 증거를 요구합니다. 그러나, 만약에 graved는 "지식과 같은 공격을 동반하는 것은 여전히 동일한 공격을 가지고 있다는 것을 의미한다"는, 또는 같은 공격에 근거한 공격에 근거한 공격을 가진다.

]"이 적용된 규칙은 동일한 행위 또는 거래가 두 개의 별표 규정의 위반을 구성하는 것입니다, 두 개의 범죄가 있는지 여부를 결정하기 위해 테스트 또는 다른 것이 아닌 사실의 증거가 필요한지 여부는 결정하기 위해 적용되어야한다."
- 정의 할란, Blockburger v. United States

]]

]]

실패 "사임 행위"와 "사임 거래"테스트

미국 v. Dixon (1993), 대법원은 ]Grady v. Corbin]에서 설치한 "사임"테스트를 명시적으로 초과했습니다. ]Grady] 시험은 정부가 이미 발견한 경우, 이 절차는 다음과 같은 다른 요소들을 발견할 수 있었습니다. ]Grady] 시험은 다음과 같은 두 배의 예언이 있을 수 있었습니다.

전략적 통찰력: 방위 변호사는 연방 헌법법에 따라 넓은 "사임 범죄 에피소드"변호사에 의존할 수 없습니다. 일부 주 법원은 동일한 거래에 대한 성공적 번식에 더 넓은 항을 해석하면서 자신의 이중 지극권을 해석해야합니다. 선행자는 더 넓은 보호를위한 특정 국가 관할을 검사해야합니다.

적분 예측: 예측 전략 무기

밀접한 관련 전략은 ]multiplicitous]로 예측을 도전하는 것이 포함됩니다. 다소 중독성 예측은 여러 개 수의 단일 범죄를 담당합니다. 이 여러 벌에 대한 이중 Jeopardy Clause의 금지를 위반합니다.

Defense Strategy:) Multiplicitous counts를 해소하거나 단일 카운트를 무시하기 위해 prosecution을 강제로 동작한다. 예를 들어, 단일 사건 중에 동일한 상점에서 10 개의 항목을 훔치는 데 방어를 충전하면 해당 법이 단일, 계속 larceny로 theft를 정의하는 경우 확률이 높다. 방어는 하나의 레거시에서 하나의 활성을 갖는 역할을 할 수 있다.

전략 2: Collateral Estoppel (Issue Preclusion)

때로는, 이후 충전이 기술적으로 Blockburger의 "다른" offense 인 경우, 정부는 반드시 첫 번째 재판에서 수비수의 호의로 결정 된 사실을 relitigate하려고 할 수있다. 이것은 ]의 교리입니다 ]의 범죄 사례에 적용 가능한 ]Ashe v. Swenson][FLT:]].]].

Defense Strategy: 이것은 강력하지만, 종종 보고, 전략. 방어는 이전 배심원의 배심원을 분석해야 할 사실은 "무관적으로 결정"에 의해 주장. 이것은 배심원 지침, 불평, 그리고 증거를 참조해야합니다.

예금(Ashe case):6 포커 플레이어가 겉옷을 입은 것. Ashe는 플레이어 중 하나에 겉옷을 입은 것. 그 상태는 다른 플레이어를 훔치는 데 사용되었다. 대법원은 신원의 문제 ("Was Ashe 하나 of robbers?")가 반드시 첫 번째 심사위원의 충실에 의해 결정되었다. 주는 재빨리 문제로부터 밝힌 문제로 남아 있었다.

Practical Application:] 방위 변호사는 배심원, 불평, 그리고 첫 번째 재판에서 증거를 정확하게 결정한 문제들을 정확하게 프레임으로 검토해야 합니다. 이 전략은 특히 정부가 여러 가지로 단일 범죄 계획을 파려고 할 수있는 경우에 효과적인 약물 행위 또는 복잡한 사기를 포함해, 비만 별도의 재판을 얻게 됩니다.

전략 3: Challenging 듀얼 및 성공적 Prosecutions

두 배 jeopardy에 뜻깊은 제한은 ]dual sovereignty 교리]입니다. 이 교리는 분리된 주권 (예: 연방 정부 및 국가 정부, 또는 두 개의 다른 주) 각각은 각 주권의 법칙을 위반하는 경우에 동일한 행위에 대 한 방어력을 가지고 있습니다.

이중 Sovereignty 해병

Gamble v. 미국 (2019), 대법원은 이 교리를 재확인, 총기 소유권의 징역이 소유하지 않았다는 것을 보유. 법원은 국가 및 연방 정부가 별도의 출처에서 자신의 권한을 얻고있다.

Defense Strategy: 듀얼 소위성 교리가 강력하지만 방어 변호사는 마진에 공격 할 수 있습니다:

  • "Sham"또는 Collusive Prosecution:] 두 번째 번의 번식이 실제로 첫 번째 도구이며, 다른 도구 또는 에이전트로 행동하는 것이 매우 높은 바입니다. 이것은 매우 높은 막대기입니다.
  • "Same Sovereign"Argument: 지역 및 국가 당국, 또는 국가 및 연방 당국이 단일 주권으로 기능하는 이러한 가까운 협력에서 행동하는 것을 Argue, 하나로 대우되어야 합니다. 이것은 공동 조사와 통제의 특별한 수준을 보여주기 위하여 요구합니다.
  • Tribal Sovereignty: 네이티브 미국 부족은 미국에서 분리되는 소위로 간주됩니다. 수비수는 트리발 코트와 연방 법원에서 동일한 행동을 위해 prosecuted 할 수 있습니다. 이 무기한 절차가 공정하고 적절하다고는 인도 민권법에 대한 방어 전략은 여기 인디언 민권법에 초점을 맞추고,이 드문은 연방 검찰을 바치는 것이 거의 없습니다.

성공적 Prosecutions 및 가입자

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

전략 4: 미스트리 후의 이전

두 배의 많은 내용 영역 중 하나는 불법 법칙이 잘못 될 수 있습니다. 경우에 잘못 될 경우, 수비수는 또는 두 번째 재판에 적용되지 않을 수 있습니다, 누가 잘못을 요청한에 따라.

방어에 의해 미스트리

방어 요청이 잘못되면, 이후 재판은 일반적으로 ]not] 두 배 jeopardy에 의해 헛간. 합리적 인 배운은 첫 번째 재판을 종료하기로 결정.

미스트리스는 Prosecution 또는 법원에 의해 사용

이 전략적인 방어 권고는 중요하다. prosecutor가 misconduct를 통해 mistrial을 발생하거나, 재판관이 수비수의 물체 위에 미분을 선언하면, 두 배 jeopardy는 manifest necessity]에 의해 단정되지 않은 한 재분을 바꿉니다.

Defense Strategy: 방어는 잘못의 선언을 반대하고 문제가 부정적하지 않다는 주장한다. 잘못이 선언되면 방어는 즉시 객체를 확인하고 두 배 조롱에 따라 해치로 이동합니다. 방어는 "manifest necessity"가 높은 표준을 필요로 할 수 있습니다. 단순한 불편 또는 어려움보다 더 많은.

흥주:흥주는 기존의 무결성 예이다. 배심이 광대한 배심 이후의 유대가 사실적으로 죽을 경우, 재판관은 잘못을 선언할 수 있으며, 정부는 두 배의 조롱 없이 방어를 재출구할 수 있다. Defense Strategy: 방위는 무난한 배심에 대한 경의를 갖는 것이 아니라, 그 배심원에 대한 경의를 갖는 것은 더 이상 불확실한 판단에 대한 경고를 갖는 것이다.

Prosecutorial Misconduct: 의도적으로 비유를 요청하는 비유를 비유하는 경우, 또는 prosecutor가 잘못되어 있는 경우, 판단을 강제로 판단하는 것은 심리적, 이중 jeopardy bar를 재조정하기 위해 심각한. 이것은 만나기 어려운 표준이다. 방어는 잘못이나 사전 또는 사전 구속을 유발하는 특정 의도를 보여주어야 한다.

]"5 번째 개정의 두 배 jeopardy 규정은 수비수의 재판이 한 진행에 완료 될 것이라는 것을 절대적으로 보장하지 않습니다. ... 중요한 질문은 재판 재판관이 잘못 선언하기 전에 대안의 가능성에주의하고 철저한 조회를 실시하는지 여부는 것입니다."

]

전략 5 : 여러 벌에 대한 준비 및 금지

두 배 jeopardy는 다시 시도하는 것에 관하여 다만 아닙니다; 그것은 또한 동일한 offense를 위해 를 두번 ] punished 적용합니다. 이것은 보전 단계에 긴요한 전장입니다.

켈렌징 매혹적인 문장

방어자가 Blockburger의 "사임 offense"로 결정되는 여러 개 수의를 부과하면 법원은 보류 목적으로 convictions를 합병해야합니다. 방어는이 문제를 적극적으로 제기해야합니다.

Defense Strategy: 방어는 다공성이고 연속 문장을 위반하는 모션을 파일해야 합니다. 이 경우, 특정 사실의 통계 요소와 비교할 수 있습니다. 동일한 행위에 따라 요금이 있지만 다른 요소가 있는 경우, 방어는 여전히 유산이 핵을 허용하지 못하게 될 수 있습니다.

개선과 사전 Convictions

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

민사포 및 범죄자 처벌

두 배 지극 전략을 위한 매혹적인 국경은 시민의 범죄와 범죄의 교차점을 포함합니다. 정부는 종종 동일한 행위에 근거를 둔 시민 자산 위조 및 범죄 책임을 추구합니다. Defense Strategy: 대문 위조 절차가 범죄 처벌에 양이되는 성격에 대한 펀디어는 금지되어 있습니다. 성공적인 경우, 범죄자는 대문자 금지를 위해 강제로 강제로 금지됩니다. ] 대문자 금지를 위해 금지하는 것은 금지되어 있습니다. 대문자 금지는 금지되어 있습니다. [FLT:] 대문자막 금지는 금지합니다. [FLT:]

전략 6 : 면제 및 Plea 계약

이 문제는, 그들은 일반적으로, 그들은 일반적으로, 그들은 일반적으로, 그들은 일반적으로, 불균형을 갖는 것이 좋습니다. 그러나, 그들은 일반적으로, 불균형을 갖는 것이 좋습니다. 그러나, 그들은 또한, 불균형을 갖는 것이 좋습니다.

Defense Strategy:] 정부는 종종 넓은 호소 waivers를 추구하는 동안, 부유 한 방어 변호사는 바가인링 칩으로 더블 jeopardy 권리의 면제를 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 방어는 잠재적 인 이중 jeopardy 도전을 기본 요금에 대한 별도의 수수료로 면제받을 수 있습니다. 반대, 방어는 적극적인 협상을 위해, 클라이언트는 만족스러운 복권에 따라 결정됩니다.

실제적인 한계 및 반대 전략

수비수는 두 배 jeopardy 주장을 올리는 뜻깊은 머리바람을 직면합니다. 정부가 실질적인 이점을 가지고 있는 법의 복잡한, 높게 기술적인 지역입니다.

  • 실험의 버덴:실험은 증거의 선구에 의해 유효한 두 배의 질의 주장을 수립하는 것입니다. 이것은 특히 정부의 담 또는 나쁜 믿음을 증명하는 시도할 때 어렵습니다.
  • "Same Conduct" Test는 제한: United States v. Dixon ] (1993) Grady v. Corbin] ]] ]] ]] ]] ]]] ]]] ]]]]] ]]]]]]]]]]]] ]]]] ]] ]]]] ]] ]] ]]]]]]]]] ]]] ]]]]]]]]]]]]]]
  • Interlocutory Appeals: 대부분의 관할권은 정부가 즉시 두 배의 대지의 거짓을 멸종하는 법원의 결정을 부수하게 할 수 있도록 허용한다. 이는 방어 승리가 종종 부족하고 즉각적인 평가에 따라 적격이다.

관련 기사

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Double Jeopardy Clause와 그 응용 프로그램에 대한 자세한 내용을 보려면 Double Jeopardy에 대한 Cornell 법률 정보 연구소의 입장을 참조하십시오.]]