이해하는 캠페인 금융: WHO는 선거에 대한 지불? 정치에서 돈을 위해 완전한 가이드

수백만 달러 민주주의

미국 선거는 정치 표현의 매우 직물을 형성하는 extraordinarily 비싼 기업으로 진화했다. 2020 선거주기는 총 지출에 약 $ 14 억을 보았으며 2016 총을 두드리며 여러 소규모 국가의 총국을 초과했습니다. 대통령 캠페인은 현재 후보 당 $ 1 억을 능가하며 경쟁 Senate 경주는 종종 $ 100 백만을 차지하고 있으며 지역 학교 이사회 선거는 6 개의 형태 지출에 때때로 비롯됩니다. 이해 [[FLT : 0] [[[]]]] [[[]]]]]]] [[[]]]]]]]] [[[]]]]]]]]]]] [[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

미국의 캠페인 금융의 진화

Reform에 대한 설립자

미국 선거은 최소한의 자금 조달을 요구하고, 후보로 직접 캠페인을 진행하고, 그러한 활동이 보고되지 않는 것을 고려합니다. 신문은 대부분의 조직을 처리 한 주요 통신 매체로 봉사했으며, 개인 재산은 종종 사무실을 보유하는 데 필요한. 이 시스템은 공화국의 첫 번째 세기에 대한 사실상 규제없이 운영됩니다.

길드 시대의 부패 1870년대와 1900년대 사이 변화 미국 정치. Robber 바온은 직접 후보, 법인 돈 지배 정치 운영, 투표 구매가 일반적이었고, 공시적 요구가 존재하지 않았다. 공개 백래는 부패로 인해 체계적, 결국 상당한 개혁에 이르렀다.

Progressive Era reforms는 1900년대부터 1970년대까지 첫 번째 의미 있는 규제 프레임워크를 설립했습니다. 1907년 Tillman Act은 후보에 대한 직접적인 기업 기여를 금지했습니다. 1925년 연방 Corrupt Practices Act은 캠페인 기여와 지출을 요구했습니다. 1939년 제한 연방 직원 정치 활동의 해치법, 1947년 타피트-하트리 법은 금지된 사건에 대한 금지된 사건의 금지를 금지하고 있습니다. 이 사건은 종종 중요한 사건에 대한 중요한 사건에 대한 중요한 사건을 금지하고 있습니다.

현대 캠페인 금융 기구

Federal Election Campaign Act (FECA) 1971년은 캠페인 재정을 규제하는 최초의 종합적인 시도를 대표했습니다. 체계적인 공개 요구 사항, 생성된 기여 제한, 기존의 노력보다 큰 책임이 제공된 집행 메커니즘을 구현했습니다.

Post-Watergate amendments of 1974는 규제 프레임 워크를 크게 강화했습니다. 그들은 독립 집행 기관으로 연방 선거위원회 (FEC)를 작성했으며, 기여 제한을 강화하고 공공 금융을 확장하고 강화 된 공개 요구 사항을 강화했습니다. 이 개혁은 비만 세기의 캠페인 금융 규정의 높은 물 마크를 대표했습니다.

Buckley v. Valeo (1976)는 근본적으로 전체 규제 풍경을 형성했습니다. 대법원은 정치 캠페인에 돈을 지출하는 것을 열었으며, 첫 번째 개정 아래 보호 연설을 구성했습니다. 기여 제한은 대법원이 손상을 방지하기 위해 헌법 조치로 상승했지만, 지출 제한은 자유 연설의 위반으로 떨어졌습니다. 이 결정은 오늘 다섯 가지 원칙을 수립하고, 거의 재정적 인 결정에 대한 경고를 생성했습니다.

캠페인 기금의 주요 소스

개인 공헌: 재단

Individual donors은 미국 선거에서 많은 캠페인을 제공하지만, 그들의 영향은 극적으로 기여 크기에 따라 변화합니다. 시스템은 효과적으로 부에 따라 참여 계층을 생성하고, 다른 수준의 제공에 적용하는 다른 규칙.

소형 기증자 미만의 기여 $200은 전형적인 캠페인 기금의 15 ~ 25 %를 나타냅니다. 이 기여는 캠페인 보고서에 항목이 아니며, 공개는 개별 기증자 이름보다는 집계 합계를 나타냅니다. 평균 소환은 $ 50 및 $ 100 사이이며, 이러한 기증자는 일반적으로 거래보다 편도 적층 적층적 인 성향에 의해 동기 부여됩니다. 온라인 기금의 상승은 주로 이러한 기증자에 대한 중요한 이익이 증가하여 거의 모든 이익을 위해 이러한 기증자가 증가하는 것으로 예상됩니다.

대형 기증자 $200 이상의 기부금은 이름, 직업 및 고용주와 함께 공개되어야 합니다. 이 기부자는 일반 캠페인 기금의 50 ~ 70 %를 제공합니다. 그들은 종종 후보자와 선출 된 공식에 직접 액세스 할 수있는 독점 기금 모금자에 참석합니다. 연방 제한에 대한 많은 큰 기부금은 최대 기여를 최대로하고 동료 및 공동 자금의 기여를 수집하여 영향력을 연장하기 위해 이중 네트워크를 사용합니다.

Mega-donors)는 인구의 0.01 %를 차지하는 최대 수준의 참여를 돕는 것입니다. 이 개인은 여러 후보와 위원회에 제공되며, 독점적 인 펀더스를 호스팅하며 네트워크에서 기여하는 번들러가 슈퍼 PAC에 직접 기여하고, 최소한의 투명성을 운영하는 어두운 돈 그룹을 자금을 자금을 자금을 돕습니다. 이 작은 그룹 중 정치 기금의 농도는 민주적 표현과 평등에 대한 기본적인 질문을 제기합니다.

] ]] ]] ]] ]] ] ] ]] ] ] ] ] ]] ] ]] ] ]] ] ]]

정치 활동 위원회

Political Action Committees (PACs)는 참여를 위한 구조화 메커니즘을 제공하고 후보와 원인을 배포합니다. 이 위원회는 허용 활동과 기여 제한을 결정하는 특정 규제 프레임워크에서 운영됩니다.

연결 PACs은 법인, 조합 또는 무역 협회에 의해 후원됩니다. 그들은 후원 조직에 의해 지불 관리 비용과 함께 배운 직원 기여를 통해 자금을받습니다. 연결 PACs는 선거 당 후보자 당 $5,000에 제한되며, 독립 단기 등록을해야합니다, 모든 기부금 및 지출에 필요한 모든 기부금과 함께.

Non-connected PACs는 독립적 인 신생 기업으로 운영됩니다. 그들은 특정 법인 또는 조합에 연결되지 않는 대신 지원자로부터 개별 기여에 의해 자금을받습니다. 동일한 기여 제한은 연결된 PACs로 적용되지만, 이러한 조직은 종종 광범위한 후보 지원보다 특정 문제에 중점을 둡니다. 비 연결 PAC는 자원 및 목표에 따라 풀뿌리 자원 봉사 구조 또는 전문 직원과 함께 작동 할 수 있습니다.

Leadership PACs는 개별 정치인에 의해 통제되고 다른 후보를 지원하기 위하여, 정치 영향력을 건설하고, 기금 여행 및 사건을 건설하기 위하여 이용됩니다. 이 위원회는 어떻게 기금이 사용될지도 모르고, 캠페인 금융 규칙의 개인 이득 그리고 잠재적인 상황에 관하여 우려하기 위하여 지도하는 대략 제한을 직면합니다. 리더십 PACs는 의회의 일원으로 최근 십년간에 지도하는 역할 또는 더 높은 사무실을 위해 각자 건설하는 것을 시도합니다.

슈퍼 PACs : 무제한 스프런딩

Super PACs]는 Citizens United v에서 직접 등장했습니다. 2010년 독립 의사 결정과 캠페인 금융 풍경을 변형했습니다. 이 위원회는 미국 정치를 통해 어떻게 돈이 흐름하는지, 규제 기여 시스템에 평행한 지출을 위해 새로운 채널을 창조하는 데 중요한 변화를 나타냅니다.

Key 특성 Super PACs의 무제한 기여는 어떤 소스에서 무제한 기여, 정치 메시징에 무제한 지출, 후보 캠페인과 공동 조정 금지, 기부자의 의무 공개, 광고 실행 능력, 이벤트를 구성, 투표자를 동기 부여. 조정 금지는 법적 정당한 정당화에 중앙, 그러나 일상적으로 일상적으로 일상적으로 발생하는 비판적 인 주장.

Major players 슈퍼 PAC 생태계에서 공식적인 지원 특정 캠페인을 지원하지 않는 단일 후보 슈퍼 PACs, 특정 정책 또는 질병을 옹호하는 문제 중심 그룹, 파티-청자 단체를 지원하는 개인 재산, 수십억 명의 직원을 지원하는 단체, 기업 또는 단체 백 단체에 의해 구동되는 그룹.

2020 선거 사이클에서 슈퍼 PAC 지출은 약 $ 2.1 억에 도달했으며 총 정치 지출의 중요한 부분을 나타냅니다. 이 지출은 후보자 및 단체에서 멀리 결정적인 결정 능력을 약간의 제약 및 공개 요구 사항을 직면 한 외부 그룹으로 전환했습니다.

다크 머니 그룹

Dark money groups]는 정치 활동에 결코 의도되지 않은 세금 코드의 섹션에서 운영하지만 최소한의 투명성으로 선거 지출에 대한 차량이 점점 더 증가했다. 이 조직은 현대 캠페인 금융에 중앙이되고, 특히 가장 높은 지출 수준.

501(c)(4) 사회 복지 단체는 기본 목적 이외의 다른 것들로 정치를 갖는 것이 법적으로 필요하지만, 이 요구 사항은 최소한이었다. 이 그룹은 대중에게 기부자를 공개하지 않고, 슈퍼 PAC에 기여할 수 있으며, 그 작업에서 점점 더 정치가가되었다. 2020 사이클에서 약 $ 750 백만에 도달하는 어두운 돈 지출, 이 채널을 통해 흐르는 많은.

501(c)(6) 무역 협회은 유사한 규칙에서 운영합니다. 상업 및 산업 협회 로비의 챔버와 같은 그룹은 그들의 자금 조달 소스를 공개하지 않고 광고합니다. 이러한 조직에 기여하는 것은 종종 이러한 채널을 통해 운영되는 정치 지출에 대한 추가 세금 이점을 제공합니다.

Shell 게임 전술]는 조직의 다른 유형과 관련한 여러 전송을 추가하는 것은 더 비강한 자금 소스를 자금을 지원할 수 있습니다. 돈은 정치 대상에 도달하기 전에 여러 기관을 통해 흐름할 수 있으며, 연구자와 기자가 수행하기 어려운 흔적을 만들 수 있습니다. 이러한 채널을 통해 정치 시스템에 들어가는 약국에 대한 우려는 강한 차별적 요구 사항을 호출 할 수 있지만, 법적 응답은 부분적 장애에 의해 제한되었습니다.

정치의 자위원회

Party Organization은 여러 수준에서 운영되며 캠페인 활동에 중요한 인프라를 제공합니다. 이 위원회는 다양한 인종을 맞으며 개별 캠페인이 효율적으로 생산할 수 없는 리소스를 제공합니다.

국무위원회 민주주의 국가위원회 및 공화국 국가위원회 좌표 대통령 캠페인을 포함하여, 후원 하부 구조, 파티 인프라 구축, 주요 자금 조달 운영을 관리. 이 위원회는 2002년 Bipartisan 캠페인 개혁법에 의해 제한되기 전에 당사자를 통해 흐르는 무제한 기부가 될 때 연금의 시대부터 크게 진화했다.

의회위원회 민주당 의회위원회, 국립 공화국 의회위원회, 민주당 세례 캠페인위원회, 국립 공화국 세례위원회, 집과 세례 인종에 특히 초점을 맞추고. 이위원회는 대상 경쟁 지구, 모집 후보, 반대 연구 수행, 그들은 가장 큰 영향을 미칠 수있는 자원 할당 전략 지출 결정.

국가 및 지역 당 손잡이 풀뿌리 조직, 투표 등록, 그리고 get-out-the-vote 운영. 그들은 여러 당사자위원회와 후보 캠페인에 걸쳐 배포되는 큰 체크를 작성할 수 있도록 공익 계약에 따라 국가위원회와 긴밀하게 협조.

공공 금융 시스템

Presidential public financing는 주요 후보자로 크게 참여해야 한다고 주장했습니다. 이 시스템은 기본 매칭 펀드와 일반 선거 보조금으로 제한을 지출하는 후보자에게 제공하지만, 이러한 제한은 캠페인 비용으로 유연하지 않습니다. 후보자는 공공 시스템보다 개인적 기여를 통해 훨씬 더 많은 인상을 줄 수 있습니다. 전략적 단점을 참여하십시오.

미국 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 연방 정부의 연방 정부가 연방 정부의 정부가 승인 한 것을 인정하고, 미국 정부의 연방 정부가 승인 한 것을 인정합니다. 미국 정부는 미국 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 연방 정부가 승인 한 국가를 대상으로 한 국가 및 정부의 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 미국 정부는 미국 정부의 정부가 승인 한 국가를 승인 한 국가를 승인 한 국가를 승인 한 국가를 승인 한 국가를 승인합니다.

규칙: 제한, 공개 및 시행

연방 공헌 한계

연방 공무원은 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 연방 공무원의 선거에 따라 $ 3,300에 기여할 수 있습니다. 연방 공무원은 선거 당 선거 당 $ 5,300에 기여할 수 있습니다. 당위원회는 특정위원회와 기여 유형에 따라 다릅니다.

PAC에 기여하는 것은 매년 1인당 연간 $ 5,000에 제한되어 있으며 PAC-to-PAC는 연간 $ 5,000에 제한됩니다. 파티위원회에 기여하는 것은 개인에게 $ 41,300을 국가 및 지역 회의위원회에 제공하고 자금 수령위원회의 특정 조합에 따라 복잡한 추가 제한이 적용된 지역 회의위원회에 $ 10,000을 부여 할 수 있습니다.

Aggregate limits 총 기여에 대한 총 기여는 McCutcheon v의 대법원에 의해 삭제되었습니다. FEC (2014). 이 결정은 모든 후보자, PAC 및 당 위원회에 최대 금액을 기여할 수 있으며, 총 금액이 단일 개별으로 인하여 정치 시스템에 퍼질 수 있습니다.

독립 단기 치료소: Enforcement Challenges

Federal Election Commission는 효율성을 제한하는 중요한 구조적 과제를 직면합니다. 이 수수료는 6명의 회원으로 구성되어 있으며, 단 한 당사자에서 3개 이상의 회원이 없으며, 4개의 투표는 어떤 시행 행동에 필요한 것입니다. 이 구조는 종종 많은 잠재적인 위반을 떠나는 부분적으로 막힌 선에 대한 deadlocks에 결과를 나타냅니다. 이 수수료는 부당한 활동의 양에 대한 부당한 관계로 남아 있습니다. 이 구조는 다음과 같은 해법적 자원이 개발되었습니다.

Common 위반]은 일반 재무 기금, 외국 국민 기부금, 실패, 필요한 공개 보고서, 캠페인과 외부 그룹 간의 공동 위반 및 비 정치 목적으로 캠페인 자금의 개인 사용과 관련하여 과도한 기여를 포함. 이러한 위반은 법의 정정을 결정하는 시도를 거부하는 의도적 인 논문 오류에서 범위.

출입 약점은 지속적 관심사입니다. 평균 시행 사례는 2년 이상 해결을 위해, 벌금은 위반의 규모에 작은 관계가 있으며, 범죄 검찰은 드문, 구속 위반에 대한 행동을 방지하고, 정치 압력은 시행 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 약점은 금융 캠페인 법의 결정적인 영향을 받아, 제한적 결과를 계속할 수 있습니다.

대법원의 결정은 모든 것을 변경

버클리 v. Valeo (1976)

Key Holds]는 정치에서 돈을 소비하는 것이 첫 번째 개정 아래 보호 된 연설을 구성하는 것을 설립했다. 기여 제한은 부패를 방지하거나 부패의 외관을 방지하기 위해 헌법 조치로 위대되었다. 지출 제한은 자유 연설에 대한 헌법 제한으로 하락했다. 공개 요구 사항은 중요 정부의 권익으로 인해 발생했다.

impact of Buckley는 수많은 학자들과 옹호자들의 뜻깊은 비판을 형성하는 법을 지속적으로 형성하는 확고한 공헌을 창조한 현대 규제 프레임워크를 창조했습니다.

시민권자 미국 V. FEC (2010)

재난금]는 법인 및 조합이 정치 연설에서 돈을 지출하는 최초의 개정권을 소유하고 있음을 설립했습니다. 이 법원은 참여가 캠페인과 협조되지 않기 때문에 독립적 인 지출 후보자가 손상 될 수 없다는 것을 열었습니다. 독립 정치 활동에 대한 무제한 법인 및 조합 지출은 허용되었습니다. 공증 요구 사항은 유지되고, 공동 조정에 금지가 계속되었습니다.

consequences는 극적으로 발전했습니다. Super PAC 폭발은 캠페인 금융의 중심적인 특징으로 틈새 활동을 독립적으로 소비하는 것을 변환했습니다. 대담한 돈 지출은 기소를 피하기 위해 노력했습니다. 기업 정치 지출은 극적으로 증가했습니다. 억만 장자 영향은 부유 한 개인이 무제한의 독립적 인 지출을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 자금을 돕습니다.

맥쿠트천 v. 독립 단기 치료소 (2014)

이 결정은 ]은 모든 후보와 위원회를 통해 총주를 제거하는 개별 기여에 대한 집단 제한을 추적합니다. 개인 기부자는 이제 수의 후보와 위원회에 기여할 수 있지만, 수의자는 남아있는 경우 기본 제한이 있습니다. 공동 자금 조달위원회는 여러 수령자들을 통해 배포되는 큰 수를 작성할 수 있는 기회로 유예를 가질 수 있습니다. 부재의 영향은 이제까지 모든 정치위원회와 함께 사용할 수 있는 최대의 기여를 갖게 됩니다.

최근 및 폐기 사례

법원은 지속적인 소송을 통해 캠페인 재정을 다시 계속합니다. 외국 국적의 금지에 대한 도전은 미국 선거에 참여할 수있는 한계를 테스트하고 있습니다. 캠페인과 외부 그룹 간의 조정의 정의에 분쟁은 독립 요구 사항의 효율성을 결정하고 있습니다. 공개적 인 프로그램 얼굴 헌법 문제. 공시적 인 문제의 해결은 자유 연설 주장에 대한 투명성을 테스트하는 것입니다. 공시적 인 프로그램 인 문제의 정의에 따라 달라집니다. 특정 설계에 따라 달라집니다. 공시적 인 결정은 소송의 규정에 따라 결정적 인 측면의 제한을 결정합니다.

실제 충격

어떻게 돈이 선거

기금 모금의 선거 이점은 여러 채널을 통해 운영됩니다. 광고, 자금 전문 캠페인 운영을 통해 이름 인식을 구입하고, 투표 연락처 및 수익화 노력 지원, 투표 및 데이터 분석 지불, 신속하고 신속한 응답 기능을 할 수 있습니다.

배우적 장점 펀딩에 실질적인 이점이 있습니다. 일반적으로 3~4배의 도전자보다 더 많은 수익을 올리고, 도전자들이 인프라를 구축해야하면서 연중 무휴로 혜택을 누리고, 리더십 PAC 및 기타 파티 리소스에 액세스하고, 이 금융 혜택에 참여하기 때문에 집에서 90 %를 초과하는 재발율을 즐길 수 있습니다.

돈은 승리을 보장하지 않지만 품질 도전자가 심각하게 취해야 할 수 있는 비결성을 만듭니다. 부유 네트워크에 대한 액세스를 제한하는 펀드라이즈 간격 디터 잠재적 후보자, 신호 캠페인 품질에 의한 미디어 적용, 파티 리더 및 관심 그룹에서 승인, 후보의 유권자 인식에 영향을 미칩니다.

정책 영향력

]방법의 기증자 형태 정책은 여러 메커니즘을 통해 운영됩니다. 독점 기금 모금자는 특정 문제에 대한 사례를 만들기 위해 도너스를 허용하는 선출 된 공식에 직접 액세스를 제공합니다. 도너스와 전문 옹호자들 사이의 조정 조정은 정치 공헌의 영향을 다룹니다. 도너 우선은 후보자로서의 정책 세제를 설정하고 공식은 기금의 우려에 응답합니다. 법의 법의 법의 규정에 따라 결정되는 것은 법의 규정에 따라 결정됩니다.

Research finds는 일반적으로, 이들의 기본은 공개적인 의견보다 정책 결과를 나타내는 것이 더 낫습니다. 도너의 의견은 평균 시민의 전망보다 정책화에 더 크게 가중치됩니다. 도너의 선호도가 완전히 무시되는 문제의 공개 의견. 산업 친화적 인 정책은 영향을받는 산업이 중요한 캠페인 기여를 할 때 전달할 가능성이 더 높습니다. 특히 다른 언급과 관련해서는 안될 것입니다.

공공 신뢰 충격

캠페인 금융 및 민주적 유산은 밀접하게 연결됩니다. 조사는 미국의 77 %가 정치에 너무 많은 영향을 미쳤다고 보여줍니다. 65 %의 지원 주요 개혁은 정부의 신뢰는 역사적인 저, 손상의 인식은 인구학적 그룹에 걸쳐 널리 퍼져 있으며 시민이 시스템을 믿는 경우 참여는 공증이 부재되어 있습니다. 이러한 유산은 이러한 유산과 관련하여 이러한 유산을 감소시킵니다.

Proposals 및 대안을 개혁

헌법 개정 제안

법적 고지

인민법 (HR 1)은 회귀 후보에 대한 공공 금융 옵션을 포함하여 포괄적 인 개혁을 제안, 모든 정치 지출에 대한 향상된 공개 요구 사항, 반복 구속 규칙 강화, 독립 구조로 인해 강제적인 격퇴, 선거에서 외국 돈에 대한 균열을 해결하는. 법안은 117 의회의 집을 통과하는 동안, 그것은 상무에 반대를 직면.

DISCLOSE Act은 어두운 돈 그룹이 기부자를 공개하기 위해, 원정을 방지하기 위해 외국 국가 제한을 강화하고 디지털 광고를 커버하기 위해 온라인 광고 투명성을 증가시키고, 쉘 회사에 균열을 잃고, 독립적 인 지출을 위해 실시간보고를 구현합니다. 이 법이없는 집을 여러 번 통과했습니다.

국가 및 지역 혁신

Successful experiments는 국가 및 지역 수준에서 개혁이 가능하다는 것을 보여줍니다. Connecticut의 공개 금융 프로그램은 국가법 후보 중 77 %의 참여를 달성했으며 특별한 관심 영향력을 줄였습니다. 시애틀의 민주화 바우처 프로그램은 주민들에게 후보자에게 할당 할 수 있으며, 작은 기부자 참여를 늘리고 있습니다. 메릴랜드의 공공 금융 제도는 알래스카의 선거에 대한 강력한 참여를 돕고 있습니다.

Emerging model은 계속 개발한다. 작은 기부자 매칭 프로그램은 모금의 영향을 증폭, 바우처 시스템은 일회용 소득없이 시민에 기여할 수있는 능력을 확장, 공개 혁신은 투표자에게 더 접근 할 수있는 정보를 만들기 위해 기술, 기여 제한 변형은 다른 접근법을 규제하고, 공공의 부채 요구 사항은 자금 조달 성공에 관계없이 후보로부터 직접 듣는 것을 보증한다.

시민에 대한 실제적인 영향

연구활동 기금

] 시민을위한 도구 연구 캠페인 자금 지원이 쉽게 사용할 수 있습니다. FEC 웹 사이트 (FEC.gov)는 검색 가능한 데이터베이스와 연방 캠페인 보고서에 대한 액세스를 제공합니다. OpenSecrets.org는 캠페인 기여 및 독립적 인 지출의 분석 및 추적을 제공합니다. FollowTheMoney.org는 국가 수준의 캠페인 금융 데이터를 제공합니다. 지역 선거 사무실은 국가 및 지역 캠페인 금융 활동의 기록을 유지합니다.

]은 특정 산업 또는 관심 그룹으로부터 기여하는 후보자, 특정 산업 또는 관심 그룹, 외부 지출 지원 또는 반대 후보자, 비율을 포함하는 상위 기부자, 후보자가 풀뿌리 지원 또는 부유 한 후원자에 의존 여부를 나타내는 작은 대담자, 및 지역 또는 외부에서 제공되는 지원 여부를 보여주는 지리적 소스를 나타냅니다.

귀하의 권리와 제한

개인, 당신은 법적 제한 내에서 후보에 기여할 수 있습니다, 정치 캠페인에 무제한 시간 자원 봉사, 정치 연설에 독립적 인 지출에 참여, 법률에 의해 필요한 경우 활동을 공개해야합니다, 외국 국적 또는 적절한 구조없이 직접 기여에 대한 법인 또는 조합 기금을 사용할 수 없습니다.

Best Practice은 개인 자금만 사용하여 기부 및 독립적 지출 기록, 유지 및 개인 자금만 사용 및 재투자 배치를 방지하기 전에 기여 제한을 알고 있으며, 필요한 경우 고용주를보고, 분쟁 해결 제한을 방지합니다. 이러한 관행에 따라 법적 경계 내에서 참여를 유지하면서 비공개 위반에 대해 보호하는 데 사용됩니다.

민주주의의 가격

Understanding Campaign Finance]는 현대 선거에서 의사 소통하는 데 필요한 돈 사이의 미국 민주주의의 기본 긴장과 정치 권력으로 직접 번역하는 부의 위험이 드러납니다. 현재 시스템은 법회, 법원 결정 및 창조적 인 운동, 거의 아무도 만족하지 않습니다. Reformers는 불법 행위에 대한 최악의 법적으로 부정적 손상을보고, 가장 좋은 연설에서 가장 깊은 이해를 잃은 관행을보고, 다른 사람의 경쟁에 대한 제한을 볼 수 있습니다.

통계는 소박합니다. 상원 후보는 일반적으로 $ 10 백만 이상을 인상하며, 집 수상자는 $ 2 백만을 평균하고 대통령 캠페인은 $ 2 억 접근합니다. 모든 캠페인 기여 운동의 거의 절반을 제공하는 약 200 가족은 숫자를 훨씬 초과합니다. 직장 수준의 미국은 부유 한 네트워크 또는 개인 자원없이 효과적으로 접근 할 수없는 장벽을 만드는 기금으로 인해 사무실을 위해 거의 실행됩니다.

이 결함 시스템 내에서, 혁신은 계속 등장. 기술에 의해 구동되는 작은 돌고래 기금 모금은 몇 가지 정도를 제공. 도시에 대한 공공 금융 실험 및 국가 쇼 큰 기부자의 영향을 줄이기 위해 약속. 결함이 발생하지만, 투명성을 제공, 단지 십년간 전에. 연구와 모험을 통해 시민 참여는 재개발 노력에 영향을 미칠 수 있습니다.

선거는 선거가 진행되는 경로입니다. 미국 전역의 시민들에게는 일부 옹호자 헌법 개정이 있습니다. 다른 사람들은 법과 규정을 통해 인가 개혁을 추구하고, 여전히 다른 사람들은 연설과 협회의 근본적인 자유를 보호하는 현재 시스템을 방어합니다. 명확은 ] 선거에 대한 지불는, 누가 승리하고, 어떤 정책이 정치 프로세스에서 나타날 수있는 영향을 크게 보여줍니다.

민주주의는 투표하는 방법을 이해하지 않는 시민을 알려야하지만 민주주의가 재정적 인 방법. 돈 뒤에, 요구 공개, 지원 개혁, 투표를 넘어 참여, 시민은 정치 영향력이 1 사람의 원칙과 더 밀접하게 상관하는 시스템을 통해 작동 할 수, 하나 이상의 투표.

캠페인 금융에 대한 자세한 내용은 OpenSecrets.org에서 데이터를 탐구, FEC.gov]에서 연방 보고서를 검토하거나 ]]Campaign Legal Center에서 정보를 전달하는 것에 대해 배우는 것입니다. 정치 돈의 흐름은 어떤 투표자에게 필수적이며, 이는 어떤 선택과 표현에 대한 정보를 알리는 선택에 대해 설명하는 것입니다.