Digital Age에 대한 정보 평가

이 기술은 수많은 연구 논문을 연구하고 있습니다. 이 연구는 연구 논문을 연구하고, 연구, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발, 연구 및 개발 및 개발, 연구 및 개발 및 개발, 연구 및 개발 및 개발, 연구 및 개발 및 개발 및 개발, 연구 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발, 연구 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발.

인공지능의 상승은 도전을 합성했습니다. AI-제작된 콘텐츠는 대개 부정적 부정적 또는 외면적 인 제조를 포함하지만 대개가 나타날 수 있습니다. 따라서, 정보를 평가하는 것은 이제 전통적인 중요한 생각이 아니라 자동화 된 도구 생성 및 왜곡 정보를 인식해야합니다. 강력한 평가 프레임 워크를 개발하는 것은 더 이상 선택적 일 수 없습니다. 현대 사회에 대한 정보를 알리는 핵심 능력입니다.

정보의 평가를 위한 중요한 표준

CRAAP 테스트: 빠른 참조

CRAAP는 캘리포니아 주립 대학교, Chico에서 라이브러리에 의해 개발 된 CRAAP 테스트입니다. CRAAP는 통화, 관련, 권위, 정확도 및 목적에 대한 서약을 나타냅니다. 각 크리터는 소스에 대해 묻는 질문 세트를 제공합니다.

  • Currency:] 게재된 정보일 때? 업데이트되거나 수정되었습니까? 현재 데이터(예, 약, 기술)를 요구하는 주제는, 과거의 내용이 여전히 값(예, 과거 분석)을 보유해야 하는 것입니다.
  • Relevance: 은 귀하의 질문이나 필요사항을 직접 입력하는 것이? 누가 의도한 청중-일반 공개, 전문가, 또는 틈새 그룹입니까? 귀하의 목적에 적합한 세부 수준은?
  • Authority: 저자 또는 출판사이란? 그 자격 또는 부주의는 무엇입니까? 발행인은 현장에서 평판이 되나요? 온라인 소스의 경우 도메인을 확인-`.edu`, `.gov`, `.org`는 종종 `.com` 또는 `.info`보다 높은 신뢰성을 나타냅니다.
  • Accuracy: 증거에 의해 지원되는 정보입니까? 다른 신뢰할 수있는 소스를 사용하여 주장을 확인할 수 있습니까? 인용, 참조, 또는 원본 연구에 링크가 있습니까? 맞춤법, 문법 및 형식 오류를 찾으십시오. 이는 신호 sloppy 편집 프로세스를 할 수 있습니다.
  • 목적: 왜 이 정보가 존재합니까? 그것은 알기 위하여, persuade, 오락, 또는 판매입니까? 당신은 어떤 bias 정치, 상업, 또는 공생든지 검출할 수 있습니까? 목적은 완전한 중립성, 그러나 목적은 투명해야 합니다.

CRAAP를 넘어: 추가 치수

CRAAP 테스트는 유용한 시작점이지만, 경험있는 evaluators는 다음과 같은 크기를 고려합니다.

  • 스코프와 깊이: 소스는 포괄적인 주제를 커버하거나 좁은 관점을 제시합니까? Superficial 기사는 피임약 증거를 감당할 수 있습니다.
  • Stability:은 변경할 가능성이 있는 정보입니까? COVID-19 전염병과 같은 급속한 진화 주제를 위해, 이전 지도는 쓸모가 있을지도 모릅니다. 거의 변화하는 과학적인 원리를, 설치했습니다.
  • Methodology: 연구 연구에 대한 데이터 수집, 샘플 크기, 연구가 발견 된 여부를 검사. 결함 방법론은 다른 백악관 결론을 내릴 수 있습니다.
  • Corroboration: 단일 소스는 거의 신뢰할 수 있어야 합니다. 동일한 사실을 확인 하는 최소 두 개의 독립적 인 소스를 찾으십시오. Discrepancies는 더 조사를 보장.

관련 기사

디지털 도구의 넓은 배열은 이제 실제로 검사, 소스 검증 및 bias 탐지와 함께 지원합니다. 아래는 가장 효과적인 범주 중 일부이며, 특정 예와 각각이 있습니다.

Fact-Checking 웹사이트 및 데이터베이스

개인 정보 보호 정책은 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 개인 정보 보호 정책은 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다.

  • Snopes:] 도시 전설, 소문자, 인터넷 hoaxes를 다루는 가장 오래된 사이트 중 하나.
  • FactCheck.org]:] 미국 정치 디플로이를 모니터링하는 앤버그 공공 정책 센터의 비파르테산 프로젝트.
  • PolitiFact]:] 미국 선출된 공식 및 후보가 작성한 성명에 초점을 맞추고, Truth-O-Meter 스케일을 사용하여.
  • Reuters Fact Check]:] 바이러스성 청구 및 미주한 콘텐츠의 글로벌 사실 검사를 제공합니다.
  • 국제평화 네트워크(IFCN): 원칙의 코드를 따르는 사실 검사 조직의 글로벌 네트워크. 그들의 FactCheckTools] 포털은 확인된 주장을 수용합니다.

학술 및 연구 데이터베이스

엄격한 장학금을 위해, 동료 검토 저널은 금 표준 남아. 이 데이터베이스에 액세스는 종종 대학 도서관을 통해 사용할 수 있지만 많은 제안 제한 된 공공 액세스 :

  • Google Scholar:] 분야의 학술지를 색인하는 무료 검색 엔진. 전체 텍스트 버전에 인용과 링크 제공.
  • JSTOR]:] 수천 개의 학술 저널, 서적 및 1 차 소스와 디지털 라이브러리. 많은 기사는 paywall 뒤에 있지만 초기 학자는 무료 액세스에 적용 할 수 있습니다.
  • PubMed:] 바이오 의학 문학을위한 최고의 데이터베이스, 미국 국립 의학 도서관에 의해 유지. 이상 포함 35 만 인용.
  • Open Access Journals (DOAJ)의 감독 :] 고품질, 오픈 액세스, 피어 리뷰 저널을 색인하는 커뮤니티 커드 디렉토리. 자유롭게 사용할 수있는 연구를 찾는 데 유용합니다.

Reference Management and Citation Tools 품질 관리 및 인증

소스를 구성하는 것은 단지 편의에 대해 아닙니다. 또한 입증과 확인 인용을 추적하기 위해 쉽게 평가를 지원 :

  • Zotero:] 수집, 구성, 인용 연구 소스를 수집하는 무료 오픈 소스 도구. 그것은 웹 페이지에서 메타 데이터를 자동으로 추출하고 수백 가지 스타일로 비스무트를 생성 할 수 있습니다.
  • Mendeley:] 연구원들의 소셜 네트워크와 참조 관리 결합. PDF 표기 및 클라우드 스토리지를 제공합니다.
  • EndNote: 대규모 프로젝트 전문가가 선호하는 고급 도구(보통). 데이터베이스와 협업 및 통합 지원

실시간 평가를위한 브라우저 확장

최근 확장은 검색 경험으로 직접 평가를 맺고 잠재적으로 신뢰할 수없는 소스를 플래그링합니다.

  • NewsGuard:] 9개의 기자재 기준을 기반으로 그린/레드 등급으로 수천개의 뉴스 웹 사이트 요금. 브라우저 확장 및 모바일 앱으로 사용할 수 있습니다.
  • 미디어 비스듬한/팩트 체크:]] 비스듬한(왼쪽, 중앙, 오른쪽) 및 사실적인 보고에 대한 평가를 제공합니다. 확장은 결과 및 소셜 미디어 링크에 대한 검색 결과와 같은 등급을 보여줍니다.
  • Disinfo Dashboard: Twitter(지금 X) 및 기타 플랫폼에서 검색한 정보를 오버레이하는 Chrome 확장.
  • B.S. Detector: 는 일부 사용자가 여전히 기능을 발휘하여 오해 또는 가짜 뉴스를 게시하는 사이트로 알려진 사이트를 방문합니다.

긴 수명

자주 묻는 질문

도구는 사용 뒤에 마음으로 효과적입니다. 당신이 정보를 만날 때마다 질문하는 자세를 채택하십시오:

  • Who는 말하기입니까?]는 정보 뒤에 저자, 조직, 또는 법인을 식별합니다. 익명 소스는 유효한 이유를 위해 보호되는 경우에 합법적으로 할 수 있습니다. 그러나 투명성의 부족은 여분의 scrutiny를 요구합니다.
  • 왜 이것을 공유하고 있습니까?] 동기 부여를 결정합니다. 교육, 제품을 홍보하거나, 공평을 홍보하거나, 수익을 창출하는 것이 입니까? 상업 또는 정치 동기는 자동으로 소스를 분리하지 않지만 검증에 대한 필요성을 증가시킵니다.
  • 실험은 무엇입니까?] 특정 데이터, 인용 또는 참조를 찾습니다. Vague는 연구가 적어지지 않고 "studies show"와 같은 주장합니다. 수요 링크 또는 원본 연구를 찾아 적어도 충분한 세부 사항.
  • 이 어떻게 내가 이미 알고 있는가?인지 장애에 대한 경고가 있습니다. 기존의 신념과 완벽하게 맞은 정보는 확인 bias로 알려진 현상이 덜 스크루티를받을 수 있습니다. 활성으로 당신의 가정을 테스트하는 반대의 전망을 추구합니다.

Cross-Referencing 및 측면 판독

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Cognitive Biases를 인식

가장 훈련 된 증발기는 찡그림을 찡그림하는 인식적인 붕소를 주제로합니다. 이 붕소의 인식은 그들의 효력을 완화할 수 있습니다:

  • 확인 Bias: 선출 믿음을 확인하는 정보를 호의하는 추세. 반대 관점에서 심리적으로 읽기 소스에 의해이를 박탈.
  • Availability Heuristic: 최근 또는 정서적 생생한 정보의 중요성을 강조한다. 감각적인 이야기가 실제로 대표인지 아니면 그 밖에도 알아낼 수 있는지 확인한다.
  • Anchoring: 은 처음에 정보를 읽는 것. 결론을 형성하기 전에 여러 데이터 포인트를 수집한다.
  • Dunning-Kruger 효과: 정보 평가를 위한 하나의 자신의 능력에 대한 Overconfidence. 당신이 모르는 것을 무성-무성-무성-무성-무성-무성 판단에 대한 안전 보호.

디지털 vs. 인쇄된 정보

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

교육 설정에서 교육 정보 평가

Curricula에 대한 평가

교육자는 중요한 평가 능력을 육성하는 앞선에 있습니다. 다음과 같은 접근법은 등급 수준과 주제에 따라 효과적인 입증되었습니다.

  • Spiral Curriculum: 초기 평가 기준을 도입 (예:, 간단한 검사리스트를 가진 초등) 중학교, 고등학교, 대학을 통해 복잡성을 증가 시키는.
  • 미신정보의학:Haxes, 가짜 뉴스, 또는 바이러스 성 소문의 실제 사례 분석. 이 학생은 기원을 추적하고, 주장을 평가하고, 그것을 debunked 증거를 문서화.
  • Role-Playing Sourcing: 기자 또는 연구원을 유치하는 학생들을 요청합니다. 그들에게 논쟁적인 주제를 제공하고 적어도 3개의 신뢰할 수 있는 소스를 찾아야 할 필요가 있습니다.
  • 디지털 문학 프로젝트:연구 주제에 대한 웹 사이트 또는 소셜 미디어 캠페인을 만들 수 있는 할당 학생, 그들이 사용하는 정보를 평가하고 제대로 인용하기 위해 그들을 강제.

교실에서 기술 사용

기술 향상 및 방해 평가 능력을 모두 할 수 있습니다. 대신 스마트 폰 또는 특정 웹 사이트를 금지하는, 강사는 학생들이 그 이상을 중요하게 사용할 수 있습니다 :

  • 클래스의 블로우서 확장: 설치 뉴스 가드 또는 미디어 Bias/Fact 교실 컴퓨터에서 확인. 연구 중 등급을 해석하는 방법을 보여.
  • Social Media Analysis: Twitter의 고급 검색 또는 Facebook의 "왜 본 적이 있습니까?" 알고리즘 포화를 검사하는 기능과 같은 플랫폼 별 도구를 사용합니다.
  • Fake News Games:"Bad News"와 같은 상호 작용 시뮬레이션 (Cambridge Social Decision-Making Lab 개발)은 학생들이 자신의 전술을 인식하는 데 도움이되는 misinformation을 만드는 데 도움이되는 학생들의 경험을 할 수 있도록합니다.
  • Citation Generators: EasyBib 또는 KnightCite와 같은 도구는 학생들이 인용을 돕도록 할 수 있지만, 소스의 세부 사항을 수동으로 검증하는 작업을 수행해야합니다.

정보 평가에 관한 일반적인 Pitfalls

경험이 풍부한 전문가는 때때로 함정으로 떨어졌습니다. 이 pitfalls를 인식하면 평가 과정을 강화합니다.

  • Single Authority에 대한 설명 : 소스가 PhD를 가지고 있기 때문에 권위 기관에 대한 작품은 낙관하지 않습니다. 심지어 전문가는 잘못되거나 비난 할 수 있습니다. 다른 사람들과의 교차 검사.
  • 미소프레임:] 많은 연구 보고서는 기자가 카우스 관계로 회전하는 상관 관계에 대한 상관 관계. 예를 들어, 연구는 커피를 더 오래 마시는 사람들이 발견 할 수 있습니다-그러나 커피 음료가 건강 생활 습관을 가지고 있기 때문에 수 있기 때문에.
  • 펀드 소스를 무시: 기업에 의해 자금 조달 된 연구는 그 회사에 호의를 베푸는 결과를 일으킬 가능성이 더있을 수 있습니다. 충돌의 - interest의 공개를 찾고 자금이 발견에 영향을 미칠 수 있는지 고려.
  • 유효성에 대한 인기를 잡기:] 사회 매체에 널리 공유된 기사는 반드시 사실이 아닙니다. 바이러스 내용은 종종 증거보다 감정에 호소합니다. 인기는 신뢰성이 아닌 범위의 측정입니다.
  • Clickbait 헤드 라인에 대한 전체 : Sensational 헤드 라인은 클릭을 얻을 수 있도록 설계되어, 알리지 않습니다. 약속에 전달하는 경우, 계속 증발; 그렇지 않으면 그것을 해치.

결론 : 긴요한 평가의 Habit 구축

이 문서는 귀하가 자신의 웹 사이트를 통해 수집 한 정보를 수집하는 데 사용됩니다. 이 문서는 귀하가 웹 사이트를 통해 수집 한 정보를 수집 한 후, 귀하의 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 다른 웹 사이트와 공유 할 수 있습니다. 이러한 정보는 귀하의 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 다른 웹 사이트와 같은 다른 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹 사이트 또는 웹 사이트와 같은 웹