푸시 폴 질문의 언어 및 Framing 기술 분석

False Dichotomies와 강제적인 선택

푸시 설문 조사는 종종 두 개의 극단적 인 옵션 만 존재하는 거짓 디코토 미쓰 질문을 고용, 어떤 중간 배경 또는 nuanced 위치를 제거. 응답자는 명백하게 선호 옵션과 불허하지 않는 한 하나 사이에 선택하기 위해 강제된다.

예를 들어: "당신은 오히려 후보에 투표를했다]가족의 안전 또는 ]]당신의 이웃에서 범죄를 무시?"] 투표자는 두 번째 옵션을 선택하지만, 질문은 가능한 실제 선택. 그것은 단지 공명한 후보를 통해이 확고한 후보를 통해이 확고한 후보를 통해. 이 의 확고한 후보는 이진한 후보를 통해 그것을 창조하는 것이기 때문에 이진한 후보를 통해 확고한 후보를 창조한다.

Framing 기술: Context는 어떻게 인식을 형성합니다

언어 기술은 단어와 문장 수준에서 작동하지만, 구조와 상황에 따라 framing 기술 작업. Framing은 인식 현실의 특정 측면을 선택하고 텍스트를 연봉하는 데 더 많은 연봉을 만들기위한 과정입니다. 푸시 polls 사용 framing 정보를 응답자 고려하고 평가하는 방법.

문제 Framing: 하이라이트와 Hiding

문제 짜기에는 다른 사람의 다운플레이 또는 omitting 동안 문제의 특정 차원을 유화하는 것이 포함됩니다. 푸시 polls에서는, 이것은 하나의 측면을 선호하는 디터트 사진을 만들기 위해 사용됩니다. 설문 조사는 ]"cost"]]]"benefits"], 또는 강조 [LT:7]]][LT:7]]]]]] ]]]]]]] ]]]]]]] ]]]]]]]] ]]]]]]]]]]] ]]]]]]]]]]]] ]]]]]]]]]] ]]]]]]]] [[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

예를 들어: "]]가 년 $500에 의해 세금을 상승 ?"]이 프레임은 단일 부정적인 결과를 고립시키고 정책의 총성으로 제시합니다. 세금 수익이 자금을 부담 할 수있는 것에 대한 질문은 어떤 상황에 따라, 비용 부담을 부담 할 것입니다, 또는 경제 대안이 될 수 있습니다. 응답은 부정적인 반응을 남겨두고, 좁은 프레임이 좁아질 수 있습니다.

질문 주문 및 협상 Sequencing

이 질문은 나중에 질문이 해석되는 방법에 영향을 미치는 narrative arc를 만들 수 있습니다. 푸시 poll 디자이너는 응답자의 최종 의견 측정하기 전에 후보자 또는 문제점에 대한 사례를 구축하는 데 도움이되는 질문을 제기하여이 문제를 해결합니다.

일반적인 순서는 상대의 특성에 대한 부정적인 질문을 일련의 시작 할 수 있습니다, 응답자의 투표 의도에 대한 단일 질문에 따라. 투표 시간이 최종 질문에 도달하면, 그들은 부정적인 협회의 시리즈로 전염되었다. 누적 효과는 중립적 인 순서로 제시 된 경우 문제가 발생하지 않는 기본 설정에서 이동이다.

이 기술은 각 개별 질문이 고립에서 검사될 때 innocuous 나타나기 때문에 검출하기 어렵습니다. 순서가 전체적인 조작적인 패턴이 등장할 때만 볼 수 있습니다. 연구자들은 이 ]"priming effect"를 호출합니다. 그런 다음 나중에 평가에 영향을 미치는 특정 협회의 활성화.

부정 행위 및 Hypothetical Scenarios

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

예를 들어: ]”캐나다 Y의 정책이 될 수 있다는 것을 알고 있다면 당신의 지역]에 학교의 폐쇄에 지도, 당신의 투표에 영향을 미칠 것입니까?]] 문제는 후보의 정책과 학교 폐쇄 사이에 카우스 트 연결을 의미하지는 않지만 그러한 연결이 존재하더라도. 저하학은 신뢰할 수있는 가능성으로 제시되며, 이러한 위협에 대한 위협에 대한 위협이 없다는 것을 알 수 있습니다. 이 사실은 뇌의 위협에 대한 위협이 없다는 것을 의심 할 여지없이.

그룹/아웃 그룹 Framing

일부 푸시 설문 조사는 "우리가 그들을 반대"의 감각을 만들기 위해 소셜 정체성을 사용합니다. 부흥 그룹 회원에 의해 - 파티, 지역, 민족, 또는 공과를 기반으로 여부 - 투표는 loyalty biases that color response.

예를 들어: "]"] Candidate Z가 자격이 된 것, 또는 신뢰할 ] 실제 미국의 판단]"] 이 질문은 비정상적 인 그룹으로 미디어를 프레임으로하고 비정상적 인 행동의 일부로 응답합니다. 그것은 개인의 정체성에 대한 책임이 없습니다. 그것은 개인의 정체성에 대한 책임이 없다는 것을 의미하지 않습니다. 그것은 개인의 정체성에 대한 책임이 없습니다.

Real-World 예제 및 분석

실제 푸시 설문 조사 질문은 이러한 기법이 연습에서 작동하는 방법을 밝혀줍니다. 다음 예는 미국 정치 캠페인의 문서화 된 사례에서 적용됩니다.

예 1 : Guilt-by-Association 프레임

]"캐나다 A가 캠페인 기여] 그룹에서 사회적 보안 혜택을 잘라주는 상사]?"]]]

Techniques used: Loaded language ("cut Social Security Benefits"), guilt by Association, and omitting context. 이 질문은 후보자가 그룹의 위치에 대해 투표하거나 기여가 법적 제한이있을 수 있음을 언급하지 않습니다. 프레임은 그룹과의 관계가 가장 유권한 위치에 대한 결의를 의미한다는 것을 의미한다.

예 2 : 이중 배럴 문제

"캐나다 B를 지원할 수 있는 것은 당신이 알고 있다면 높은 세금에 대한 열애]과 경찰에 대 한 자금]]]]]]]

Techniques used: Double-barreled Structure (Two issues in one question), 로드 언어 및 false equivalence. 질문 번들 두 가지 명백한 정책 위치 모두에 반응하는 응답자. 또한 "경찰에 대한 반대 자금"을 사용하여 특정 예산 증가에 대한 투표를 의미 할 수 있습니다, 일반 안티 - 경찰의 협의.

예 3 : 혜성 재해

]] Candidate C의 환경 정책 ]] 및 ]의 노동부가 자신의 일자리를 잃었다], 그에 대한 투표를 덜 할 수 있도록 할 것?"

Techniques used: Hypothetical Extreme 시나리오, 부정적 인 카우스, 감정적인 언어. 이 질문은 특정한 경우 최악의 케이스 결과가 존재합니다. 응답자가 시나리오가 가능성이 있는지 여부를 묻는 것은 아닙니다; 그것은 단순히 사전에 대한 반응을 요청, 후보의 정책에 대한 의심을 시킴으로써.

법률 및 윤리 차원

미국에 있는, 그들은 일반적으로 첫번째 개정의 밑에 정치적인 연설으로 보호됩니다, 그러나 몇몇 국가는 신중한 공개한 필요조건을 갖춰야 합니다. 예를 들면, 몇몇 국가는 전화를 후원하는 것을 확인하기 위하여 오염 외침을 요구합니다. 위반은 벌금 또는 다른 처벌에서 유래할 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

연구자와 학문을 위해, 낙담은 도전을 선물합니다: 그들은 조사 연구에 있는 자료 환경 그리고 erode 공중 신뢰를 오염시킵니다. 유권자는 합법적인 오염과 강요 오염 사이에서 구별할 수 없을 때, 그들은 민주주의에 있는 대중적인 의견 이해를 위한 중요한 공구의 하나가 하인 모든 오염 자료의 골격이 됩니다.

푸시 폴을 식별하는 방법 : 실제 가이드

푸시 설문 조사를 인식하면 설문 조사 질문의 언어, 구조 및 상황에 중요한 관심을 기울일 수 있습니다. 다음 지표는 선거인, 기자 및 연구자가 합법적 인 연구에서 푸시 설문 조사를 구별 할 수 있습니다.

• 일반적으로 큰 샘플 크기: 레지스트리 설문 조사는 100만 명에 달합니다. 전화가 수천의 10를 도달하면 푸시 설문 조사입니다.
• 로드 또는 정서적 언어: "corrupt,"dangerous,"또는 "irresponsible" 같은 단어를 사용하는 질문은 빨간색 깃발입니다. 레기스트리 투표는 중립 단어를 위해 노력합니다.
• ]노모그래픽 또는 배경 질문:]노모를 희소하게 분석에 관심이 없기 때문에 표준 인구 통계 데이터를 수집합니다. 그들은 유해한 효과만 원합니다.
• ]새로운 정보를 제공하는 질문: 진정한 설문 조사 결과 기존의 의견. 만약 질문은 accusation 또는 hypothetical 시나리오와 같은 의견 변경에 따라 디자인 된 정보를 포함 하는 경우, 그것은 푸시 폴스입니다.
• 특정 방향으로 응답하는 압력: "당신 동의하지 않는" 또는 "Wouldn't you say"로 시작하는 질문은 계약 생성에 설계되었습니다.
• ] 스폰서쉽의 공개 없음: 레지스트리 투표소는 일반적으로 자신을 식별하고 클라이언트를 식별합니다. 푸시 설문 조사는 종종 자신의 후원을 숨기고 비난합니다.

민주주의와 공립의 폭발성

낙농장의 누락된 효과는 개별 캠페인보다 늘고 있습니다. 투표자는 반복된 푸시 오염 메시지에 노출될 때, 후보 및 문제에 대한 거짓 또는 잘못된 정보를 내부화할 수 있습니다. 이 erosion of factual Ground는 정치 편광에 기여할 수 있으며, 기관에서 신뢰를 결정하고, 소원된 퇴치 능력을 감소시켰습니다.

또한, 푸시 폴스 투표는 투표자 턴아웃을 억제 할 수 있습니다. 부정적인 정보를 확산함으로써 - 후보에 대한, 그들은 후보자의 지지자가 그들에게 투표의 저명도를 감소시킬 수 있습니다. 이것은 특히 턴아웃 마진 물질이 있는 가까운 인종에서 손상. 일부 연구자들은 ]"의 형태로 푸시 폴스를 기술했다 설문 조사.

미디어 문학 노력은 점점 더 중요한 기술로 오염 인식을 밀어. 교육자는 류토닉 조작, 논리 낙태에 대한 학생들을 가르치는 과정 예를 들어, 소스 평가의 중요성을 사용할 수 있습니다. 푸시 poll 언어와 framing의 기계 공학을 이해함으로써 시민은 조작을 저항하고 더 많은 정보를 전달할 수 있습니다.

결론 : 질문을 통해보고

이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.

이 문서에서 분석 한 언어 및 짜기 기술 -로드 된 단어, 주요한 질문, vague insinuation, 거짓 디쵸 텀, 문제 짜기, 질문 주문, 부정 결과, 그리고 정체성 짜기 - 오염을 밀어주는 것은 독특하지 않습니다. 그들은 정치 광고, 미디어 적용 및 일상적인 정치 토론에서 나타났습니다. 인식 학습은 지적 자습의 행동입니다. 정보 포화와 정교한 전술의 시대에서, 그것은 능력보다 더 많은 것을 볼 수 있습니다.

] ] ] ] ] ] ] ]] 의 의 의 깊숙한 탐험을 위해 정치적인 디플로이먼트에 대한 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 를 의 의 의 의 의 를 의 의 의 를 의 의 의 의 의 의 를 의 의 를 의 의 의 의 의 를 의 의 의 를 의 의 의 의 의 의 의 의 를 를 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 를 를 를 를 를 의 의 를 를 의 의 의 의 를 를