미국 헌법의 4 번째 개정은 법적 해석의 수세기를 통해 테스트되고 세련 된 권리와 비난 가능한 검색 및 세이즈ures에서 시민을 보호합니다. 이 맥락의 헌법 권리를 이해하는 것은 교육자 및 학생 모두에게 중요하며 기술 및 policing 방법 진화. 이 문서는 기초 정의, 키 법적 원칙, 랜드 마크 대법 결정, 실제적인 침술, 현대적 인 문제 및 디지털 방식으로 조언을위한 심층적 인 권리를 제공합니다.

헌법 재단 : 4th 개정 텍스트 및 역사

이 언어는 영어 회화를 단기간에 완성하세요. 800 페이지가 넘는 레슨과 8000 개 이상의 오디오 클립을 다운로드 하시고, 자신을 영어 환경에 항상 노출 시키세요. 인터넷이나 컴퓨터에 상관없이 MP3 플레이어를 통해 언제나 영어를 듣고 따라할 수 있습니다. 영어회화 다운로드 페이지로 이동하시면 좀 더 자세한 내용을 알려드립니다. 이 영어회화 다운로드 페이지로 이동하시면 좀 더 자세한 내용을 알려드립니다. 지금 영어회화 다운로드 페이지로 이동하시면 좀 더 자세한 내용을 알려드립니다.

대법원은 2개의 주요 부분에서 운영됩니다. Reasonableness Clause(불능한 검색과 세이즈ures를 위해) 및 Warrant Clause](보존에 대한 조정 요구 사항). 시간이 지남에 대법원은 합법적인 법 집행에 대한 개별 개인 프라이버시를 균형 잡은 복잡한 신체를 개발했습니다. ][FEL:4]][FEL]]]]]]]]

핵심 정의 및 개념

검색을 구성하는 것은 무엇입니까?

A ]search는 개인의 합리적인 기대에 따라 정부 침해가 발생한다. 이 정의는 Katz v. United States (1967)에 설립되어 물리적 위험에 제한되지 않는다. 예를 들어, 열 화상 진찰 장치를 사용하여 열 패턴을 검색하지 않고 (, 혈소화, 혈소, 혈소, 혈소, 혈소, 혈소, 혈소, 혈소, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판, 혈소판,

Seizure는 무엇입니까?

A seizure는 해당 재산에 대한 개인 소유주의가 있는 경우 재산의 의미 있는 간섭이 발생한다. 체포 또는 Terry]는 합리적인 사람이 떠나지 않을 때 정지를 밝히는 것을 의미한다. 합의적 만남과 세심한 사이의 선은 무력의 상황에 따라 달라질 수 있다. 총 법정, 무기, 무기 등의 무기, 무기, 무기, 무기 등의 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기, 무기 등의 무기를 포함한 모든 행위를 조사한다.

Probable 원인과 합리적인 Suspicion

  • Probable Cause: 범죄의 증거가 발견되거나 사람이 범죄를 투입한 공정 확률. 이것은 보증 및 대부분의 풀 체포에 필요한 표준입니다. 확률적인 원인은 합리적인 의심을 넘어 더 많은 의심을 겪지 않고 더 많은 것을 필요로 합니다.
  • 재경찰: 짧은 투자 중지 및 제한 보호 피스크를 허용하는 낮은 표준. 그것은 특정, 예술적 사실에 근거해야, 그냥 흠잡지. 이 표준은 ]Terry v. Ohio] (1968)에서 도입되었다.

"4번째 개정은 사람들이, 장소가 아닙니다." – 정의 포터 스튜어트, Katz v. 미국[

]

보증 및 보증

4 번째 개정은 보증을 선호하지만, 대법원은 보증 검색 및 재작용을 허용하는 수많은 예외를 인정했습니다. 이러한 예외를 이해하는 것은 자신의 권리를 주장하는 사람에게 중요합니다.

전쟁 과정

본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로, 본 약관의 적용을 받는 것으로 간주됩니다.

일반 보증

  • 조건: 사람의 자발적으로 검색에 동의하는 경우, 보증이 필요하지 않습니다. 동의는 자유롭게, coerced. 명백한 권위를 가진 제 3 자 (예: 룸메이트)도 동의할 수 있지만, 법원은 상황에 밀접하게 보입니다.
  • Plain View: 장교가 합법적으로 존재하고 평평한 전망에 범죄의 증거를 볼 경우, 그들은 보증없이 압수 할 수 있습니다. 항목의 부정적 성격은 즉시 명백해야합니다.
  • Exigent Circumstances: 비상 상황은 의심스러운, 증거의 임박 파괴, 또는 생명에 즉각적인 위협을 주장하는 무결성 입장 또는 검색을 막을 수 있습니다.
  • 검색은 Arrest에 대한 필수: 법의 체포 후, 임원은 체포를 검색하고 즉시 통제 내에서 지역은 안전과 증거의 파괴를 방지 할 수 있습니다. 그러나,이 예외는 디지털 장치의 보증 검색에 확장되지 않습니다 (]Riley v. California, 2014).
  • 자동차 예외:] 차량이 모바일이기 때문에, 개인 정보 보호의 감소된 기대를 포함, 임원은 범죄의 증거를 포함 한다고 믿는 경우 보증 없이 차량을 검색할 수 있습니다.
  • 스톱 및 프리스크 (트리 스톱): 원장님은 합리적인 좌식에 따라 사람을 짧게 유지하고 장교가 가능한 한 무기에 대한 패트 다운을 수행 할 수 있습니다.

예외의 종합 목록은 ]ACLU의 4차 개정 리소스]를 방문합니다.

랜드마크 대법원 사례

대법원 결정은 4 번째 개정이 적용된 방법을 발견했습니다. 아래는 모든 학생과 교육자가 알아야합니다.

Mapp v. Ohio (1961) – 예외 규칙

이 경우 exclusionary룰을 state 법정에 확장했습니다. 이전에는 불법적으로 증거를 획득한 것은 4개의 개정을 위반하더라도 국가 간섭에서 사용될 수 있었습니다. 법원은 비대칭 검색 또는 재조정을 통해 얻어진 증거를 재판에서 사용할 수 없습니다. 이 치료법은 경찰 무인도를 파괴하고 배심부를 보장합니다. ][FLT:]]]]]]]]]]]]]][FES]]]][FES]]]][FES[FES]][F]]]]][FES][FES]][FES][[[F]][F]][[[FES]]]]][F]]]]]]][FES]]]]][F]]][FES][F]]]]]

Katz v. 미국 (1967) – 개인 정보의 합리적인 기대

찰스 카츠 (Charles Katz)는 공중 전화 부스에 배치 된 유선에서 증거를 사용하여 논쟁했습니다. 대법원은 4 번째 개정이 사람들을 보호하지 않는 것을 역임했습니다. 유명한 "개인 정보 보호의 합리적인 기대"테스트가 출현했습니다. 정부가 사회가 합리적인 것으로 인식되는 개인 정보 보호의 주제적 기대를 위반 할 때 검색이 발생합니다. 이 경우 오래된 재산 기반 접근을 중단하고 현대 개인 정보 보호법의 방법을 포장했습니다.

테리 v. 오하이오 (1968) – 스톱 및 프리스크

이 경우 합리적인 의심에 근거하여 허가 된 제한 경찰이 발생합니다. 임원 McFadden은 세 명의 남성이 의심스러운 것으로 관찰되었으며, 그들을 멈추고 무기를 발견합니다. 법원은 임원 안전을위한 합리적인 보호 측정으로 검색을 확장했습니다. [[FLT : 0]]Terry[[FLT :1]]는 특정, 예술적 사실에 의해 정당화되어야하며, frisk는 무기에 대한 pat-not-down 무기에 제한됩니다.

뉴저지 V. T.L.O. (1985) - 학교 검색

교육자를위한 랜드 마크 케이스 : 학교 관계자는 [[FLT : 0]]]의 책임있는 suspicion[FLT : 1]이 검색이 학교 규칙 또는 법 위반의 증거를 턴 할 수 있음을 알고 있습니다. 표준은 확률이 낮습니다. 검색은 범위와 인접에 합리적이어야합니다. 이 균형은 주문 유지를 수행하는 독특한 학교 환경을 인식합니다.

리리 v. 캘리포니아 (2014) – 휴대 전화 검색 Arrest에 Incident

이 법원은 경찰이 보장없이 체포 된 휴대 전화에서 디지털 데이터를 검색 할 수 없다는 것을 유의하지 않습니다. 휴대 전화는 이메일 및 사진에서 은행 및 위치 데이터에 이르기까지 다양한 개인 정보를 포함합니다. 휴대 전화는 지갑과 같은 물리적 항목을 검색하는 것과 똑같이 다릅니다. 이 결정은 디지털 개인 정보 보호에 중요합니다.

Carpenter v. 미국 (2018) – 셀 사이트 위치 데이터

정부는 보장없이 사람의 무선 캐리어에서 세포 사이트 레코드의 달에 액세스. 법원은이 레코드를 수용하는 것은 4 번째 개정 검색을 구성했다. 디지털 위치 역사가 심하게 밝혀지고 헌법 보호 보장하는 것을 확인했다. 전자 Frontier Foundation에서 더 많은 것을 떨어 뜨립니다.

학교에서 검색 및 Seizure : 어떤 학생과 교육자 알아야 할 사항

학교 설정은 독특한 4 번째 개정 고려 사항. T.L.O. 학교 안전 및 훈련이 검색에 대한 낮은 임계값을 정당화한다는 것을 인정했다. 그러나, 권리는 완전히 중단되지 않습니다.

학교 Context에 있는 Reasonable Suspicion

학교 관계자는 학생의 배낭, 사물함, 또는 그들이 합리적인 의심 (특히 사실에 근거)를 가지고있는 경우 학생의 배낭, 사물함을 검색 할 수 있습니다. 검색은 학교 법칙 또는 불법 행위의 증거를 밝혀줍니다. 경찰과는 달리 일반적으로 보증이 필요하지 않습니다. 그러나, 검색은 시작에 합리적인 (단순)과 범위에 합리적인 (근로적으로 근실하지 않은 학생의 연령과 성별을 부여하지 않습니다.)

사물함 및 배낭 검색

많은 학교에는 사물함이 학교 재산과 검색 주제가 있다는 정책이 있습니다. 학생들은 개인 정보 보호의 일부 기대가있을 수 있지만, 그것은 감소됩니다. 학교가 정책을 공개하면, 법원은 학생들이 검색에 동의 한 것으로 간주됩니다. 배낭은 합리적인 의심의 여지없이 검색 할 수 있지만 스트립 검색은 더 높은 표시가 필요합니다. Safford Unified School District v. Redding (2009), 13 세의 위험이없는 경우, 13 세의 위험이 없습니다.

약 시험

법원은 특히 활동에 참여하는 학생들을위한 의심의 여지없이 약물 테스트를 허용했다 ([FLT : 0]]] 교육 v의 보드. Earls[[FLT : 1], 2002) 및 학생 운동 선수 ([FLT : 2]]Vernonia 학교 지구 V. Acton[FLT : 3]], 1995). 그러나 모든 학생들의 무작위 약물 테스트는 비대칭 가능성이 있습니다. 이러한 결정은 개인 정보 보호에 대한 제한적 인 사용으로 학교의 관심을 균형.

학교의 법 집행 책임자

경찰관이 학교 검색에 참여할 때, 4 번째 개정 표준은 더 높을 수 있습니다 : 능숙한 원인과 보증은 주로 학교 교육 분야를 지원하기보다 법 집행 임원으로 행동하는 경우 필요할 수 있습니다. 라인은 학교 자원 책임자 (SRO)와 함께 흐릿하게 될 수 있습니다.

학생과 교육자를위한 실제적인 징후

  • Know Your Rights: 네 번째 개정은 학생들에게 적용되지만, 범위는 학교의 배경에 더 좁습니다. 당신은 당신이 합리적인 좌식에 의해 계산되지 않는 경우 검색에 동의하지 않는 경우, 당신은 침묵을 유지하고주의를 기울일 수 있습니다. 그러나, 거부 동의는 의심의 여지없이, 그래서 주의 깊게 무게 옵션이 될 수 있습니다.
  • Educators as 역할 모델: 교사와 관리자는 명확하고, 국가 및 연방 법에 따라 학생 검색에 대한 서면 정책을 수립해야합니다. 합리적인 좌식과 단순한 호기심과 차이에 대한 교육 직원은 위반을 피하기 위해 필수적입니다.
  • 디지털 프라이버시:학교는 종종 노트북과 태블릿을 제공합니다. 학생들은 학교 조직 장치를 모니터 할 수 있다는 것을 알게되어야 합니다. 개인 장치는 일반적으로 더 강한 보호를 즐길 수 있습니다; 학교 관계자는 비상업을 제외하고 학생의 개인 전화를 검색하는 것을 보증해야합니다.
  • Advocacy and Civic Education: 보안과 자유를 균형 잡히는 것에 대해 중요한 생각을 가르치는 4차 개정 사례 연구. 잠금 드릴, 금속 탐지기, 그리고 프로파일링과 같은 시나리오를 논의하기 위해 노력하는 환경 학생.
  • Seek Legal Help: 귀하의 권리가 침해되었는지, 변호사 또는 시민 도서관 조직에 연락하는 경우. 사건을 문서화하고 대립을 피하십시오.

"사람의 궁극적 인 측정은 그가 편안함과 편의의 순간에 서 있지 않지만, 그는 도전과 논쟁의 시대에 서있다." - 마틴 루터 킹 주니어. ( 헌법 권리에 서있는 상황에 인용)

현대 도전: 기술, 개인 정보, 그리고 제 4 개정

기술에는 제 4 개정의 원본 텍스트가 나왔습니다. 법원은 이제 GPS 추적, 무인비 감시, 소셜 미디어, 암호화 메시징 및 클라우드 데이터에 대한 정부 접근과 같은 문제와 함께 grapple을합니다. 주요 질문은 다음과 같습니다.

  • 휴대 전화를 사용하여 사람의 위치를 모니터링하는 것은 보증이 필요합니까? 예, 카펜터 및 미국 v 당. 존스 (2012) GPS 추적.
  • 스마트 스피커 녹음을 해제하려면 아마존에게 경찰을 요청할 수 있습니까? Often은 소송이 진행되는 동안 보증을 필요로합니다.
  • 국경 에이전트는 국경에서 여행자의 전화를 검색 할 합리적인 의심이 필요합니까? ]현재, 법은 불안정하지만 법원은 국경에서 전자 장치의 일부 의심스러운 검색을 허용했다, 도전에 따라.

제4회 개정과 같은 합병법은 판매법 및 국가 개인 정보 보호법은 제3자 데이터에 대한 정부의 접근을 제한하는 것을 추구하지 않습니다. 보안 및 개인 정보 보호의 균형은 법률 및 법원의 라이브 이슈에 남아 있습니다.

관련 기사

미국 헌법의 자유는 미국 정부의 법률 집행을 허용하는 동안 개인을 보호하도록 설계된 미국의 헌법의 자유의 상징입니다. 발견 시대의 전투에서 일반 보증에 대한 현대 분쟁에 대한, 4 번째 개정은 새로운 기술에 대한 응답과 사회 변화에 진화. 학생과 교육자에 대한, 이러한 권리를 이해하는 것은 단순히 학술적 - 그것은 미래에 대한 실질적인 문제, 미래에 대한 지식과 미래에 대한 이해를 위해, 당신은 미래에 대한 지식과 미래에 대한 이해를 돕기 위해, 그리고 미래에 대한 이해를 돕기 위해.

더 읽기를 위해 Supreme Court의 의견] 또는 Cornell LII case index을 참조하세요. 알려지지 않은 유지, 기억하십시오: 귀하의 권리는 그 주장에 대한 당신의 기꺼이 강한 것입니다.