이 문서는 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 따라 미국 법에 대한 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 국가 법에 따라 결정됩니다.

Defining Originalist Reasoning의 장점

원래의 소원은 헌법 해석의 방법이며, 소용, 쥐어, 채택 된 사람들에 의해 이해 된 것과 같은 헌법의 텍스트의 의미를 결정하는 것을 추구합니다. 종종 생각의 단일 학교로 묘사 된 반면, 원래는 여러 가지 다른 물가를 우회합니다.

  • Original Intent – 이 접근법은 헌법의 프레임러의 주제로 보인다. 그것은 물었다: 문서가 의미하는 단어를 쓰는 개인은 어떤 의미를 썼습니까?
  • 원래 공개 의미 – 가장 일반적인 현대 버전, 정의 Antonin Scalia 및 다른 사람에 의해 우승, 헌법 텍스트가 채택 된 시간에 합리적인 사람에게 의미하는 것에 초점을 맞추고있다. 이것은 숨겨진 의도에 의존하지 않고 단어의 일반 의미를 사용합니다.
  • 원래 방법 – 판결을 제안하는 정제는 헌법의 훈제 시간에 허용 된 해석 방법을 사용해야, 오히려 현대 해석 기술.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Originalism의 역사

원래는 항상 지배적 철학을 지배하지 않았다. 20 세기의 많은 경우, 대법원은 "대변 헌법" 접근 방식을 채택, 헌법 의미를 변경 사회 규범으로 진화 할 수. 그러나, 늦은 20 세기는 콘서트를 보았다. 원래의 이유를 부활하기 위해, 크게 Warren과 Burger 법원에서 배심원으로 인식 된 것으로 이해되었다.

Originalism의 개발의 핵심 인물

몇몇 개인은 주류로 원래의 역할을 하게 하는데요:

  • Attorney General Edwin Meese III – 1980년대에, Meese는 일련의 연설을 "원래의 의도를 위해 배운"을 arguing 그 헌법은 프레임자의 의도에 따라 해석되어야한다.
  • Judge Robert Bork – 저명한 법적학자 및 감사의 판단, Bork의 원래보기는 그의 실패에 중앙이었다 1987 대법원 후보. 그의 확인 청은 유권자의 적절한 역할에 대한 국가 공제에 전환.
  • Justice Antonin Scalia – 1986년에 임명된 Scalia는 본래 대중적인 의미의 본래 의미의 가장 가시적이고 영향력있는 proponent가 되었습니다. 그의 아내는 의견과 힘이 있는 디스텐스가 textualist와 Originalist 방법을 위해 argued.
  • Justice Clarence Thomas – Thomas는 종종 Scalia보다 더 사라져, 때로는 긴 이해를 돕기 위해 그를 리드하는 "premise 기반"원래를 위해 조언.
  • Justice William Rehnquist] – 최고 정의로서, Rehnquist의 의견은 종종 원래 테마를 반영했지만, 그는 Scalia보다 더 적은 개로 되었지만.

원래의 상승은 또한 연방 사회와 같은 그룹을 통해 조직되었다 1982, 이는 보존 및 사법 변호사를 위해 네트워크를 제공 하 고 원본과 교과적 아이디어를 홍보. 이 네트워크는 특히 Reagan, George W. Bush 및 Trump 행정에서 특히 심리적 선택에 영향을 미치는.

대법원의 본래성 확인

이 문서는 귀하가 제출 한 모든 문서에 대한 정보를 공유하는 것입니다. 이 문서는 귀하가 제출 한 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서의 사본을 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 대한 문서에 대한 문서에 대한 문서에 대한 자세한 내용은 저작권.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

2018 년 Brett Kavanaugh의 확인은 특히 특이한, 원래의 연주와 함께 중앙 역할을합니다. Kavanaugh는 그가 선명하고 개인적인 권세를 부과하지 않을 것이라고 평가했지만 그의 글과 연설은 원래의 주장에 강한 부착을 보여주었습니다. 원래의 종교가 현대 항염증 법으로 재구성 될 수 있는지 여부를 철저히 눌러, Kavanaugh의 대답은 그가 민감한 사례를 처리 할 수있는 방법을 설명하는 표지판에 대해 설명했습니다.

연습의 Originalism : 키 확인 전투

다음의 역사적인 종료는 확인 프로세스에 영향을 미치는 원래 이유를 설명합니다.

붕크의 정결 (1987)

렉서스 로버트 보크 대통령의 지명은 종종 첫 번째 "일반"확인은 정치의 폭력으로 묘사됩니다. Bork의 강한 원본보기는 법 검토 기사와 책을 표현 한 것과 같은, 그는 문권과 개인 정보 보호 보호를 구할 것이라고 두려움이있는 관심 그룹에 대한 대상을 만들었습니다. Senate는 42-58 투표로 Bork를 거부했으며, 배심 정치를 통해 상속되는 결정입니다. Bork의 패배는 또한 더 강렬한 힘을 발휘하는 방법을 보여줍니다. 뱅커의 힘은 더 강렬한 힘을 발휘하고 더 강렬한 힘을 발휘하는 방법을 보여줍니다.

토마스 확인 (1991)

Clarence Thomas의 증언은 그의 확인 청중 중 기억에 남습니다. Roe v. Wade with Politics groups. 그러나 논쟁 뒤에, Thomas의 강력한 독창적 인 요인이었다. 그는 처음 원리에 대한 반환에 대한 기사를 작성했으며 헌법을 위반 한 자연 법이 제기 한 것을 주장했다. 그의 전망은 원래의 법에 대해 확장 된 논쟁을 입증했다. 법원의 역할과 함께 공증은 원래의 권리를 보호하는 것이 아니라 원래의 개념을 보호하는 것이었다. 5248-48의 철학은 원래의 개념을 확인했지만, 원래의 개념은 원래의 개념을 확인했다.

알리토 확인 (2006)

Samuel Alito, 대통령 George W. Bush에 의해 지명, 특히 원래와 교과서에 자신의 지위에 대한 질문을 직면. Alito 그는 "문서와 원래 이해에 대한 감사를 믿는다,"하지만 그는 원래의 방법이었다 여부를 물었다 때 헤지. 확인 투표, 58-42, 반영 깊은 부분 분할. Alito의 후속 의견은 같은 경우에 ]]Dobbing의 W.F. ("F.). ]]]Dobbings의 원래의 영향을 보여. ].

고르츠, 카반augh 및 바렛 확인 (2017-2020)

트럼프 대통령은 원본 또는 간행자로 모든 것을 식별했습니다. Neil Gorsuch는 "Living Constitution"보기를 겪은 원래의 공평과 비판 된 판단에 대한 그의 헌신을 강조했습니다. Brett Kavanaugh는 선명하고 배심적 인 구속에 대한 관심을 지불하면서, 임원 힘과 낙태에 관한 의견에 대한 그의 원래 야윈에 압박되었습니다. Amy Coney Barrett, 전 Scalia cle, 명시적 인 구속자 인, 내 모든 공포에 대한 해석은 "2020 년의 권위에 대한 설명"고 말했다.

확인에 대한 본래의 Arguments

원래의 기쁨에 대한 Arguments

  1. 문법과 제약] – Originalism은 해석에 대한 고정확도를 제공하며, 판단이 법에 대한 개인 가치를 대체할 위험이 감소합니다. 이 인구학적 유산은 헌법의 의미가 공식 개정 프로세스없이 변경되지 않아야한다는 것을 의미합니다.
  2. Stability and Predictability – 원래 의미에 대한 애착함으로써, 판사는 지속적으로 시간을 넘겨서 시민과 법 메이커가 안정적인 헌법 프레임 워크에 의존할 수 있도록 제작할 수 있습니다.
  3. Judicial Restraint – 원시적 인 한계는 헌법이 명확하지 않을 때 정부의 선출 된 지점에 멸종하는 것을 판단하기 때문에 정부의 정체성을 제한한다. 이것은 배심주의를 구하는 보수에 호소한다.

원래의 종교에 대한 Arguments

  1. Historical Ambiguity – “original” 의미를 찾는 것은 종종 어렵거나 불가능합니다. 역사 자료는 비소 또는 피임약이 될 수 있으며, 결론을 지원하는 체리 -pick 증거에 대한 판단을 허용합니다. 이 기록에 대한 불평의 밑에 이 복종을 마칠 수 있다는 것을 주장합니다.
  2. Inflexibility – 원래 의미에 대한 엄밀한 약속은 현대의 가치와 연대 또는 주장을 일으킬 수 있습니다. 예를 들어, 초월에 대한 원래의 소원을 적용하면 총 폭력에 대한 21 세기 현실성을 무시할 수 있습니다.
  3. 유엔딩 선임 – Originalism은 원래 이해와 관련하여 오랜 이해를 겪는 경우 법원을 극복할 수 있습니다. Roe v의 과도한. 도브의 Wade는 주요한 예이며, 법원의 제도적 신뢰성을 강화하고 법의를 구하는 비판을 주장합니다.
  4. 선택적인 Application – 일부 accuse Originalists of selectively employing originalist analysis only when it produces conservative results, while 포기하는 경우 포함, 예를 들어, 임원 힘 또는 연방. 정의 Scalia 자신은 그 본래주의가 때때로 비정상적 인 읽음과 같은 보수적 인 결과에 이어질 수 있음을 인정했다.

대법원의 미래에 대한 Originalism의 영향

대법원은 낙태, 총 통제, 종교, 대통령 권력에 대한 주요 질문을 결정하기 위해 계속되고, 원래는 결절과 확인 과정에서 터치스톤을 유지한다. 몇몇 동향은 가능성이있다 :

오염물질

Originalism은 보존 된 노미네스에 대한 litmus 테스트가되었으며, 라이브러리는 "동향" 접근법 또는 최소한의 대체로 원래의 영향을 받지 못합니다. 이 편광은 확인에서 참가자 배당을 심화하고 더 많은 전투를 청취합니다.

Originalist Theory의 범위를 확장

원래는 모놀리식이 아닙니다. "원래 방법"(프레임러 해석 방법) 또는 "프레임웍 오리지널"(정규 규칙 세트보다 프레임 워크로 헌법을 떨어뜨릴 수 있습니다). 미래 후보는 법원의 대다수가 새로운 방향에서 독창적 인 존재를 취하는 원래의 버전이 될 수 있습니다.

확인을 위한 잠재적인 개혁

Senate는 60에서 2017에서 가장 간단한 대다수의 대법원 후보에 대한 투표 임계 값을 낮추는 확인 규칙을 변경했습니다. 이것은 넓은 비파산 지원을 부족 할 때 원래 후보를 쉽게 확인하기 위해 쉽게 만들었습니다. 미래 관리는이 규칙을 악화하기 위해 계속 될 것이며 법원의 공증 변화의 속도를 가속화합니다.

국제 영향력

Originalism의 영향은 미국에 자신감을 갖지 않습니다. 호주와 캐나다와 같은 다른 일반적인 법률 관할 구역에 법원은 원래 방법을 박탈했습니다. 미국 약속의 원래의 성장은 해외로 유사한 논쟁을 줄 수 있습니다.

"원래는 심장의 연애에 대한 이론이 아닙니다. 그것은 헌법에 자신의 가치를 읽는 유혹에 저항하고 대중이 될 수있는 결정에 동의하는 것을 주장한다. - 정의 안토니닌 Scalia ( Interpretation의 매트 )

]

관련 기사

미국 민주주의의 역할에 대한 더 이상 주장은, 가장 큰 법원 후보자는 평가되고 확인 된 것을 통해 지배적 인 렌즈입니다. 그 상승은 미국 민주주의의 통치자 역할을 통해 더 넓은 투쟁을 반영합니다. 지지자들은 헌법의 민주적 기원과 한계 배심원을 존중하는 가장 좋은 방법으로 원래의 관계를 볼 수 있습니다. Critics는 그 헌법의 거주 경험을 무시하는 결과를 무시 할 수있는 결과를 경고 할 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

원래의 소원과 사회적 확인의 역할에 대한 자세한 내용을 보려면 다음 리소스를 고려하십시오.