Table of Contents
선택적 법인은 공공 학교에 대한 펀드의 권리를 보호
미국에 헌법은 모든 시민에게 기본적인 권리를 보장하지만, 이러한 권리는 공공 학교를 포함하여 국가 및 지역 정부에 자동으로 적용되지 않습니다. 선택적 통합]의 법적 교리는 4 개의 개정을 통해 주에 적용되는 권리의 법안을 통해 국가의 많은 보호된다는 것을 보증합니다. 이 과정은 대법원 결정의 세기보다 더 발전했으며, 법정과 같은 특정 학생과 같은 특정 학생과 같은 특정 학생들에게 법적 인적자원을 형성했습니다.
선택적용 법인
선택적 통합은 미국 대법원이 점차적으로 국가의 법안에서 특정 보호를 적용한 법적 프로세스입니다. 한 번에 전체 법안을 통합하는 것보다 (이 경우 1833 건 Barron v. Baltimore), 법원은 정당한 접근법을 가지고 있으며 특정 보호가 "미국 정의 제도"에 대한 의향이 있는지 여부를 결정했습니다.
미국 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령을 정해야 합니다.
Selective Incorporation의 역사 개발
교리는 20 세기 초에 모양을 가져 시작. Gitlow v. New York (1925)], 법원은 Due Process Clause를 통해 주에 적용되는 연설 보호의 자유를 개최. 법무 Edward Sanford는 "우리가 할 수있는 대부분의 경우, 그리고 그 개인의 권리에 의해 보호되는 범죄의 자유를 가정하고, 첫 번째 개정의 권리는 '보존자'에 의해 보호되는 권리의 권리의 권리에 의해 보호되는 권리의 권리'를 주장한다.
다른 권리에 대한 지속적인 통합 : Near v. Minnesota] (1931)] 보도의 자유를 통합; Cantwell v. Connecticut (1940) Free Practice Clause; [[FLT:][FLT]][FLT]]]]]]][FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
공공 학교에 미치는 영향
학교는 학교에 입학하기 때문에이 교리에 직접 영향을받습니다. 법원은 학교에 입학 할 때 학생이 권리를 잃지 못했지만,이 권리는 학교의 명령과 훈련을 유지하기 위해 필요한 학교에 대해 균형 잡힐 수 있습니다. 대법원은 Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)]] ] ]] ]] ] ]]
"학생이나 선생님이 학교집 문에서 연설이나 표현의 자유에 대한 헌법 권리를 흘러내어 열심히 할 수 있습니다." - 정의 Abe 포타, Tinker v. Des Moines (1969)
이 원칙은 수많은 헌법 영역에서 적용되어 14th 개정을 통해 통합 된 보호가 교실, 복도 및 학교 활동으로 확장되었습니다. 그러나 학교 설정은 교육 임무를 미리 준비 할 때 관리자와 교사의 고도를 제공합니다.
자유의 연설
선택적 통합을 통해 가장 중요한 권리 중 하나는 ]freedom of Speech입니다. 학생들은 교육 환경을 방해하지 않는 한, 자신의 의견을 표현할 권리가 있습니다. ]Tinker v. Des Moines] 는 학생들의 자유 연설이 학교에서 보호된다는 것을 미리 설정합니다.
Tinker, 법원은 베트남 전쟁을 시험하기 위해 검은 군대를 착용 할 수있는 권리를 포기, 학교가 어떤 물질의 혼란을 입증하지 않았다는 것을 발견. 정의 Abe 포타는 "장애의 두려움이나 감정이 표현의 자유를 극복하기 위해 충분하지 않다는 것을 설명했다." 이 경우, 첫 번째 개정의 자유 연설 보호에 대한 공개적 인 학교의 문헌을 통합, 학교에 대한 응답을 작성하는 것은 불가능하다.
그러나, 후속의 엽서가 중요한 예외를 쫓아 냈습니다. ]Bethel School District No. 403 v. Fraser (1986)]], 학교가 숭배, 뱀파이어, 또는 학교의 교육 임무를 밑거짓는 인덕적 연설을 처벌 할 수 있었다는 법원은. [FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
학교는 학교에서 학교를 다니는 것을 의미하는 온라인 연설을 위해 학교가 학교가 학교가 학교가 학교가 학교가 학교를 돌릴 수 있는지 여부를 결정하는 데 도움이되는 소셜 미디어 게시물에 확장합니다. 일부 회로는 Tinker 표준을 적용했으며, 다른 사람은 캠퍼스를 구별하지 못했습니다. 대법원은 최근에 Mahanoy Area School District vlt:0]에서 연설을 밝히지 못했습니다. ] ]] ]]
자유의 자유로움을 되찾다
공립학교는 학생의 종교 자유를 존중해야합니다. 법원은 학생들이 학교의 교육 임무와 방해하지 않는 것을기도하거나 토론 할 수 있다고 개최했습니다. 이 보호는 첫 번째 개정의 통합에서 줄기 [[FLT : 0] 무료 운동[[[FLT :1]] 및 [[FLT : 2]] 설치 Clauses[FLT : 3].
]]Everson v. Education(1947)]의 보드는 국가 및 지방 정부에 적용된 규칙을 "아니면, 크고 작은, 종교 활동이나 기관을 지원하기 위해 고령화 될 수 있습니다. 이것은 국가 - 대변의 일련의 결정에 의해 주도 [LT:3] ] ]] ] ] ]] ]] ] ] ] ] [F:3]] [F:3]] [F:3] [F:3] [F:3] [F:3] [F:3] [F:3]] [F:3]]]]]]]]]]]]]]]] [
]]]Cantwell v. Connecticut](1940)]-protects students' rights to voluntary personal기도, 종교 토론 및 종교 문학의 배포에 대한, 그래서 긴 학교 활동이나 코스 다른 학생을 방해하지 않습니다. 학교는 또한 학생의 종교적 요구 사항, 즉, 종교적 문제의 경우 ]]]]]]]]]
Unreasonable Searches의 개인 정보 보호 및 보호에 권리
Mapp v. Ohio] (1961)], 공공 학교에서 비공개 검색 및 재작성에서 학생들을 보호합니다. 그러나, 학교 환경은 충분히 유대적인 원인보다 낮은 기준을 저합니다. New Jersey v.][FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
이 균형 잡힌 행동은 학생이 개인 정보 보호 권리를 누리고, 학교 관리자는 분야와 안전을 유지하기 위해 검색을 고려할 수 있는 leeway를 가지고 있습니다. 학생 운동 선수의 약물 테스트는 ]Vernonia School District 47J v. Acton (1995)]에서 위대하고 [[FLT:]] ] ] ] ] ]] ] ]] ] ]] ] ] ] [F] ]]] [F] ] [F]]]]
디지털 시대에서 학생 휴대폰과 노트북의 검색은 새로운 질문을 제기했습니다. Riley v. California (2014)]]은 성인 체포를위한 휴대폰 데이터에 대한 보증 요구 사항을 적용하지만, 법원은 학교 공식에 대한 더 많은 lenient 합리적인 suspicion 표준을 적용했습니다. 일부 주에는 학생의 안전과 관련하여 학생의 안전에 대한 책임이 제한되어있는 학교의 능력을 추적하고 개인의 안전에 대한 동의없이 계속적인 동의하지 않는 것으로 간주됩니다.
Disciplinary Actions의 프로세스
이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.
이 경우 학교 교육에 대한 불만을 통합, 중재 또는 불공정 행위 방지. 법원은 공공 교육이 4 월 14 일에 개정에 의해 보호 된 재산이자, 학생의 명성과 미래 기회는 자유 관심을 구성. 학교는 비상 상황에서 신속하게 행동 할 수있는 유연성을 유지하면서, 그들은 기본 공정 기준을 따라야한다.
최근 몇 년 동안, 제로 관용 정책 및 미성년자 학생들의 장애 분야에 대한 우려는 이러한 정책 위반으로 인해 프로세스 또는 동등한 보호가 발생할 수 있음을 법적 문제로 이끌었다. 선택적 통합은 직접 위임 racial equity, 제 14 개정의 동등한 보호 조항 ( Brown v. Education[]:[[[[FLT:]]]:[[[[[FLT:]]]]]:[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
도전과제
선택적 인 통합은 많은 권리를 보호하지만 제한이 있습니다. 학교는 안전과 주문을 보장하기 위해 합리적인 제한을 부과 할 수 있습니다. 예를 들어, 폭력 또는 미량을 홍보하는 연설은 일반적으로 보호되는 경우에도 제한 될 수 있습니다. [[FLT :0] [[FLT :1]Wisconsin v. Mitchell] (1993)])는 황폐 범죄에 대한 강화 된 처벌을 강화하고, 법원은 교육 또는 균질을 생성 할 수 있습니다.
또한, 모든 권리 보호의 빌이 통합되지 않습니다. 두 번째 개정은 오른쪽 유지하고 팔을 곰, 그러나 McDonald v. Chicago] (2010)], 학교와 같은 민감한 장소에 있는 방사류를 통제 할 수 있습니다. 분기 군인에 대한 세 번째 개정은 주에 적용되지 않았습니다. 다섯 번째 개정은 정부의 방사성 청구를 의미하지 않고, 일곱 번째 개정은 일곱 번째 재판소의 방사성 법원을 통합 할 수 없습니다.
학교 상황에 따라 법원은 종종 안전, 주문 및 교육 환경을 유지하고 학교의 관심에 대한 학생의 헌법 권리를 침전하는 균형을 테스트합니다. 이 균형은 사실 별이며 다른 관할 구역의 비소적 인 결과에 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 일부 회로는 정치 메시지를 제한하는 학교 드레스 코드를 가지고 있으며 다른 사람은 지나치게 쳤다. 학교의 요구 사항은 종교적 표현을 수용하기 위해 때때로 종교적 표현을 수용 할 수 있습니다. LGC는 종교적 표현을 가진 종교적 표현을 수용하기 위해 요구 사항 및 종교적 표현을 준수하는 데 필요한 사항입니다.
Emerging 문제점: 기술 및 사회적인 매체
이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다. 이 프로그램은 교육의 일부가 될 수 있습니다.
또 다른 신흥 문제는 학교의 인공 지능과 감시의 사용입니다. 얼굴 인식, 학교 조직 장치의 모니터링, 및 데이터 수집은 4 번째 개정 문제를 제기합니다. 학교는 T.L.O.[]에서 넓은 재량이 있을 수 있지만, 일부 법원은 통지없이 지속적이고 의심스러운 감시가 개인 정보의 합리적인 기대를 위반 할 수 있음을 발견했습니다. 미국은 학교에 투명성과 제한을 요구하는 적법한 법률을 초래합니다.
도서 반 및 커리큘럼 제어
첫 번째 개정 권리는 또한 정보에 액세스 할 수 있습니다. 교육의 보드, 섬 트리스 유니온 무료 학교 지구의 v. Pico] (1982)], 대법원은 학교 보드가 그에 포함 된 아이디어와 같은 생각을 제거하는 것이 아니라 학교 도서관에서 책을 제거 할 수 없다는 것을 개최. 복수의 의견은 "지역 학교 보드는 학교의 재량이 부족한 경우, 첫 번째 개정은, 그 첫 번째 구속력과 함께, 그들은 그 첫 번째 구속력과 함께, 그 첫 번째 구속력의 구속을 갖는 것이 아니라, 그 첫 번째 구속력의 구속력의 구속력의 구속력의 구속력에 대한 정보를 의 구속을 갖는 것을 의미한다.
최근 몇 년 동안 책의 어려움을 겪고, 종종 인종, 성별 및 성적에 대한 책을 표적으로했다. 법원은 학교 보드가 "침실 성"에 근거를 둔 책을 제거하는지 여부와 함께 grappling이다 ([FLT : 0]Pico[[FLT : 1)]) 또는 이러한 제거가 불확실한 관점 차별이다. 첫 번째 개정의 자유 연설과 무료 보도 조항의 통합은 국가 및 지역 학교 이사회에 대한 이해를 의미한다.
관련 기사
선택적 통합은 공공 학교의 학생의 기본 권리에 대한 안전한 역할을합니다. 연방 기관에 제한되지는 않지만 교육 환경에 확장되어 권리가 존중되고 위대되는 공간을 육성하는 것을 보장합니다. 개인 정보 보호 및 공정에 자유 연설 및 종교 도서관에서, 14th 개정을 통해 적용, 모든 공공 학교가 명예를 받아야하는 보호의 바닥을 제공합니다.
이 권리의 응용 프로그램은 절대적 아니다. 학교는 안전, 순서, 교육 임무의 집단적 요구에 대한 개별 자유를 균형해야합니다. 새로운 기술 및 사회 변화로 인해 법원은 학교 설정에서 선택적 통합의 경계를 계속적으로 재화합니다. 이 교리는 교육자, 관리자, 학생 및 부모에게 필수적인 것입니다 헌법 법과 공공 교육의 복잡한 교차점을 탐색하는 것을 추구합니다.
Oyez Project의 선택적 통합 개요], Cornell Legal Information Institute's entry, Constitution Annotated 분석의 4teenth Amendment. ]][FLT:][FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]][FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]][