정치의 전도 및 모의학에 대한 선거 시스템 설계의 영향

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

선거 시스템 이해: 민주당의 기초

선거 시스템은 시민 투표를 합법적 인 좌석과 정치 권력으로 변환하는 기관 메커니즘입니다. 그들은 중립 행정 절차가 될 수 있지만,이 시스템은 정치 캠페인, 파티 조직 및 정치 분쟁이 사회 내에서 구조화되는 방법을 형성하는 강력한 인센티브를 만듭니다. 선거 제도의 선택은 공공 장소에서 극화의 정도에 모든 영향을 미치는 모든 것에 영향을 영향을 미칩니다.

이 두 개의 극 사이에는 다양한 하이브리드 또는 혼합 시스템이 접근 방식의 이점을 균형을 맞추려고합니다. 선거 시스템의 특정 디자인 선택 - 디펜 엄밀, 투표 임계값, 투표 구조 및 좌석 할당 공식 - extremism 및 모뎀을위한 다양한 아웃코어와 차별화 된 정치 환경을 만듭니다.

주요 Electoral 시스템 : 구조 및 정치 인센티브

주요 제도, 특히 첫 번째 더미 포스트 배열은, 미국, 영국, 캐나다 및 인도를 포함하여 영국 식민지 유산과 국가에서 일반 남아. 이 시스템은 정치 행동과 파티 경쟁에 영향을 미치는 여러 정의 특성을 공유.

단일 층 및 Geographic Representation

단일 회원 구성 요소는 투표자와 대표 사이의 직접 링크를 만들며, 각 선거구가 하나의 대표를 선택하여. 이 지리적 연결은 종종 주요 인도 시스템의 주요 장점으로 인용됩니다, constituents는 정확히 누가 대표하고 사무실에서 자신의 성능에 특정 개인 회계를 보유 할 수 있는지 알고.

그러나이 구조는 표현에 상당한 찡그림을 만듭니다. 수상자 - 스테이크 - 모든 원칙은 가장 투표가 전체 좌석을 승리하면서 후보를 의미하며 다른 투표는 기본적으로 "wasted"이며, 당사자가 constituency에서 투표의 49%를 차지하는 상황에 대한 모든 것을 가지고 있지 않습니다. 실제로, 수상자는 종종 여러 후보자가 경쟁 할 때 훨씬 적은 점수를 가진 좌석을 확보합니다.

Duverger의 법과 2 부 지배

영국과 미국과 같은 국가들이 지배적으로 두 당사자 시스템을 가지고 있기 때문에, 두버거의 법으로 알려진 현상은 두버거의 법으로 인해 더 큰 당사자를 호의하고 더 작은 것을 짜는 경향이있다. 이 통합은 단일 회원 지구의 투표자가 "와싱"을 방지하기 위해 강한 인센티브를 직면하기 때문에 발생합니다. 이 통합은 상금의 작은 기회로 후보자에 대한 투표를 피하기 위해 두 가지 가장 큰 옵션으로 gravitate를 이끌 것입니다.

이 두 당사자 지배는 정치 변조 및 진화에 대한 확산을 겪고있다. 이 바이너리 파티 시스템은 당사자 지도자가 더 극적으로 성장하고, 더 극적으로 성장하는 구성원과 함께 일할 수 없기 때문에, 당사자는 더 극적으로, 더 극적으로, 의결을 갖게 될 수 있습니다, 그리고 부정적인 partisanship, 유권자는 더 극적으로, 극화에 기여, 위협의 인식, 민주주의의 인식, 민주주의의 지원.

대표적분과 민성분

정치적인 장점을 위해 지역 경계를 조작하지 않고, 주요 인도 시스템은 다른 사람의 비용으로 일부 당사자의 체계적인 감독에 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 그것은 파티에 대한 책임은 반대 당사자의 유권자가 100 % 부티끄 지구에 집중되는 경우 표의 50 % 이상 좌석의 50 % 이상 승리 할 수 있습니다. 이 극단적 인 실패는 현대 주요 인도적 시스템에서 최종적으로 발생했습니다.

선거 시스템은 아마도 가장 중요한 세제가 ethno-national minority 그룹의 표현을 위해 가장 중요한 세제입니다. 비례적인 선거 규칙은 미성년자 법의 제한과 작은 그룹을 제외하고 미성년자 법의 규정을 촉진합니다. 주요 인도적 제도에서는 미성년자 선택의 후보를 선거하거나 대다수가 투표를 나누고 다양한 표현에 중요한 장벽을 만듭니다.

Proportional Representation Systems: 디자인 및 민주당 효과

이 시스템은 정치의 진화와 변조에 대응적으로 다른 영향을 미치는 주요 인도적 배열보다 근본적으로 다른 원칙을 운영합니다. 이 시스템은 유산의 구성이 electorate에 걸쳐 유권자의 선호도를 반영한다는 것을 우선적으로 보장합니다.

Multi-Member District 및 투표 번역

이 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 구조는 기본적으로 인센티브를 직면 파티 및 후보자에 대한 변경. 특정 지리적 영역에서 복수를 승리하는 것보다, 당사자는 더 넓은 지역 전체에 걸쳐 지원에 의해 표현을 얻을 수 있습니다. 추가 투표는 항상 파티가 추가 좌석을 돕고, "와세로 투표"문제를 제거 주요 인도 시스템을.

Multiparty 시스템 및 연합 정부

선거 시스템 간의 편광 차이는 더 비례적인 시스템에 더 많은 viable party의 존재와 상호 작용에 의해 크게 구동됩니다. 정치 경쟁을 바이너리 프레임 워크로 강제로 강제로 강제로, 비례적인 시스템은 여러 당사자가 다른 체적 및 공적 위치를 나타내는 것을 허용한다.

여러 최근 연구에 따르면 비례적인 다당 정부는 몇 명의 영구 적과 많은 경우 모두와 연합을 교대로 전환하고 연합 공유 리소스에 참여하고 서로에 대해 좋은 일을 말하며 정책에 대한 타협과 투표자보기 연합 파트너가 긍정적 인 빛에 대한 가치를 공유합니다. 이 역동적 인 연구자들은 시간 동안 기성적 인 "경쟁"을 칭하는 것을 돕습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Proportional 시스템의 변리

Proportional 시스템은 동일한 시스템을 사용하여 두 가지 국가가 없으며, 시간과 시스템을 변경하는 데는 없습니다. 일반적인 변형은 파티 목록 시스템 (현재 투표자는 후보자의 목록을 선택), 혼합 회원 비례 시스템 (비례 할당과 단일 회원 지구를 결합) 및 단일 이동 가능한 투표 시스템 (현재 투표자는 개별 후보자 순위)를 포함합니다.

선거의 모든 후보자는 선거의 후보자에 대한 투표를 제출해야합니다. 선거의 후보자는 선거의 후보자에 대한 투표를 제출해야합니다. 선거의 후보자는 선거의 후보자에 대한 투표를 제출해야합니다. 선거의 후보자는 선거의 후보자에 대한 투표를 제출해야합니다. 선거의 후보자는 선거의 후보자에 대한 투표를 제출해야합니다. 선거의 후보자는 선거의 후보자에 대한 투표를 제출해야합니다.

혼합 선거 시스템: 균형 잡힌 가치

주요 인도주의 및 비례 시스템을 모두 인식하는 것은 명백한 장점과 단점이 있습니다. 많은 민주주의는 서로 약점을 움직여하면서 두 가지 접근 방식을 캡처하려고하는 혼합 또는 하이브리드 시스템을 채택했습니다.

혼합-멤버 프로포티리얼 시스템

혼합 시스템의 가장 일반적인 형태는 혼합 회원 비례 (MMP) 표현, 독일과 뉴질랜드에서 사용. 이러한 시스템에서, 투표자는 각각 두 투표를 가지고: 자신의 지구에 대표를 위해 하나, 그리고 파티에 대한 다른. 파티가 수신하는 투표의 공유는 의회에서 얻을, 시스템 비례를 만들기, 그리고 각 파티에서 개별 후보에 의해 원 지역 좌석의 수에 인수 후, 그들의 목록에 자신의 총 좌석의 총 수를 결정한다.

뉴질랜드는 1996년 단층 지구에서 MMP로 도매를 변경했습니다. 선거가 투표자가 투표자가 투표자가 투표자가 투표자의 미성년자를 이길 수 있는 결과와 관련하여 투표자가 투표하는 과거 투표 시스템의 보급 결과와 관련하여 투표자가 투표자의 미성년자를 이길 수 있는 반면 의회의 대다수가 투표자가 투표하는 것으로 나타났습니다. 개혁은 더 많은 대표 결과를 만들기 위해 성공적이기 때문에 널리 관련되었습니다.

병렬 시스템 및 부분적 Proportionality

일부 국가는 주요 인도주의 및 비례 요소가 독립적으로 운영되는 평행 시스템을 사용합니다. 이러한 시스템에서는 일부 좌석은 단일 회원 지구를 통해 할당되지만 다른 사람들이 비례적으로 배포되지만 비례 좌석은 지구 결과에 불능성을 보상하지 않습니다. 이것은 순조적 인 시스템보다 더 비례적 인 결과가 아니라 진정한 MMP 시스템보다 적은 비례가 있습니다.

PR 시스템은 모세관적인 영향을 받지만, 주요 인도적 특징이 불을 겪고 더 극한 정부에 기여할 수 있는 조건을 시험하는 것은 코디네이션의 중요성을 밝혀줍니다. 폴란드 (2015), 헝가리 (2014), 그리스 (2015)과 같은 사례는 높은 선거 임계값, 단일 회원 지구 및 보너스 좌석을 통해 주요 인도적 기능을 통합합니다. 이러한 예로는 가난한 디자인 혼합 시스템을 사용하여 때로는 순수 시스템보다 낮은 온건한 결과를 가져올 수 있습니다.

선거 시스템 및 정치 분극 : Empirical Evidence

비교 연구의 실질적인 신체는 선거 시스템 설계와 정치 극화 사이의 관계를 검토했으며, 더 많은 명확한 결과가 기관 구조가 강도와 partisan 분쟁의 특성을 형성하는 방법에 대해 알아보십시오.

매력적인 편광 및 선거 규칙

미국과 같은 주요 정부 기관은 미국과 유럽 연합 (EU)의 국가 및 국제기구 (EU)의 규제를받습니다. 미국과 유럽 연합 (EU)의 규제는 미국과 유럽 연합 (EU)의 규제를받습니다. 미국과 유럽 연합 (EU)의 규제는 미국과 유럽 연합 (EU)의 규제를받습니다. 미국과 유럽 연합 (EU)의 규제는 미국과 유럽 연합 (EU)의 규제를받습니다.

19 개의 서양 인구 통계의 한 연구는 수상자-take-all 시스템 "부동부의 부정적인 감정과 관련이 있음을 발견했습니다"하지만 "전문 시스템은 긍정적 인 partisan 영향을 관련있는 동안."연구는 "전부"가 비례의 기능으로 극적으로 감소한다는 것을 보여줍니다. 이 메커니즘은 정치 경쟁의 구조와 다른 시스템의 연합 건물의 본질에 의존합니다.

Identity 기반 Polarization 및 시스템 설계

연구는 비례적인 체계와 다당류 연합을 가진 국가가 “문제 근거한 및 정체성 극화의 더 낮은 수준”를 가지고 있다는 것을 보여줍니다. 세계 각국의 인구 통계를 비교하는 최근 연구는 단일 회원 지구와 같은 주요 인도적 체계가 비례적인 표현과 같이 더 많은 합의 체계 보다는 더 높은 “us-versus-them” 극화가 있는 것을 나타냅니다.

연구는 "극화의 가장 극한 사례는 ... 대다수 또는 복수 자에 대한 분산 표현을 생산하는 주요 인도적 선거 시스템의 맥락에서 등장." 30rty-six 국가 연구에 따르면, "세계를 넘어 도전적인 민주주의"를 의미하는 신원 기반 편광은"비례 시스템을 가진 그와 관련되어 있으며 "그것은 더 나은 복사 할 수 있도록"," 주요 기상 시스템의 가장 극적인 사례와 함께.

파티 시스템 Extremism 및 면역 분산

이 연구는 더 비례적인 체계가 더 중대한 ideological 분산을 지원하는 것을 보여줍니다, 더 적은 비례적인 체계는 선거 공간의 센터를 막기 위하여 당을 격려합니다. 이 발견은 처음에 비례적인 체계가 모세관을 승진시키는 것을 주장하는 것을 주장할지도 모르지만, 관계는 첫번째 외관 보다는 더 많은 nuanced입니다.

주요 구분은 다양한 공세 위치에 대한 당사자가 (비례 시스템 용이)과 상호 평정, 민주적 규범, 승자 - 도전 - 모든 경쟁 (주요 시스템 생산 경향이)를 특징으로하는 정치 환경이 특징 인 사이에 있습니다. 전은 건강한 민주적 인 복수를 나타냅니다; 후자는 위험한 편광을 나타냅니다.

선거 시스템 영향력의 영향 : 메커니즘과 통로

선거 시스템 및 정치의 진화와 관계에 대한 이해는 기관 설계 모양 정치 행동, 파티 전략 및 유권자 심리학을 통해 특정 메커니즘을 시험해야합니다.

주요 인도 시스템의 Binary Conflict 구조

미국 수상자-테이크-all 시스템은 단일 후보가 각 지구를 이길 수있는 가장 국가 적대 인종의 집을위한 단일 회원 지구를 사용하고 연구의 성장체는이 시스템이 특히 정치 폭력으로 인해 정치 폭력에 대한 유대가 특히 있음을 발견하고 영향을 미화로 전염하고 더 "로워"가 시스템을 폭력적으로 도전합니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 역동적 인 것은 중요한 인도적 시스템의 이해를 위해 중요 해체를 강제로 허용 할 수 있습니다. 제한된 영향으로 작은 당사자의 극단적 인 사실은 2 자 시스템의 힘 extremists 및 같은 조직 구조로 온건한 영향을 얻기 위해, 진화가 기본 선거 및 파티 절차를 활용할 수 있습니다.

연합 건물 및 모의 인센티브

Losers의 일관성과 시스템 레지스트리

선거는 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 끊어지는 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린 경우, 선거가 잃어버린

초등학교 및 Extremist Capture

선거 투표자는 일반적으로 선거 투표자의 높은 비정상적 인 증거를 가지고 있습니다. 그들은 이전, 부티어, 백미이며 정치 지식의 높은 수준이 있습니다. 낮은 턴아웃의 영향을 중단하려면, 비정상적 인 선거는 개혁 노력의 주요 초점이어야합니다.

대체 투표 방법 및 중재에 대한 그들의 효과

주요 인도주의 및 비례 시스템 사이의 넓은 차이를 넘어, 이러한 범주 내에서 특정 투표 방법은 크게 정치 경쟁의 형태 또는 진화의 정도에 영향을 미칠 수 있습니다.

선택 투표 및 Centrist 인센티브

투표 규칙은 중재 판결에 대한 인센티브를 제공함으로써 진화를 강화하고 부정적인 캠페인을 감소시킬 수 있습니다. 평균적으로 RCV는 주요 정치 당사자를 호의하지 않습니다. 투표자가 선호하는 후보를 순위 할 수 있도록함으로써,이 시스템은 스포일러 효과를 줄이고, 후보를 격려하는 것은 선거인의 두 번째 선택이 다른 후보자 인 유권자로부터 두 번째 선택 지원을 추구하는 것입니다.

그러나 새로운 투표 규칙은 여전히 많은 후보를 순위로 투표자에게 증가 된 작업 부하를 가져올 수 있습니다. RCV를 사용하는 관할권은 이제 도시 전체 주에 걸쳐 다양하고 다양한 도시를 통해 투표자 편광, socioeconomic stratification 및 참여의 다른 수준에 대한 자연 실험의 풍부한 소스를 제공합니다.

탑-퓨어 및 탑-퓨어 초급 시스템

워싱턴의 연구는 Top-Two 기본 시스템을 제안하지 않습니다. 대신, 전통적인 기본 구조의 진화에 부정적인 영향을 제거하기위한 가장 유망한 형태는 Top-Four 또는 Top-Five 1 차이며, 모든 후보자는 단 하나 차에서 실행되는 모든 후보자가 참여하는 경우, 후보자는 부분적으로 또는 비 부티칸으로 자신을 식별 할 수 있습니다, 1 차적으로 상위 4 또는 5는 일반 선거에 가서, 특정 선거에 가서, 특정 선거에 투표를 결정하는 것은, 인종과 인종의 지원으로 인종을 결정하는 데 도움이 될 것입니다.

이 시스템은 당사자의 부패에 관계없이 모든 투표자에게 초기 라운드를 열 수 없는 1 차 투표의 문제를 해결하려고, 그 다음 우승자가 넓은 지원을 보장하기 위해 일반 선거에서 선택 투표를 사용하여. 이 시스템을 채택한 알래스카의 초기 증거는 실제로 더 온건한 결과를 생산할 수 있지만, 더 많은 데이터가 불확실한 결론에 필요합니다.

Runoff 선거 및 정책 변경

연구는 런 오프 시스템이 더 많은 후보자가 있어야하지만, 또한 하나의 라운드 선거와 비교하여 더 작은 진화 당사자의 영향을 감소, 이 정책 모의 효과 감소 정책 변동성 아래 runoff 선거, 정치 턴오버의 상태. 15,000 주민의 이탈리아 시정은 단일 라운드 시스템을 채택, 런트 오프 시스템은이 임계 값 위에 배치, 연구원은 두 개의 선거 규칙 아래 비교할 수 있도록 허용 15,000 주민의 결정에 대한 침략.

런트 오프 시스템 뒤에 논리는 내진 후보자가 두 번째 라운드로 만들 수 있지만, 선호하는 후보가 삭제 된 투표자로서 머리에 머리에 머리에 온전한 상대를 직면 할 때 승리를 투쟁 할 것입니다 더 온건한 나머지 옵션을 지원 경향이있다. 그러나,이 메커니즘의 효과는 선거 행동에 따라 달라지고 각 상황에 대한 정치적 경쟁의 특정 구성에 따라 달라집니다.

사례 연구: 선거 시스템 및 정치 결과

특정 국가 경험 시험은 electoral 시스템 설계가 실제 정치 결과로 번역하는 방법을 설명합니다. 위의 이론적 메커니즘의 구체적인 예를 제공.

미국: 주요 극성

미국 선거 제도는 미국 선거 제도의 일부가 미국 선거위원회 (United States of America)의 수상자로 구성된 민주주의 침식적 인 영향을 위해 전 세계적으로 가장 유황한 땅을 제공합니다. 선거 제도의 모든 시스템은 극화, 진화, 정치 폭력보다 더 비례적인 체계보다 악화됩니다. 미국 선거 제도의 특정 기능은 구조적으로 정치적 진화를 선호하는 정치 폭력과 같은 구조적으로 호의를 베푸는 정치 폭력입니다. 다른 선거의 다른 요인은 다른 선거의 다른 중요한 영향을 미칩니다. 선거의 주요 결정은 다른 선거의 주요 결정에 따라 결정적인 영향을 미칩니다.

북한 당국의 MAGA 사실은 electorate의 실제적인 지원보다 훨씬 더 영향력을 얻고, 미국 시스템을 "브리틀"과 인도적 인 복부에 대한 장점을 만들기 위해 더 많은 "브리틀"을 만들고 있습니다. 이 중요한 인도적 인 두 파티 시스템이 더 비례적인 멀티 파티 시스템에 대폭 증언 될 극단적 인 사실의 영향을 증폭 할 수 있는지 보여줍니다.

미국은 단일 회원 지구 (지구 당 한 명)을 통해 법 메이커를 선거하는 3 가지 주요 서양 인구 통계 (및 유일한 대통령 체계) 중 하나이며, 모든 지역은 승자 - 모든 선거 유형의 선거를 제시합니다. 이 기관 선거는 미국의 정치가가가 다른 고급 인구 통계의 패턴에서 점점 더 뚜렷한 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.

독일: 혼합 Member Proportional 성공

독일의 혼합 회원 비례 시스템, 세계 대전 이후 채택, 안정적이고, 온건한 지배력을 촉진하기 위해 성공적인 것으로 간주되었다. 이 시스템은 단일 회원 지구 (현재 투표자는 지역 대표를 무시) 전체 비례를 보장하기 위해 할당 된 파티 목록 좌석.

현대 독일 Bundestag는 높은 선거 임계값을 사용하여 의회 표현을받을 당사자를 제한합니다. 이 5 % 임계 값은 여전히 여러 당사자가 표현을 얻을 수있게하면서 과도한 파편을 방지하고, 일반적으로 연합 정부를 필요로하는 다중 파티 시스템을 만드는 것을 방지합니다.

독일의 경험은 비례적인 체계가 불안정성 또는 정부적인 기생충에 지도하지 않는 것을 보여주었습니다. 연합 정부는 타협의 종류를 요구하는 동안 결정적인 행동의 가능한 입증한 입증한 있고 관용 건물 극단적인 위치. 체계는 성공적으로 독일 당국의 대안의 상승을 가진 새로운 도전을 보였습니다.

뉴질랜드: 성공적인 전환

연구는 뉴질랜드 의회에서 정치의 자연을 연구하고 PR이 1996 년에 채택 된 후, 비례적인 표현과 의회 내부의 부기성 감소를 발견. 이 선거 시스템 개혁이 의미적으로 정치 문화와 행동을 변경할 수 있다는 증거를 제공합니다, 그냥 표현하지.

뉴질랜드의 Westminster-style 주요 인도 시스템에서 MMP로 전환하는 것은 재형을 고려하는 다른 민주주의에 대한 귀중한 교훈을 제공합니다. 변화는 다양한 표현의 분산 형 및 부족으로 대중적인 좌절에 의해 구동되었습니다. 개혁을 따르는 뉴질랜드는 철기적 규범과 문명을 유지하면서 주요 정책 문제를 해결하는 데 입증 된 일반 연합 정부와 안정 멀티 파티 시스템을 개발했습니다.

Scandinavia: 비례적인 대표 및 민주주의

유럽 국가들은 PR의 일부 형태를 사용, 그리고 종종 정치 편광에 가장 높은 순위, 순수 PR을 사용, 그리고이 의미하지 않는 동안 그들은 어떤 분쟁이나 극단적 인 전망이, 그들은 더 나은 다른 전망과 비교할 수 여러 당사자와 관리 할 수 있습니다, 그리고 더 많은 유체 연합 건물 정치 결정에 대한 넓은 지원을 생성.

북유럽 국가 - 덴마크, 핀란드, 아이슬란드, 노르웨이, 스웨덴 - 지속적으로 정부 효과, 정치 안정성, 시민 만족 및 사회적인 공법을 포함하여 측정에 세계 최대의 성공적인 민주화 중 순위. 많은 요인이 이러한 결과에 기여하는 동안, 그들의 비례적 선거 시스템은 정치적 분쟁을 구성하는 통합 관할 및 관리에 중요한 역할을한다.

영국 : 주요 인도 분극

영국 최초의 퍼스트 포스트 시스템은 최근 수십 년 동안 더 많은 정치를 생산했으며 특히 Brexit과 같은 문제 중 특히 발전했습니다. 2019 일반 선거는 보존 당사자가 국가 투표의 43.6%를 차지하면서 심각한 투표 주식을받는 당사자가 보증 한 지원보다 훨씬 적은 좌석을 얻은 반면에 실질적인 의회를 수상했습니다.

Brexit 추천 및 그 후의 수학은 어떻게 중요한 인도적 시스템을 어떻게 복잡하고 다차원 정치적인 분쟁을 관리 할 수 있는지 설명했습니다. Leave와 Remain 사이의 이진 선택은 자연과 Brexit의 관점에서 중요한 변화에 대한 강조를 비난하고 지속적인 정치의 역기능에 기여했습니다. 더 비례적인 시스템은이 복잡성을 캡처하고 타협 솔루션을 촉진 할 수 있습니다.

이탈리아: Electoral Reform의 자연적 경험

1993 년 이탈리아의 시립 정부는 수사관과 임원 사무실을 임명 한 후 법체 (시 의회)을 선거하는 비례적인 표현 아래 당사자 목록에 투표 한 순수 의회 시스템에 의해 지배되었지만 1993 년 이후 수사관은 수사관 규칙 아래 직접 선출되었습니다. 이 변화는 연구자들이 같은 국가의 정치적 인 결과에 대한 다른 선거 규칙의 영향을 연구하기 위해 기회를 만들었습니다.

정치 분석가들은 1990년대 초반에 소위 "First Republic"의 위기에서 출현 한 파티 시스템이 강력하게 편광되어 이탈리아는 두 가지 주요 중형 블록을 표시하고 중앙 오른쪽에 하나씩 한 번 (국가 선거에서 30 ~ 35 %)의 평균 투표 공유와 함께, 왼쪽에 대한 내진 파티 (리포드 azione Comunista, 4 ~ 8 %) 및 4 ~ 8 %의 경쟁에 대한 경쟁적 인 영향을 미칩니다. 이탈리아는 경쟁의 잠재력에 대한 잠재적 인 영향을 미칩니다.

선거 시스템 및 민족 분쟁: 중요한 고려

선거 시스템 설계와 민족 또는 비공식 충돌 사이의 관계는 분할 된 사회를위한 확산 된 의미와 기관 디자인에 대한 연구의 가장 중요한 영역 중 하나입니다.

Proportional 시스템 및 Conflict 감소

1960 년대에서 1995 개국에서 138 개국을 찾는 연구, 주요주의적 인 의회 시스템, 비례적인 의회 시스템 및 대통령 시스템, 그리고이 기간 동안 시민 전쟁 68 인스턴스를 시험, 이 전쟁의 모든 주요 인도적 또는 대통령 시스템에서 발생, 민간 전쟁을 겪고 비례적인 의회 시스템을 가진 국가와 발견, 발견.

이 멋진 발견은 비례적인 시스템이 특히 민족과 비공식 부문을 관리하기 위해 중요 할 수 있음을 제안합니다. 수상자 -take-all 시스템은 일반적으로 미국과 같은 "깊게 분할 된 사회"에서 일부 분쟁을 관리하기 위해 더 적은 성공적 인 것으로 보인다, 연구는 더 많은 비례적 선거 시스템 높은 극화 된 상황에 대한 인종 기반 정치 폭력의 낮은 수준과 비교를 발견.

이 관계 뒤에 기계장치는 포함과 표현에 넓히. 민족 또는 sectarian 사소한 사소한 사소한 사소한 경우, 그들은 그들의 관심사를 옹호하는 여분 혈구 방법을 추구하는 더 적은 인센티브가 있습니다. 주요 인도적 체계, 대조에 의하여, 정치적인 영향력에 현실적인 경로 없이 영원한 사소를 창조할 수 있습니다, 폭력적인 갈비의 위험을 증가하십시오.

사회 민주화 및 힘 공유

의향적인 표현은 종종 정치 과학자 호출 관련 민주주의에 대한 다른 힘 쉐이빙 메커니즘과 결합됩니다. 이 배열은 다른 그룹에 대한 보장 된 표현, 민감한 문제에 대한 상호 veto 권리, 그리고 모든 주요 공동체에서 대표를 포함 그랜드 연합 정부를 포함 할 수 있습니다.

벨기에, 스위스, 레바논과 같은 국가들은 민족, 언어, 종교적 부문을 관리하기 위해 다양한 형태의 교과적 배열을 사용했습니다. 이러한 시스템은 잠재적 인 강성 및 그룹 식별의 entrenchment를 포함한 자신의 과제를 직면하면서 일반적으로 경쟁적인 상황에 대한 주요주의적 대안보다 폭력적인 충돌을 방지하기 위해 더 성공했습니다.

Polarization를 넘어: 다른 민주주의적 인 결과

이 문서는 주로 진화와 모의에 초점을 맞추고, 선거 시스템 설계는 고려할 가치가있는 다른 중요한 민주적 인 결과에 영향을 미치는.

Voter Turnout 및 정치 참여

다른 맥락의 연구는 비례적인 체계 경험에 전환한 장소가 요인의 조합 때문에, 표창합니다: 투표자는 투표를 투표하지 않고 선호한 후보자를 투표할 수 있는 투표자, 투표에 더 많은 선택, 투표를 몰기 위하여 강한 인센티브를 가진 당, 투표자를 몰기 위하여 더 많은 표표를 얻는다.

비례 시스템은 더 높은 정치적, 시민의 신뢰를 보여줍니다 자신의 능력에 영향을 미치는 정부, 배율과 주요 인도 시스템에 비해. 이 향상 된 efficacy의 감각은 정치 프로세스와 민주적 유산과 시민 참여를 강화할 수 있습니다.

연구 및 개발

이 프로그램은 성별, 인종, 민족, 종교, 기타 특성을 포함한 다양한 형태의 다양성에 적용됩니다. 멀티 회원 지구를 가진 비례적인 시스템은 당사자가 자신의 잠재적 지지자들의 다양성을 반영하는 균형 잡힌 티켓을 제시 할 수있는 기회를 창출합니다. 단일 회원 지구는 더 균질 표현으로 이어질 수 있습니다.

정책 책임과 공공 상품 Provision

비례 시스템의 정책 제작자는 선거자들에게 더 반응하고 공공의 의견과 국가를 더 제공 할 수 있으며 비례 시스템 또한 더 큰 사회 복지 지출을 가지고 주요 인도적 시스템 (이로 큰 비례 시스템의 유산이 더 넓은 투표 기지에 달려 있기 때문에)보다 더 많은 공공 상품을 제공합니다.

비례적인 체계에 있는 더 넓은 선거 기초는 좁은 constituencies를 표적으로 하기 보다는 더 넓은 이익을 가진 정책을 추구하는 당을 위한 인센티브를 창조합니다. 이것은 사회를 전체로 혜택을 주는 대중적인 사회 정책 그리고 더 중대한 투자에 지도할 수 있습니다.

Proportional Representation의 도전과 정신

비례적인 표현은 진화를 관리하고 모의를 촉진하는 중요한 이점을 제공합니다, 이 체계의 합법적 인 관심사 및 잠재적 인 단점을 인정하는 것이 중요합니다.

정부의 안정성과 연합성

비례 표현의 인용은 종종 다당 체계가 탄약 파트너가 동의 할 때 붕괴에 불안정한 정부를 생산한다는 주장을 주장한다. 연합 정부가 지속적인 협상과 타협을 요구하지만, 적법한 증거는 비례적인 시스템보다 체계적으로 덜 안정되는 주장을지지 않습니다.

국가 비례 표현은 성공적으로 형성하고 주요 정책 문제에 대한 합의 정부를 유지했다. 연합 건물에 대한 필요는 실제로 더 넓은 합의를 필요로하고 주요 인도적 시스템의 두 당사자 사이에 전원 교체 할 때 발생할 수있는 날카로운 정책 역방향을 방지함으로써 안정성을 향상시킬 수 있습니다.

Extremist Party 대표

PR 주장의 범죄는 극적인 당사자에게 파사체에 발권을 줄 수 있습니다, 때때로 포스트 세계 대전 독일의 Weimar 정부의 붕괴에 대한 원인으로 인용, 매우 낮은 임계값과, 매우 작은 당사자는 "동 제조업체," 석탄 토론 동안 ransom에 더 큰 파티를 개최.

이 비평가는 대체로 무게를 달아야 합니다. 이전에 논의된 바와 같이, 주요 두 당사자 시스템은 증가 좌석에서 작은 진화 당사자를 방지할 수 있지만, 그들은 내의 주요 당사자를 캡처하는 데 어려움을 겪고 잠재적으로 비례 시스템에서 작은 파티로 가질 수 있습니다. 문제는 진화가 어떤 표현을 얻지 못하는지 여부는 아니지만, 시스템이 영향을 포함하고 확대하는 도구를 제공 할 수 있는지 여부는 아닙니다.

책임과 Constituency 연결

단일 회원 지구를 가진 주요 인도적 시스템은 대표와 구성 요소 사이의 책임의 명확한 라인을 만듭니다. Voters는 그(것)들을 대표하고 다음 선거에서 개별 회계를 보유 할 수 있다는 것을 정확히 알고 있습니다. 특히 폐쇄 파티 목록을 사용하여 해당 업체는이 직접적인 연결을 약화 할 수 있습니다.

그러나이 우려는 시스템 설계를 통해 해결 될 수 있습니다. 혼합 회원 비례 시스템은 비례 좌석을 추가하면서 constituency 대표자를 유지합니다. 오픈 목록 시스템은 당사자로부터 후보자가 선출되는 영향을 미칠 수 있도록 투표자를 허용한다. 단일 이동 가능한 투표 시스템은 당사자보다 개인 후보자를 위해 투표와 비례를 결합합니다. 비례 시스템에 대한 책임 유지의 도전은 실제하지만 불가할 수 없습니다.

선거 개혁에 통로 : 실제 고려

선거 제도를 고려하는 국가는 진화를 해결하고, 모세관을 승진시키는 것을 개혁합니다, 몇몇 실제적인 고려는 잠재적인 변화의 feasibility 그리고 디자인을 형성합니다.

헌법 및 법적 제약

선거 시스템은 종종 변화가 어려울 수 있는 헌법 프레임 워크에 내장되어 있습니다. 예를 들어, 헌법 위임장은 대표 주택을 위한 단일 회원 지구를 위임했지만, 그 지역 내에서 사용된 투표 방법을 지정하지 않습니다. 이것은 선택 투표와 같은 개혁을 위한 기회를 창조합니다. 비례적인 표현으로 가득 차있는 전환을 더 도전합니다.

일부 개혁은 헌법 개정없이 국가 또는 지역 수준에서 구현 될 수 있습니다. 많은 미국 주에는 대체 시스템과 실험을위한 기회를 창출하는 자신의 선거 절차에 대한 권위가 있습니다. 지방 선거는 더 넓은 구현을 고려하기 전에 테스트 개혁을위한 또 다른 장소를 제공합니다.

폴리페타시성 및 내성

선거 시스템은 의도 한 도전을 직면합니다. 시스템을 변경하는 힘이있는 사람들은 기존 규칙에서 성공한 사람들입니다. 사고자는 자신의 위치를 위협하거나 파티의 이점을 감소시킬 수있는 개혁을 저항 할 수 있습니다.

성공적인 개혁 노력은 종종 광범위한 공공 압력, 크로스 파트리언 연합, 또는 변화를위한 기회의 창을 만드는 위기 순간을 요구합니다. 뉴질랜드의 전환은 주요 당사자 모두는 상금의 좌절을 경험했지만 선거를 잃고 개혁을 지원하는 부분에서 성공했습니다.

Sequencing 및 보완적인 개혁

선거 제도 개혁은 관련 과제를 해결하는 다른 기관 변경과 결합될 때 가장 효과적인 것입니다. 재정, 재정, 재정적 절차, 투표 접근법 및 주요 선거 제도에 대한 개혁은 일반 선거 투표 방법의 변경을 보완 할 수 있습니다.

집이 593명으로 확장되었더라도 (비례적인 표현을 보완하는 다른 중요한 변형), 지구의 최대 좌석 수는 6개 이상의 국가가 더 작은 지역을 가지고 있고, 다른 기관 디자인 특징과 함께 파티를 위한 투표 공유 문턱과 같은, 저명한 지구는 미국을 달성할 것입니다 선거 단 반점을, 처리 가능한 수의 당국과의 표현을 균형을 잡는.

시스템 설계 세부 사항에 대한 배려 - 디제트 돋보기, 선거 임계값, 투표 구조 및 좌석 할당 공식 - 잠재적 인 낭벽을 피하면서 원하는 결과를 달성 할 수 있습니다. 하나의 크기 - 피트 - 모든 솔루션이 없습니다. 효과적인 개혁은 특정 국가 상황에 대한 일반적인 원칙을 적응해야합니다.

선거 시스템 설계의 미래

세계적 수준의 낙엽과 진화, 편광, 위협을 가진 민주주의와 같은 세계적 낙엽은 민주적 규범에 위협, 선거 시스템 설계는 개혁과 혁신에 중요한 영역으로 등장했습니다.

연구 및 증거

이 연구는 기존의 투표 데이터, 의견 조사,인지 과학 및 게임 이론을 결합하는 유전자 모델링으로 개별 사례의 검사를 전달할 준비가되어 있습니다. 이 연구 프로그램은 잠재적으로 새로운 더 나은 개혁의 디자인을 안내하기 위해 충분한 발견의 속도를 달성하는 방법을 식별하는 방법을 식별하는 방법을 식별하는 데 도움이되는 새로운 기능의 디자인을 안내하는 데 충분한 빠른 속도를 달성 할 수 있습니다.

정부의 다양한 수준에서 선거 실험의 확산은 다른 시스템의 효과를 연구하는 연구자에게 귀중한 데이터를 만듭니다. 더 많은 관할권은 대체 투표 방법 및 비례적인 표현을 채택하여, 그들의 영향에 대한 증거 기초는 계속 성장하고, 더 정교한 분석과 더 나은 정보로 개혁 노력할 수 있습니다.

기술 및 선거 혁신

연구원들은 연구원들이 연구원들의 연구원들이 연구원들의 연구원들의 연구원들이 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들이 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들을 돕고 있습니다. 연구원들은 연구원들의 연구원들의 연구원들이 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들이 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들을 통해 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들의 연구원들이 연구원들의 연구원들의 연구원을 돕고 있습니다.

그러나 기술도 보안, 투명성 및 접근성에 대한 우려를 포함하여 새로운 도전을 소개합니다. 모든 선거 개혁은 모든 시민이 효과적으로 참여할 수 있도록하며, 그 결과는 공개적으로 검증되고 신뢰할 수 있습니다.

글로벌 트렌드 및 민주화

비례 시스템은 더 탄력적이고 확장 된 전망이 확대 될 수 있습니다. 인구 통계적 운동, 변형 및 정치 폭력의 민주주의적 인 문제에 직면 한 문제로 비례적인 시스템에 의해 제공 된 탄력은 점점 더 가치가됩니다.

미국 인구의 70 % 이상이 선호하는 추가 당사자를위한 공간 만들기 - 선거 시스템 개혁의 주요 고려 사항 (그리고 잠재적으로 명시적 목표)으로 파악하기 위해, 특히 극화와 진화와 같은 문제와 관련된 다양한 효과를 부여 현재 미국 민주주의를 스트레칭. 엄밀한 두 파티 시스템에 대한 대중 식욕은 이전에 정치적으로 불허 한 변형의 기회를 만들 수 있습니다.

결론 : 민주주의 인프라로 선거 디자인

정치의 진화와 모조에 대한 선거 시스템 설계의 영향은 신중하고 간단하지 않지만, 그것은 확산되고 유동적이다. 투표가 각 수준에서 정치 행동을 형성하는 석으로 변환하는 규칙은 개인 후보가 캠페인에 어떻게 결정하는지 결정하는지 결정하는지, 자신의 플랫폼과 연합 전략을 결정하는, 투표자에게 투표하는 방법을 선택하는 방법을 결정하는 방법을 결정하는 것입니다.

비교 연구의 증거는 점점 명확합니다: 선거 체계 또는 표적으로 하는 규칙은 법의학 좌석으로 번역되고, 따라서, 정치적인 힘은, aggravate 또는 성기 편광 및 정치적인 extremism 할 수 있습니다. 주요 인도적 수상자 모두 체계는 중요한 당의 extremist 붙잡음을 위한 이진 정치 분쟁, 영향 극화 및 기회를 생성하는 경향이 있습니다. 비례적인 표현 체계는 다당 대회, 연합 지배력 및 기계장치를 위한 진화를 위한 다당성 표상 체계 경향이 있습니다.

이 비례적인 표현은 모든 민주적 인 도전을위한 판사다, 또는 주요 인도 시스템은 효과적으로 기능을 할 수 없습니다. 구성 요소는 엄청난 양의 문제와 성공적인 민주적 지배는 선거 규칙을 넘어 많은 요인에 따라 달라집니다. 그러나, 인구 통계는 극화와 진화의 위험한 수준과 경쟁, 선거 시스템 개혁은 민주적 인 갱신을위한 더 넓은 전략의 일부로 심각한 고려할 수 있습니다.

이 문제는 높은 것입니다. 정부는 정부의 문제로 인해 사회를 전쟁하는 데 어려움을 겪고있는 극화는 심각한 문제로 인한 심각한 문제로 인한 심각한 문제로 인한 심각한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 문제로 인한 손해를 최소화합니다.