직장과 학교에서 첫 번째 개정 권리 : 당신이 알아야 할 것

일상 생활에서 첫 번째 개정 이해

미국 헌법에 대한 첫 번째 개정은 5 가지 기본 자유를 보호합니다 : 종교, 연설, 압박, 집합 및 정부를 청원하는 권리. 이러한 권리는 미국 민주주의의 암반 원리이지만, 그들은 모든 상황에 절대하지 않습니다. 특히, 무료 연설 보호의 응용 프로그램은 공공 및 개인 설정 사이에서 크게 변화, 직장과 학교에서 가장 주목할만한. 이러한 수치는 직원, 학생 및 일상적인 상호 작용과 같은 직원에 필수적입니다. 개인 권리와 개인적 권리와 개인적 권리와 개인적 권리가 모두 충족하는 동안.

이 문서는 직장과 학교 환경에서 일하는 방법을 심층적 인 모습을 제공합니다. 중요한 법적 우선, 실용적인 제한 및 행동 가능한 지도를 덮는. 당신이 직장에서 말할 수있는 직원을 궁금하든, 학생은 표현의 경계를 테스트하거나 관리자 제작 정책을 통해 법적 인 낭울을 피하고 존경받는 문화를 촉진 할 수 있습니다.

직장에서 첫 번째 개정 권리

첫째 개정은 일반적으로 제한 ]government 동작. 이는 작은 기업에서 큰 기업에 이르기까지 개인 고용주가 직접 첫 번째 개정에 의해 경계되지 않는다는 것을 의미합니다. 그러나 public 고용주](federal, state, Local Government 대행사)는 직원의 자유 연설권을 존중해야하며, 특정 제한에 따라 달라질 수 있습니다. 이 권리는 첫 번째 단계에 대한 이해는 첫 단계에 대한 첫 번째 단계에 대한 것입니다.

공공 부문 직원: Stronger Protections

연방 정부 기관과 같은 공공 학교, 연방 기관, 주립 대학 또는 시립 정부에 대한 작업 - 귀하의 연설은 헌법 보호를받을 수 있습니다. 주요 법적 시험은 미국 대법원 사건 ]Pickering vponsibilitys. Education] (1968)]]에서 제공되며, 이는 금융 기관의 권리에 대한 직원의 관심을 설정하는 것이 일반적이다. ].

공공 직원에 대한 보호 된 연설의 예는 다음과 같습니다 : 폐기물 또는 미디어에 대한 사기, 정책 문제에 대한 도시 회의에서 연설, 또는 오프 듀티 시간 동안 정치 자문에 참여. 그러나, 직장 운영을 방해하는 연설, 작업 관계를 파괴, 또는 직원의 업무 수행 능력과 방해는 제한 될 수있다. 또한, 공공 직원은 profane, defamatory, 또는 violates 기밀성에 대한 연설을 위해 훈련 할 수 있습니다.

공공 직원은 공공 서비스의 효율적인 배달을 방해하는 행동, 악명 높은 산재, 또는 연설에 대한 첫 번째 개정 보호가 없다는 것을 주목하는 것이 중요합니다.

개인 부문 직원: 제한 된 헌법 보호

미국 근로자의 대다수는 민간 기업에 의해 고용됩니다. 이러한 직원을 위해, 첫 번째 개정은 직접 고용주 행동을 제한하지 않습니다. 개인 고용주는 일반적으로 화재, 철거 또는 정치 전망, 종교적 신념, 또는 사회적인 논평을 포함하여 의견 표현을위한 직원을 훈련 할 수 있습니다. 고용주가 다른 법률을 위반하지 않는 한 (예 : 항염증, 휘발성 보호 또는 노동법). 고용 - 직장 - 직장 - 직장 - 직장, 직장, 직장, 직장, 직장, 직장, 직장에 대한 법적으로 인해 대부분의 경우, 모든 법적으로 인해 법적으로 인해.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

개인 직원을위한 실용적인 조언 : 소셜 미디어, 정치 표현, 기밀성에 대한 정책을위한 직원 핸드북을 검토하십시오. 회사의 명성을 해칠 수 있거나 기소 작업 환경을 만들 수있는 진술을하지 마십시오. NLRA 또는 특정 기소 법에 따라 보호되는 연설을 위해 화재가 발생했는지 믿는 경우 고용 변호사를 상담하십시오.

어떤 고용주가 할 수 있고 할 수 없습니다

Can: 이 정책이 일부 연설을 제한하더라도, 금지, 및 직장 파괴를 금지하는 정책을 작성하고 시행한다.
Can: 기업 정책 - 예를 들면, 슬러를 사용하여, 무역 비밀을 파괴, 또는 위협을 만드는 연설을 위한 차별 직원.
Cannot: 공공의 문제에 대한 보호 연설에 대한 공개 직원에 대한 재향 군인 (문제가 업무의 일부가 아닌 작업 중단).
Cannot: 인종, 종교, 성별, 기타 보호 특성에 따라 연설을 다르게 대우하여 위반 방지법.
Cannot: NLRA의 직원의 권리와 상호 관계는 임금과 근무 조건을 논의합니다.

고용주는 가장 좋은 연습은 합법적 인 비즈니스 관심사를 봉사하기 위해 좁게 맞춤화 된 연설 관련 정책을 제작하는 것입니다. 보호 된 활동을 냉각 할 수있는 vague 또는 overbroad 제한을 피하십시오. 법의학 및 불법 행위의 차이에 대한 교육 관리자는 또한 중요합니다.

학교에 대한 첫 번째 개정 권리

학교에 참석하는 학생들은 첫 번째 개정 권리를 유지하지만 교육 임무를 존중하는 방식으로 운동해야합니다. 랜드 마크의 경우 ]Tinker v. Des Moines Independent Community School District] (1969)]는 학생들이 "학교 문에서 연설이나 표현의 자유에 대한 헌법 권리를 쌓지 못하도록 설립했다. 그러나 법원은 학교 공식이 다른 사람의 교육 또는 다른 사람의 권리를 통제 할 수 있다는 것을 인정한다.

키 대법원 전신

몇몇 대법원 결정은 다른 상황에 있는 세련 된 학생 연설권이 있습니다:

]Tinker v. Des Moines] (1969):] 학생들은 베트남 전쟁을 시험하기 위해 검은 군대를 덮습니다. 학교가 실질적으로 혼란을 유발하지 않는 한 심볼릭 연설을 금지 할 수 있다고 개최 된 법원은 기본 사항입니다. "Tinker Test"는 기본 사항으로 유지되어야합니다. 학교는 학생 표현을 제한하기 위해 혼란의 합리적인 예측을 보여줍니다.
Bethel School District No. 403 v. Fraser (1986): 학생은 학교 조립 중 습한 연설을 준다. 학교의 교육 임무를 소멸하는 법원은 학교의 교육 임무를 처벌하는 학교, 특히 일반 공격, 성적으로 명시적, 또는 profane을 연설.
하젤우드 학교 지구 v. Kuhlmeier (1988):] 학교는 청소년 임신과 이혼에 대한 학생 신문에 대한 기사를 주관했다. 이 법원은 학교에 책임있는 표현 활동 (예 : 연극, 년도서와 같은)을 규칙적으로 준수 할 수 있습니다. 학교는 합법적 인 pedagogical 이유가 있는지 여부를 결정한다. 학교는 학교가 교과서와 관련하여 교육의 목적이 아닌 경우 학교가 아닌 경우 학교에 대한 의무가 아닙니다.
Morse v. Frederick] (2007):] "Bong Hits 4 Jesus" 케이스로 알려진 학생은 학교 감독 이벤트에서 불법 약물 사용을 금지합니다. 학교가 불법 약물 사용을 촉진하는 학생 연설을 제한 할 수 있음을 개최 법원.

이 경우 일반 프레임 워크를 설명합니다. 혼란스러운 학생 연설, lewd, 학교 - 연기, 또는 불법 활동을 홍보 할 수 있습니다 제한 될 수 있습니다. 순수 개인 및 혼란하지 않는 연설 (예 : 정치 T 셔츠, 비 파괴 시간 동안의 의견을 표현하거나, 잎을 배포하는 것과 같은) 일반적으로 더 강한 보호를받습니다.

현재 이슈: 소셜미디어, 사이버, 그리고 오프캠프 연설

학생들은 소셜 미디어와 디지털 도구를 사용하여 자신의 표현할 때 현대의 도전, 종종 외부 학교 배경 또는 시간 후. 대법원은 에이 문제를 제기 ]Mahanoy Area School District v. B.L.] (2021)]]]. 고등학교 학생은 varsity 응원 팀의 발생하지 않는 주말에 대한 해적 Snapchat 메시지를 게시했습니다. 학교는 여전히 성적을 인정하는 학교의 결정에 대한 결정이 아니라, 학교는 여전히 성적을 인정하는 것이 아니라 학교의 결정에 대한 결정이 될 수 있습니다.

학교는 학교의 건강과 건강에 대한 정보를 제공합니다. 학교는 학교의 건강과 건강에 관한 정보를 제공합니다. 학교는 학교의 건강과 건강에 관한 정보를 제공합니다. 학교는 학교의 건강과 웰빙을 위해 학교의 건강과 웰빙을 위해 학교의 건강에 대한 정보를 제공합니다. 학교는 학교의 건강과 웰빙을 위해 학교의 건강에 대한 정보를 제공합니다.

드레스 코드, 종교 표현, 그리고 Hate Speech

학교는 특정 유형의 의류 또는 기호를 제한하는 드레스 코드 및 정책을 시행 할 수 있습니다. 규칙은 정당한 교육 목표와 관련있는 관점에서 볼 수 있습니다. 그러나 학교는 특정 관점을 대상 할 수 없습니다. 예를 들어, 다른 사람들이 허용하는 동안 정치 메시지와 셔츠 만 금지. 마찬가지로 학생들은 일반적으로 종교적 신념 (예를 들어, 십자가를 입은, 신앙)을 표현 할 수있는 권리를 가지고 있습니다. 학교 활동이나 동료 학교는 다른 학생과의 상호 작용을 방해하지 않는 한 다른 학생과는 다른 학생이 클럽에 접근 할 수 있는지 여부를 준수해야합니다.

모든 것에 대한 고려 사항

공공공 대. 개인 텍스트:] 첫 번째 개정은 정부 배우를 결합합니다. 개인 고용주 및 개인 학교는 연설에 더 큰 제한을 부과 할 수 있으며 통계 보호에만 해당합니다.
Disruption vs. Debate: 두 직장과 학교 설정은 재료의 파괴를 유발하거나 핵심 임무 (생산성 또는 교육)과 방해하는 연설에서 한계를 허용한다. 공공 관심의 문제에 대한 열정은 일반적으로 보호되지만, 위협, 위협 및 지속적 인 장애는 아닙니다.
Retaliation Protections: 공공 직원 및 학생들은 보호 연설을 위해 법령에서 보호됩니다. 말하기 후에 불리한 행동을 직면하면, 민간 권리 변호사 또는 법적 보조 단체를 상담하십시오.
Statutory 예외:] 국가 노동법, 휘슬러 statutes, 및 국가 멸망 행위 법은 개인 부문에서 추가 보호를 제공합니다. 귀하의 관할권에 적용되는 것을 이해하십시오.
Policy Awareness: 항상 연설, 소셜 미디어에 고용주의 또는 학교의 정책을 읽고. 이 정책은 단독으로 첫 번째 개정이 필요하지 않는 방법에 법적으로 제한 표현할 수 있습니다.
Hate Speech:) 의제는 종종 헌법으로 보호되는 동안, 그것은 harassment 또는 차별에 대한 합리적인 정책을 위반하는 경우 분야의 기초가 될 수 있습니다. 공격적인 의견과 금지 harassment 사이의 선은 사실 별입니다.

당신의 권리를 보호하는 실제 단계

직원 수

공무원이 공무원인지 결정하기 전에 먼저 공무원은 첫 번째 개정 보호가 강해졌지만 공무원이 공무원에 대해 민간인으로 말을 조심해야 합니다.
모든 통신 및 이후의 징계 작업. 증거는 당신이 retaliation을 증명할 필요가 있다면 중요.
직원 수첩 및 공동 보행 계약 (해당되는 경우)을 검토하십시오. 일부 정책은 위험하거나 차별적 인 경우 불법적 일 수 있습니다.
변호사는 불법 행위에 대한 소문을 부각하거나 고위험 연설에 참여하기 전에 고용 변호사를 상담합니다. 많은 변호사는 무료 초기 상담을 제공합니다.
내부 채널을 사용 하 여 (HR 또는 감독자에 보고) 가능 하 고, 이 좋은 믿음을 입증 하 고 일부 whistleblower 법에 따라 법적 보호를 유발할 수 있습니다.

학생의 경우

귀하의 권리는 비장애인, 비학교의 연설에서 가장 강한 캠퍼스에 있습니다. 오프 캠퍼스 포스트는 실질적인 혼란이나 대상 학생 또는 직원을 일으키는 경우 학교 교육에 따라 여전히 수 있습니다.
학교가 연설을 제한하면, 서면 설명과 매력을 구할 수있는 기회에 묻습니다. 과정 권리는 다를 수 있지만 많은 지역은 grievance 절차가 있습니다.
어떤 형태의 표현이 위협과 harassment와 같은, 폭력에 대한 불연성 - 보호되지 않고 심각한 결과에 이어질 수 있습니다.
귀하의 권리를 침해하는 경우, ACLU 또는 현지 변호사 조직에 문의하십시오. 많은 학생 권리 클리닉이 있습니다.
항상 당신의 말의 영향을 고려. 심지어 보호 된 연설은 관계, 학업 기회 및 미래의 고용을 손상 할 수 있습니다. 무료 연설의 책임 운동은 모두 권리와 책임입니다.