"АКШнын Конституциясынын I-беренесинин 8-бөлүмүнүн 18-пунктунда табылган ""керектүү жана туура"" деген пункт Американын конституциялык мыйзамындагы эң маанилүү жоболордун бири болуп саналат. ал Конгресске ""жогоруда айтылган ыйгарым укуктарды жана ушул Конституция менен Америка Кошмо Штаттарынын Өкмөтүнө же анын кайсы бир бөлүмүнө же кызматкерине берилген бардык башка ыйгарым укуктарды аткаруу үчүн зарыл жана туура болгон бардык мыйзамдарды түзүү"" укугун берет."

Оригиналисттик принциптерди түшүнүү

Оригинализм - конституциялык текстке кабыл алынган учурда анын мааниси берилиши керек деп эсептеген чечмелөө методологияларынын үй-бүлөсү. оригиналдуу ой жүгүртүүнүн ичинде маанилүү айырмачылыктар бар болсо да, мисалы, баштапкы ниет, баштапкы маани жана тексттик-оригинализм, негизги милдеттенме - бул соттун дискрециясын чектеген туруктуу, тарыхый мааниге. оригиналдуулар Конституция - бул коомдук баалуулуктар менен өнүгүп келе жаткан "тирүү документ" деген түшүнүктү четке кагышат.

Түп нускадагы ниет менен баштапкы коомдук маани

"Анын алгачкы оригиналисттери, мисалы, 1980-жылдары башкы прокурор Эдвин Миз, көбүнчө ""Фреймерлердин"" субъективдүү ниеттерине көңүл бурушкан. бүгүнкү күндө көпчүлүк оригиналисттер оригиналдуу коомдук маанини колдонушат, судья Антонин Скалия жана юридикалык окумуштуу Рэнди Барнетт тарабынан колдоого алынган. Бул көз караш боюнча, тиешелүү иликтөө ратификациялоо учурунда акылга сыярлык адам текстти кантип түшүнмөк, долбоорчулардын жашыруун ниеттерин эмес. Бул өзгөрүү оригинализмди объективдүү жана толук эмес тарыхый жазууларга көз каранды кылат. ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Несус"" жана ""Не

Тарыхый булактардын ролу

"Оригиналисттер түп нускадагы маанини калыбына келтирүү үчүн ар кандай булактарга таянышат: түп нускадагы доордогу сөздүктөр, мамлекеттик ратификациялоо талкуулары, федералисттик документтер, Конституциялык Конвенциянын жазуулары, алгачкы юридикалык трактаттар жана алгачкы соттук чечмелөөлөр. бирок сынчылар бул булактар түшүнүксүз болушу мүмкүн экендигин жана тарыхый жазуу көбүнчө толук эмес экендигин белгилешет. түп нускадагылар максат толук ишеним эмес, бирок чечмелөөчү агымды чектеген принципиалдуу чектөө. ""Керектүү жана туура пункт үчүн тарыхый жазуу өзгөчө бай, Жеймс Мэдисон, Александр Хамфтон жана Томас сыяктуу кеңири комментарийлерди сунуштайт."

Керектүү жана туура пункт: Текст жана контекст

"Конституциялык конвенцияда делегаттар Конгресске кеңири кошумча ыйгарым укуктарды берүү же аны санап чыккан максаттарга гана чектөө жөнүндө талкуулашкан. кабыл алынган пункт негизинен Деталдар комитетинин иши болгон жана ар бир федералдык бийликти кеңири санап чыгуунун зарылдыгын болтурбоо максатында жасалган. ""Бул ыйгарым укуктун маңызы жок болсо, бүтүндөй Конституция өлүк тамга болмок"" деп түшүндүрдү Жеймс Мэдисон."

"Федералдык ""44"" жана ""Керектүү"" дебаттары"

Мыйзамда же акылда эч кандай аксиома талап кылынган жерде каражаттар уруксат берилгенден да ачык-айкын аныкталган эмес; бир нерсени жасоого жалпы укук берилген жерде, аны жасоого зарыл болгон ар бир өзгөчө күч камтылган. Жеймс Мэдисон, Федералист No 44

Мэдисондун тили уруксат берүүчү ыкманы сунуш кылат: тизмеленген максатка рационалдуу байланышкан ар кандай каражаттар конституциялык жактан уруксат берилет. бирок, ал ошондой эле бул пункт тизмеленген ыйгарым укуктарды кеңейтпейт деп ырастады. Анти-федералисттер, тескерисинче, "керектүү жана туура" тил федералдык бийликтин бардык чектөөлөрүн жутуп алуу үчүн созулат деп коркушкан.

Бул пункттун оригиналдуу чечмелөөсү

"Анын айтымында, ""Керектүү жана туура"" деген терминдер ""керектүү"" дегенди билдирбейт, бирок ""керектүү"" деген сөз ""керектүү"" дегенди билдирбейт, бирок ""керектүү"" деген сөз ""керектүү"" дегенди билдирбейт, бирок ""керектүү"" деген сөз ""керектүү"" дегенди билдирет, бирок ""керектүү"" деген сөз ""керектүү"" дегенди билдирет."

"Пропер" деген сөздүн мааниси

"Анын айтымында, ""туура"" деген сөз ""туура"" дегенди билдирет, ал эми ""туура"" деген сөз ""туура"" дегенди билдирет, ал эми ""туура"" деген сөз ""туура"" дегенди билдирет, ал эми ""туура"" деген сөз ""туура"" дегенди билдирет, ал эми ""туура"" деген сөз ""туура"" дегенди билдирет."

Колдонулган оригиналдуу методология: "Кыялдуу күчтөр" доктринасы

"Колдонулган мыйзамдар жана эрежелер ""Колдонулган мыйзамдар жана эрежелер"" деп аталат, ал эми ""Колдонулган мыйзамдар жана эрежелер"" деп аталат, ал эми ""Колдонулган мыйзамдар жана эрежелер"" деп аталат, ал эми ""Колдонулган мыйзамдар жана эрежелер"" деп аталат, ал эми ""Колдонулган мыйзамдар жана эрежелер"" деп аталат."

Азыркы соттук чечимдерге тийгизген таасири

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Сотунун зарыл жана туура шарттар боюнча бир нече маанилүү чечимдерин акыркы ондогон жылдарда калыптандырган. Америка Кошмо Штаттары Комсток (2010), Сот сексуалдык жактан коркунучтуу туткундарды түрмөдөгү мөөнөтү аяктагандан кийин жарандык милдеттенмеге уруксат берген федералдык мыйзамды колдогон. Көпчүлүк, кеңири рационалдуу негиздик тестти колдонуп, мыйзамды Конгресстин федералдык түрмөлөрдү жөнгө салуу укугун аткаруу үчүн зарыл жана туура деп тапкан. судья Кеннединин макулдугу жана судья Алитонун өзүнчө пикири ар бири баштапкы бийликти бекем кармоого аракет кылган, анткени ал федералдык бийликти талап кылбайт."

NFIB v. Sebelius (2012) жана жеке мандат

"Анын айтымында, ""Эл аралык коопсуздук боюнча мыйзамдын"" жеке мандаты медициналык камсыздандыруу рыногун жөнгө салуунун ""керектүү жана туура"" каражаты катары сакталышы мүмкүнбү же жокпу, сот бул аргументти четке кагып, зарыл жана туура пунктту жаңы, көз карандысыз бийликти түзүү үчүн колдонсо болбойт, мисалы, жеке адамдарды продуктту сатып алууга мажбурлоо, бул учурдагы санап чыккан ыйгарым укуктарга байланыштуу эмес."

Мамлекеттик эгемендүүлүк жана "пропер" чектөө

"Бул мыйзамдын түп нускасы мамлекеттик эгемендүүлүккө байланыштуу учурларда өзгөчө көрүнүктүү. Нью-Йорк Америка Кошмо Штаттарына каршы (1992) жана Принц Америка Кошмо Штаттарына каршы (1997) Сот федералдык мыйзамдарды жокко чыгарган, алар мамлекеттик мыйзам чыгаруучу же аткаруу кызматкерлерине федералдык жөнгө салуу программаларын ишке ашырууну тапшырган. түзөтүү , судья Скалия жетектеген, мындай командачы ""мамлекеттик бийликти башкаруу"" деген сөздүн тарыхый маанисин түшүнүүгө багытталган эмес деп эсептеген."

Керектүү жана туура пунктка карата колдонулган оригиналдуулуктун критерийлери

"Анын интеллектуалдык ырааттуулугуна карабастан, зарыл жана туура пунктту оригиналдуу чечмелөө бир нече сын-пикирлерге туш болот. тарыхый далилдер толук эмес жана кеңири же тар федералдык бийликти колдоо үчүн тандалма түрдө чогултулушу мүмкүн. мисалы, Жеймс Мэдисон, көбүнчө оригиналдуулар тарабынан авторитет катары келтирилген, ратификациялоо талкуулары учурунда салыштырмалуу кеңири чечмелөөдөн кийинчерээк тар чечмелөөгө өзүнүн көз карашын өзгөрткөн. Мэдисон кайсы нерсени көзөмөлдөшү керек? Мындан тышкары, алгачкы прецеденттер, мисалы, [Mculloch v. Maryland] [FLT1] Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres. Centres.

"Өлгөн колду" көзөмөлдөө көйгөйү

"Анын айтымында, ""конституциялык чечмелөө азыркы экономикалык жана технологиялык реалдуулукту алдын ала көрө албаган он сегизинчи кылымдагы дүйнөгө байланыштырылат."""

Катуулук - чектөө

"Бул сын-пикирлерге карабастан, оригиналдуулук көптөгөн судьялар жана окумуштуулар үчүн жагымдуу бойдон калууда, анткени ал соттук дискрециялык чектөөлөрдү убада кылат. зарыл жана туура пункттун контекстинде, оригиналдуу методология сотторду конкреттүү тарыхый суроолорду берүүгө мажбурлайт: ""Аталгандар кокустук жана саналып өткөн ыйгарым укуктардын ортосундагы байланышты кантип түшүнүштү?"" ""Туура"" чектөөлөрдү киргизүүнү көздөшкөн? текст жана тарыхка негизделген талдоо менен, оригиналдуулук көбүнчө ырааттуу эмес жана саясатташтырылган чечимдерге алып келген ачык тең салмактуулук сыноолорунан качууну көздөйт."

Жыйынтык

"Анын түп нускадагы чечмелөөсү Американын конституциялык мыйзамында маанилүү күч бойдон калууда. ""керектүү"" жана ""туура"" деген баштапкы коомдук мааниге көңүл буруп, түп нускадагы судьялар түп нускадагы өкмөткө негизделген көз карашты ишке ашырууга аракет кылышат.Бул ыкма федералдык банк, саламаттыкты сактоо жана мамлекеттик эгемендүүлүк боюнча маанилүү чечимдерди калыптандырды жана Конгресстин кокустук ыйгарым укуктарынын көлөмү боюнча талкууларды багыттоону улантууда. түп нускадагы чечмелөө сынчыларсыз болбосо да, анын колдонулушу зарыл жана туура пунктка катуу, кеңейтилген негиз берет."

"Анын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү жана зарыл"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын ""Кереметтүү"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын"" деген аталышын""