Кириш сөз: Мүмкүнчүлүгү чектелгендер үчүн конституциялык коопсуздук тармагы

Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын укуктар жөнүндөгү Билли алгач федералдык өкмөттү гана чектейт деп түшүнүлгөн. Мамлекеттик өкмөттөр жеке эркиндиктердин чөйрөсүн аныктоо үчүн эркин болушкан, бул реалдуулук көптөгөн америкалыктарды, айрыкча маргиналдаштырылган топтордун мүчөлөрүн кысымчыл мамлекеттик мыйзамдарга дуушар кылган. он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пунктуна негизделген тандалма инкорпорация доктринасы бул пейзажды түп-тамырынан бери өзгөрттү.

Селективдүү инкорпорация - бул штаттарга укуктар жөнүндөгү Биллдин автоматтык же дүң сатуу менен колдонулушу эмес, тескерисинче, ал федералдык соттор аркылуу ар бир учурга, укукка жараша, федералдык соттор аркылуу жүрөт.Бул инкременталдык процесс штаттар үчүн "тартиптүү эркиндик схемасынын негизги бөлүгү" деп эсептелген укуктар гана милдеттүү экендигин камсыз кылат.

Селективдүү инкорпорациянын тарыхый негизи

"Анын айтымында, ""Баррон Балтиморго каршы"" (1833) деген соттук чечимде, ""Укуктар жөнүндөгү Билл штаттарга эмес, федералдык өкмөткө гана тиешелүү"" деп табылган, ал эми ""Укуктар жөнүндөгү Билл"" 1868-жылы он төртүнчү түзөтүү ратификациялангандан кийин да ондогон жылдар бою күчүндө болгон, анда ""эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу жол менен өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт"" деген сөз айкашы бар."

"Анын айтымында, ""Гитлоу Нью-Йоркко каршы"" (1925) жана ""Фитлоу Нью-Йоркко каршы"" (1925) соттук териштирүү учурунда, биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жана басма сөз эркиндиги мамлекеттерге тиешелүү болгон, бул маанилүү учур болгон. кийинки ондогон жылдар аралыгында Сот ""негизги укуктар"" тестин колдонуп, укук мыйзамынын кайсы жоболору эркиндик үчүн абдан маанилүү экендигин аныктаган, ошондуктан мамлекеттер аларды да сыйлашы керек."

"Анын айтымында, ""укуктук мыйзам долбоорунун бардык жоболорун, анын ичинде үчүнчү түзөтүүнүн жоокерлерди жайгаштырууга тыюу салуусу, бешинчи түзөтүүнүн чоң калыстар тобуна айыптоо талабы жана сегизинчи түзөтүүнүн ашыкча баш коргоо чарасын, бирок негизги коргоо - сөз эркиндиги, дин эркиндиги, акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоодон коргоо, адвокат алуу укугу, күбөлөрдү жолуктуруу укугу, өзүн-өзү айыптоого каршы артыкчылык жана мыкаачылык жана адаттан тыш жазадан коргоо - азыр толугу менен колдонулат."""

Селективдүү инкорпорация алсыз калкты кантип коргойт?

"""Коркунучтуу калк - бул тарыхый жактан жарандык жашоого толук катышуудан четтетилген же системалык дискриминацияга дуушар болгон топтор. мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтер көбүнчө бул топторго түздөн-түз зыян келтирген мыйзамдарды кабыл алышкандыктан, тандалма инкорпорация федералдык сотто мындай мыйзамдарга каршы чыгуунун маанилүү куралы болуп калды."

Рассалык жана этникалык азчылыктар

"Анын айтымында, ""Реконструкциялык өзгөртүүлөр кулчулуктун укуктук алкагын бузуу максатында иштелип чыккан, бирок түштүктөгү штаттар тез эле жаңы сегрегация жана шайлоо укугунан ажыратуу системасын түзүшкөн, ал Джим Кроу деп аталат. ондогон жылдар бою Жогорку Сот мамлекет тарабынан милдеттүү расалык сегрегацияны Плесси Фергюсонго каршы доктринасы боюнча колдогон."

"Браун ""Элдик укук коргоочуларды коргоо үчүн биринчи түзөтүүнүн сөз жана чогулуу коргоосу"" деген түшүнүккө негизделген, ал эми ""Элдик укук коргоочуларды коргоо үчүн биринчи түзөтүүнүн сөз жана чогулуу коргоосу"" деген түшүнүккө негизделген."

"Төртүнчү түзөтүүнүн ""Адепсиз издөө жана конфискациялоодон коргоо"" (англ. Fourth Amendment's Protection of Natural Senting and конфискация) деген мыйзамынын киргизилиши, Картамп Огайо (1961) менен болгон, азчылыктар үчүн да терең кесепеттерге алып келди. полиция азыр ыктымал себептерге негизделген ордерлерди алууга милдеттүү болгон, бул мамлекеттик укук коргоо органдарынын маскасы менен расалык профилдештирүүнү жүргүзүү мүмкүнчүлүгүн азайтат. ""Адепсиз алынган далилдерди жокко чыгаруу эрежеси"" азчылыктарга полицияга кыянаттык менен күрөшүүгө олуттуу чара берген."

Аялдар жана гендердик азчылыктар

"Аялдардын укуктарын коргоо боюнча 14-толуктоонун ""Жеңил коргоо"" клаузуласы алгач жыныстык дискриминацияга жол берүү үчүн чечмеленсе да, тийиштүү процессти жана купуялуулукту коргоо укуктарын киргизүү жаңы жолдорду ачты. Рид Ридге каршы (1971) Жогорку Сот биринчи жолу жынысына жараша дискриминация кылган мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарды, бирдей коргоо клаузуласын колдонуу менен. Бирок бул жеке жашоонун укугун киргизүү болгон, биринчи, төртүнчү, бешинчи жана Nin өзгөртүүлөрүндө тамыр жайган."

"Анын айтымында, ""Эркектердин жеке жашоосуна болгон конституциялык укук аялдын кош бойлуулукту токтотуу чечимине да тиешелүү, бирок анын жеке жашоосуна болгон укуктук укугу жокко чыгарылган, анткени бул мыйзамдын негизинде аялдардын жеке жашоосуна кийлигишүүгө тыюу салынган."""

"Трансгендерлер үчүн тандалма инкорпорация аларга бирдей мамиле кылууну четке каккан мамлекеттик мыйзамдарга каршы чыгуунун негизин түзгөн. Obergefell v. Hodges (2015) Жогорку Сот бир жыныстагы никеге болгон укукту тийиштүү процесстин жана бирдей коргоо пункттарынын негизинде киргизген. иш негизинен сексуалдык ориентацияга байланыштуу болсо да, анын жүйөсү - никеге туруу укугу негизги эркиндик - трансгендерлерди никеде жана ата-энеликте коргоо үчүн кеңейтилген. Мындан тышкары, Биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндигинин киргизилиши трансгендерлердин өздүгүн цензурасыз билдирүү укугун коргогон. """

LGBTQ+ коомчулугу

"Анын айтымында, ""Лавренс Техаска каршы"" (FLT) жана ""Лавренс Техаска каршы"" (FLT) деген соттук териштирүүлөрдө, соттун чечими боюнча, бир жыныстагы адамдардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу, ошондой эле алардын жыныстык катнашта болуу укугу."

"Обергефелл менен Ходжес (2015) соттун чечимине ылайык, никеге туруу укугу ""Туура процесстин"" негизинде корголгон негизги эркиндик болуп саналат жана мамлекеттер бир жыныстагы жубайларга никеге туруу укугун четке кага алышпайт."

"Анын үстүнө, биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жана көнүгүү эркиндиги жөнүндө пункттарынын киргизилиши ЛГБТК+ адамдарды сөз айкашын мамлекеттик цензурадан жана аларды өздүгүн жашырууга мажбурлаган мыйзамдардан коргоду. сот бир нече жолу мамлекет жеке адамдарды өздүгүн четке каккан жолдор менен сүйлөөгө мажбурлай албайт деп чечти, бул коргоону киргизилген биринчи түзөтүүгө негиздеди. """

Майыптар

"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" деп аталат, бирок ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" деп аталат, анткени ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" деп аталат, анткени ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" деп аталат."

"Анын айтымында, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, мамлекеттик мекемеге берилген психикалык жактан жабыркаган адам коопсуз шарттарга, дене чектөөлөрүнөн эркиндикке жана минималдуу деңгээлдеги жетиштүү окутууга укуктуу."""

"Төртүнчү түзөтүүнүн ""адилетсиз тинтүү жана конфискациялоодон"" коргоосу мүмкүнчүлүгү чектелген адамдар үчүн да маанилүү болгон, айрыкча, ыктыярсыз милдеттенме жана камкордук процесстеринин контекстинде. соттор мамлекеттерден адамды физикалык эркиндигинен ажыратуудан мурун катуу процесстик коргоо чараларын колдонууну талап кылышты, алсыз адамдар тийиштүү процесссиз кампада сакталбашын камсыз кылышты."

Экономикалык жактан мүмкүнчүлүгү чектелген адамдар

"Анын айтымында, ""Компаниянын"" бул чечими, негизинен, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

"Анын айтымында, ""Тимбс Индианага каршы"" (FLT:1) мыйзамынын 8-толуктоосу боюнча, кирешеси төмөн адамдар мамлекеттик активдерди конфискациялоо аркылуу мамлекет тарабынан конфискацияланышы мүмкүн эмес, бул чечим мамлекеттик жана жергиликтүү полициянын жакырлардын мүлкүн конфискациялоодон пайда алуу мүмкүнчүлүгүн текшерип, социалдык жөлөкпулдарды токтотуудан мурун угуу өткөрүүнү талап кылат."

Диний азчылыктар жана иммигранттар

"Кантвелл Коннектикутка каршы (1940) ""Эркин көнүгүү"" деген пункт диний азчылыктарды алардын ишенимдерине же иш-аракеттерине багытталган мамлекеттик мыйзамдардан коргойт. мисалы, Иегованын Күбөлөрү, сот диний адвокаттарды уруксат алууну талап кылган мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарганда, мамлекет динди колдонууну дискрециялык лицензияга шарттай албайт деп эсептегенде, 1990-жылы Шерберт Вернерге каршы (1963) ""Эркин коргоо"" деген мыйзамды бузган."

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында, бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун алдында."""

Селективдүү инкорпорациянын чектери

"Анын бийлигине карабастан, тандалма инкорпорация кемчиликсиз калкан эмес. укуктар жөнүндөгү Биллдин бардык жоболору киргизилген эмес. федералдык иштерде чоң калыстар тобунун айыптоосу боюнча бешинчи түзөтүүнүн талабы штаттарга тиешелүү эмес. үчүнчү түзөтүүнүн жоокерлерди чейрекке жайгаштыруудан коргоосу эч качан киргизилген эмес, бирок ал сейрек керек. андан да маанилүүсү, экинчи түзөтүүнүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугу [ McDonald v. Chicago (2010), жана бул укуктун чөйрөсү талаш бойдон калууда. Экинчи түзөтүүдө жашаган алсыз калк курал-жарак укуктарына байланыштуу чектөөлөрдүн жоктугунан улам корголушу мүмкүн."""

"Анын үстүнө, тандалма инкорпорация мамлекеттик дискриминацияга автоматтык түрдө жол бербейт. Жогорку Соттун текшерүү стандарттары ар кандай.Рассалык классификациялар үчүн Сот катуу текшерүүнү колдонот, бул мамлекеттер үчүн канааттандыруу кыйын. бирок майыптыкка, куракка же байлыкка негизделген классификациялар үчүн Сот көбүнчө рационалдуу негизди карап чыгат, бул мамлекеттерге олуттуу урмат көрсөтөт. ""күмөн саноо"" же ""квази-күмөн саноо"" класстары катары классификацияланбаган алсыз топтор дискриминациялык мамлекеттик мыйзамдарды инкорпорация аркылуу гана талашка салуу кыйынга турушу мүмкүн."

"Анын айтымында, ""жаңы негизги укуктарды таануу үчүн федералдык соттордун даярдыгынан көз каранды, акыркы жылдары Жогорку Сот ""Туура процесстик"" клаузуласы боюнча негизги укуктардын жаңы категорияларын түзүүдөн баш тартып, ""Туура процесстик"" клаузуласы боюнча негизги укуктардын жаңы категорияларын түзүүдөн баш тартты."

Жыйынтык: Жашоонун кепилдиги катары тандалма инкорпорация

Селективдүү инкорпорация - бул саясий диссиденттерди коргоо үчүн сөз эркиндигин алгачкы инкорпорациялоодон баштап, жакырлар үчүн кеңеш берүү укугун киргизүү, бир жыныстагы жубайлар үчүн нике теңдигин киргизүү.

"""Жашоосу же жашоосу конституциялык укукту коргоодон көз каранды болгон ар бир адам үчүн тандалма инкорпорация - бул укуктар жөнүндөгү Биллдин убадасы менен мамлекеттик бийликтин реалдуулугунун ортосундагы укуктук көпүрө. алсыз калк бул көпүрөнүн негизги пайда алуучулары болуп саналат, аны сегрегацияга, дискриминацияга, кылмыш жазасына жана негизги кызматтарды четке кагууга каршы күрөшүү үчүн колдонушат."

Тышкы ресурстар: