Мамлекеттик иммунитет - бул федералдык сотто алардын макулдугусуз соттолуудан коргогон күчтүү укуктук доктрина. мамлекеттик турак жай контекстинде, бул принцип ижарачылар жана мамлекеттик турак жай органдарын федералдык жана мамлекеттик мыйзамдарды бузуу үчүн жооптуу кылууну көздөгөн укук коргоочу топтор үчүн олуттуу тоскоолдуктарды жаратат. жөн гана процесстик техникалык жактан алыс, мамлекеттик иммунитет соттук териштирүү чөйрөсүн калыптандырат, соттук териштирүүлөрдү кайда тапшырууга болот, кандай чаралар бар жана укуктук стратегиялар кандайча иштелип чыгат.

Мамлекеттик эгемендүүлүктү түшүнүү

"Анын негизинде, штаттар федералдык сотто жеке соттук териштирүүлөргө дуушар болушпайт, эгерде алар сотко берүүгө макул болбосо же Конгресс бул иммунитетти мыйзамдуу түрдө жокко чыгарбаса.1795-жылы ратификацияланган он биринчи түзөтүү федералдык сотторго штаттарга каршы айрым доо арыздарды кароого тыюу салат, бирок доктрина өзгөртүүнүн сөзмө-сөз текстинен тышкары федералдык мыйзамга негизделген доо арыздарды да камтыйт. "" - деп айтылат Жогорку Соттун билдирүүсүндө."

Он биринчи түзөтүү жана анын колдонулушу

"Анын айтымында, ""АКШнын соттук бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы козголгон же соттолуучу юридикалык же тең укуктуулук боюнча эч кандай доо арызга жайылтылбайт."""

Мамлекеттик турак жай талаш-тартыштары жана эгемендүүлүккө ээ эмес

Мамлекеттик турак жай талаш-тартыштары ижарачылар менен мамлекеттик турак жай органдарынын ортосундагы уникалдуу мамиледен келип чыгат.Бул талаш-тартыштар көбүнчө расага, майыптыкка же үй-бүлөлүк статуска негизделген дискриминация талаптарын камтыйт; коргошун боёгу, көк же зыянкечтердин жугушу сыяктуу коопсуз эмес жашоо шарттары; мыйзамсыз көчүрүү; жана процесстик процесстин укугун бузуу. бул талаптар мамлекеттик турак жай органдарына каршы коюлганда, мамлекеттик турак жай органы федералдык турак жай сапатынын стандарттарын сактабаган деп ырастаган ижарачы федералдык сотто компенсациялык зыянды талап кылышы мүмкүн.

Талаптардын түрлөрү

Эгемендүүлүк иммунитети бардык форумдарда бардык доо арыздарды тыюу салбайт.Ал федералдык сотто штаттарга жана мамлекеттик агенттиктерге каршы доо арыздарды өзгөчө чектейт.

  • "Анын айтымында, ""Адилеттүү турак жай жөнүндө"" мыйзамга, ""Америкалык майыптар жөнүндө"" мыйзамга жана ""Реабилитация жөнүндө"" мыйзамга ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык, соттордун чечимине ылайык."
  • Турак жайдын сапаты жана коопсуздугу жөнүндө ырастоолор Америка Кошмо Штаттарынын турак жай мыйзамына же мамлекеттик ижарачы-ижарачы мыйзамына негизделген. Бул ырастоолор көбүнчө жеке жаракат же мүлккө зыян келтирүү үчүн зыянды талап кылат, бул эгемендүүлүк иммунитетин негизги коргонууга айлантат.
  • Процедуралык соттук териштирүү талаптары мыйзамсыз көчүрүү же турак жай жөлөкпулдарын токтотуу үчүн. Он биринчи түзөтүү мамлекеттик кызматкерлерге каршы тыюу салуучу чаралар үчүн доо арыздарын тыюу салбаса да, ретроспективдүү зыян келтирүү боюнча доо арыздары тыюу салынат.
  • Мамлекеттик турак жай же ижарачы-ижарачы мыйзамдары боюнча мыйзамдуу талаптар Көптөгөн штаттар айрым келишимдик же деликттик талаптар үчүн эгемендик иммунитетинен баш тартышкан, бирок бошотуу мамлекеттик сотко гана чектелиши же зыяндын чегин коюшу мүмкүн.

Ар бир доо арыздын түрү эгемендүү иммунитетти колдонууну жана кандайдыр бир өзгөчө учур федералдык сотто соттук териштирүүнү жүргүзүүгө мүмкүндүк береби же жокпу, кылдат талдоону талап кылат. ижарачылар үчүн практикалык натыйжа алардын соттук териштирүүнү тандоосу чектелүү болушу мүмкүн жана алар федералдык мыйзамдуу коргоого караганда азыраак өнүккөн же азыраак жагымдуу мамлекеттик соттук чараларга таянышы керек.

Мамлекеттик турак жайларда эгемендүүлүккө байланыштуу иммунитетке карата өзгөчө учурлар

"Кандайдыр бир деңгээлде, бир нече өзгөчө учурлар мамлекеттик турак жай боюнча соттук териштирүүлөрдү федералдык сотто жүргүзүүгө мүмкүндүк берет. бул өзгөчө учурлар үч негизги категорияга бөлүнөт: Конгресстин жокко чыгарылышы, мамлекеттик бошотуу жана ""Ex parte Young"" доктринасы."

Конгресстин жокко чыгарылышы

"Колдонулган мыйзамдын 5-беренесине ылайык, Конгресс конституциялык укуктарды коргоо укугун берген он төртүнчү түзөтүүнүн 5-беренесине ылайык мыйзам кабыл алганда, Конгресстин эгемендик иммунитетин жокко чыгара алат. Жогорку Сот мыйзамдын текстинде ""ачык-айкын"" болушу керек жана 5-бөлүмдүн ыйгарым укуктарын жарактуу пайдалануу болушу керек деп чечти."

  • "Анын айтымында, ""Адилеттүү турак жай жөнүндө мыйзам"" (FHA) турак жай тармагындагы дискриминацияга тыюу салат жана жеке менчик укук коргоо органдарына зыян келтирүү үчүн иш козгоого уруксат берет.Теннесси v.Лейн (2004) Жогорку Сот Америкалыктар менен майыптар жөнүндө мыйзамдын II бөлүмүн негизги укуктарга байланыштуу иштер үчүн жарактуу жокко чыгаруу катары колдогон, бирок коомдук турак жай маселелерине карата колдонуу фактыларга мүнөздүү бойдон калууда."
  • "Адамдардын мүмкүнчүлүгү чектелгендиги жөнүндө мыйзам (ADA) (ADA II бөлүмү) мамлекеттик кызматтарда, анын ичинде коомдук турак жайларда майыптыкты дискриминациялоого тыюу салат. Жогорку Соттун чечими [FLT: 2] Lane [FLT: 3] боюнча II бөлүм сотторго жетүү негизги укугуна байланыштуу доо арыздар үчүн иммунитетти жокко чыгарат, бирок анын башка коомдук турак жай контексттерине жетүүсү анчалык ачык эмес. соттор адатта үч бөлүктөн турган тестти колдонушат: доо арыз негизги укукту камтыйтбы, жокко чыгаруу жана мамлекеттин жүрүм-турумуна пропорционалдуубу жана зыянбы?"
  • "Анын айтымында, ""Федералдык каржылоо программалары боюнча майыптыкты дискриминациялоого тыюу салган бул мыйзам иммунитетти ачыктан-ачык жокко чыгарууну камтыйт, анткени ал федералдык каржылоо менен байланышкан, штаттар ыктыярдуу түрдө кабыл алышат."""
  • """Аялдарга карата зордук-зомбулук жөнүндө мыйзам"" (VAWA) - бул коомдук турак жайларда үй-бүлөлүк зордук-зомбулуктун курмандыктарына коргоо, анын ичинде зордук-зомбулуктун негизинде өлкөдөн чыгарылбоо укугу, бирок анын жарактуулугу Жогорку Сотто толук текшерилген эмес."

Мамлекеттик бошотуулар

Мамлекеттер өз ыктыяры менен мыйзамдар, административдик эрежелер же федералдык каражаттарды кабыл алуу аркылуу эгемендик иммунитетинен баш тарта алышат.Кечиримдер ачык жана айкын болушу керек; соттор жалпы мыйзамдардан баш тартууну же федералдык программаларга катышууну билдирбейт.

  • "Федералдык каржылоону кабыл алуу: Жогорку Сот федералдык каражаттарды кабыл алуу каржылоо мыйзамы боюнча жеке доо арыздардан автоматтык түрдө иммунитетти алып салбайт деп эсептесе да (караңыз: ""Колледж Сактык Банкы"" [FLT: 3]), Конгресс каржылоону ачык-айкын бошотуу менен шарттай алат. көптөгөн федералдык турак жай мыйзамдары, мисалы, Америка Кошмо Штаттарынын турак жай мыйзамы, штаттардан каражаттарды алуунун шарты катары доо арыз менен кайрылууну талап кылган жоболорду камтыйт."
  • "Калифорнияда ""коомдук уюмдарга каршы келишимдик талаптар үчүн иммунитетти жокко чыгаруу"" же ""коомдук турак жай мыйзамдары"" сыяктуу белгилүү бир талаптар үчүн иммунитетти жокко чыгаруу жөнүндө мыйзамдар кабыл алынган, бул бошотуулар көбүнчө соттук териштирүүдөн мурун административдик доо арыз менен кайрылуу талабы, зыяндын чеги (мисалы, жалпы 500 000 доллар) же кыска мөөнөттүү чектөө жөнүндө мыйзамдар."
  • Федералдык сотко кайрылууга макулдук : Кээ бир мамлекеттик турак жай органдары, айрыкча квази-жеке уюмдар катары иштегендер, өзүлөрүнүн ыйгарым укуктарын берүүчү мыйзамдарында сотко кайрылууга ачык макул болушу мүмкүн. Соттор федералдык сотто, мамлекеттик сотто гана эмес, сотко кайрылуу ниетин көрсөткөн ачык тилди издешет.

Ex part Young Doctrine (Жаш окуу)

"1908-жылы түзүлгөн ""Ex parte Young"" доктринасы жеке соттук териштирүүчүлөргө федералдык мыйзамды бузууну алдын алуу үчүн мамлекеттик кызматкерлерди расмий ыйгарым укуктары боюнча сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет, бирок бул доктрина конституцияга каршы иш кылган мамлекеттик кызматкердин расмий ыйгарым укуктарынан ажыратылып, жеке адам катары соттолушу мүмкүн деген ойдон чыгарылган ойго негизделген. коомдук турак жай маселелеринде бул өзгөчө учур мыйзамсыз көчүрүүлөрдү токтотууга, турак жайдын сапаты стандарттарын сактоого же дискриминациялык саясатка каршы чыгууга умтулган ижарачылар үчүн өтө маанилүү."

Ижарачылар жана жактоочу топтор үчүн укуктук стратегиялар

Суверендик иммунитеттин татаалдыгын эске алганда, ижарачылар жана укук коргоочу топтор процесстик тоскоолдуктарды жеңүү жана жеңилдик алуу үчүн чыгармачыл укуктук стратегияларды кабыл алышы керек. соттук териштирүүнүн тандоосу, доо арыздын түрү жана изделген чара ийгиликке жетүү ыктымалдыгына таасир этет. ийгиликтүү соттук териштирүү көбүнчө федералдык жана мамлекеттик соттук иш-аракеттердин айкалышын камтыйт, конкреттүү мыйзамдуу өзгөчө учурларга таянуу жана иммунитет коргонуудан качуу үчүн кылдат өтүнүч.

Мамлекеттик сотто доо арыздарды кароо

"Анын айтымында, ""мамлекеттик соттор жергиликтүү коомдук турак жай практикасы менен көбүрөөк тааныш жана ижарачылар үчүн кеңири укуктук ресурстарсыз жеткиликтүү форумду камсыз кылышы мүмкүн, бирок мамлекеттик соттук чаралар федералдык мыйзамдуу чараларга караганда азыраак болушу мүмкүн жана ижарачылар адилеттүү турак жай мыйзамы же ADA боюнча федералдык талаптарды көтөрө алышпайт, эгерде мамлекеттик сот аларды угууга милдеттүү болбосо."""

Федералдык мыйзамдык өзгөчө учурларды колдонуу

"Аталган мыйзамдын 504-беренеси ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын 504-беренеси"" деп аталат, анткени ал федералдык каржылоо менен ачык байланышта жана туруктуу түрдө колдоого алынган."

Класстык иш-аракет мүмкүнчүлүктөрү

"Элдик турак жай талаш-тартыштары көбүнчө ижарачылардын чоң топторуна таасир этет, ошондуктан топтук доо арыздар жагымдуу вариант болуп саналат. Элдик доо арыздарга бирдей эле тиешелүү, бирок өзгөчө учурлар да колдонулат. мамлекеттик кызматкерлерге каршы тыюу салуучу чараларды издөө үчүн топтук доо арыздар, эгерде мыйзамдуу жокко чыгаруу же бошотуу бар болсо, акчалай зыянды талап кылуу үчүн класстык доо арыздар уруксат берилет. бирок, класстык доо арыздары жамааттык иммунитетти жеңип, жалпы укуктук теорияны бөлүшүшү керек. коомдук турак жайдагы ийгиликтүү доо арыздар көбүнчө системалык бузууларга багытталган, мисалы, дискриминациялык кабыл алуу саясаты же кеңири жайылган техникалык тейлөө, жана мыйзамдуу доо арыздар."""

Кыйынчылыктар жана практикалык ойлор

Колдо бар өзгөчө учурларга карабастан, мамлекеттик турак жай боюнча соттук териштирүүлөрдө мамлекеттик иммунитет олуттуу тоскоолдук бойдон калууда.

  • Соттук териштирүү чыгымдары жана кечиктирүүлөр : Эгемендик иммунитети боюнча коргонуу көбүнчө жумуштан бошотуу жана апелляциялык арыздарга алып келет, соттук териштирүү убактысын жана чыгымдарын көбөйтөт.
  • Мыйзамдагы белгисиздик : Конгресстин жокко чыгаруусунун жарактуулугу мыйзамга жана сотко жараша өзгөрүп турат, бул алдын ала айтууга мүмкүн эмес. Тогузунчу райондук сотто уруксат берилген талап он биринчи райондук сотто тыюу салынышы мүмкүн. Бул бөлүнгөн схема доогерлерди жергиликтүү прецедентти кылдат изилдөөгө мажбурлайт жана форумду сатып алууга алып келиши мүмкүн.
  • "Кереметтүү ""Кереметтүү"" деп аталган бул мыйзамдын негизинде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде, эгерде."
  • """Кайра өч алуу"" - бул мамлекеттик турак жай органдарын сотко берген ижарачылар, эгерде мыйзам тыюу салса да, өч алуу, мисалы, эвакуация же куугунтукка дуушар болушу мүмкүн."
  • Ресурстардын айырмачылыктары : Мамлекеттик башкы адвокаттар эгемендик иммунитетин коргоо боюнча кеңири ресурстарга жана тажрыйбага ээ, ал эми ижарачылар көбүнчө юридикалык жардам адвокаттарына же бул тармакта тажрыйбасы аз болгон акысыз кеңешчилерге таянышат.

Бул көйгөйлөрдү чечүү үчүн, укук коргоочу топтор мамлекеттик жана федералдык деңгээлде саясатты реформалоону улантышты. кээ бир штаттар коомдук турак жай талаптары үчүн иммунитеттен кеңири бошотууларды кабыл алышты жана Конгресс адилеттүү турак жай мыйзамына жана Америка Кошмо Штаттарынын турак жай мыйзамына өзгөртүүлөрдү карап чыкты.

Жыйынтык

Мамлекеттик иммунитет коомдук турак жай талаш-тартыштарында адилеттүүлүккө абсолюттук тоскоолдук эмес, бирок бул кылдат юридикалык навигацияны талап кылган коркунучтуу тоскоолдук. доктрина мамлекеттик эгемендүүлүктү коргойт, бирок ошондой эле мамлекеттик турак жай органдарын дискриминация, коопсуз эмес шарттар жана укуктарды бузуу үчүн жоопкерчиликтен коргойт. ижарачылар жана укук коргоочу топтор үчүн ийгилик өзгөчө учурларды түшүнүүгө көз каранды. конгрессиялык жокко чыгаруу, мамлекеттик бошотуу жана Exparte Young доктринасы. жана ар бир иш үчүн туура форумду жана стратегияны тандоо. Федералдык сот федералдык чаралардын күчүнө байланыштуу көптөгөн доо арыздар үчүн артыкчылыктуу жер бойдон калууда.