Table of Contents

Мамлекеттик эгемендүүлүктүн келип чыгышы жана конституциялык негизи

"Анын тамыры англис жалпы мыйзамына таандык, ал жерде падышаны анын макулдугусуз сотко берүүгө болбойт.АКШнын Конституциясынын түзүүчүлөрү бул принциптин бир вариантын 1795-жылы ратификацияланган он биринчи түзөтүүгө киргизишкен, ал федералдык сотторго ""АКШга каршы башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан сунушталган же соттолгон"" доо арыздарды кароого тыюу салат."

Бул иммунитет бир нече максаттарга кызмат кылат: ал мамлекеттик казыналарды бузуудан коргойт, мамлекеттин квази-суверендик уюм катары кадыр-баркын сактайт жана федералдык сот жана мамлекеттик өкмөттөрдүн ортосундагы күч тең салмактуулугун бекемдейт.

Федералдык жарандык укуктар мыйзамдарынын кандайча иштеши

"Анын ичинде ""Ку-Клукс-Клан"" мыйзамынын 1983-бөлүмү, ""Америкалык майыптар жөнүндө"" мыйзам жана ""Иш менен камсыздоодогу жаш курактагы дискриминация жөнүндө"" мыйзам бар, алардын максаты раса, түс, дин, жыныс, улуттук келип чыгышы, майыптыгы жана курагы боюнча дискриминацияны жоюу."

"Анын айтымында, ""Эгерде Конгресстин иммунитети жокко чыгарылбаса же мамлекет аны жокко чыгарбаса, анда соттук териштирүү жеке жардам көрсөтүү үчүн эң кеңири таралган каражат бойдон калууда."""

Жокко чыгаруу жана бошотуу алкагы

"Конгресс мамлекеттик иммунитетти жокко чыгара алат, бирок эки талапты аткарса гана. биринчиден, ал мыйзамдын текстинде жокко чыгаруу ниетин ачык билдириши керек. экинчиден, жокко чыгаруу конституциялык ыйгарым укуктун жарактуу берилишине ылайык кабыл алынышы керек - көбүнчө он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүндө Конгресске ""Туура процесстин жана бирдей коргоонун кепилдиктерин"" аткарууга уруксат берилет."

"Анын айтымында, ""АКШнын мыйзамдары боюнча, федералдык каражаттарды кабыл алуу менен же федералдык сотко кайрылуу менен, мамлекеттер өз ыктыяры менен мамлекеттик иммунитеттен баш тарта алышат, бирок, бошотуулар ""ачык жана ачык болушу керек"" жана жеңил ойлуулук менен айтылбайт. мисалы, федералдык автожол фонддорун кабыл алган мамлекет II бөлүмдөгү ADA талаптары үчүн иммунитеттен баш тарткан деп эсептелиши мүмкүн, Жогорку Сот [FLT: 0] ""Алабама университетинин ишенимдүү өкүлдөрүнүн кеңеши"" [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F

Негизги жокко чыгаруу учурларын билишиңиз керек

Жогорку Соттун бул маселе боюнча соттук практикасы ондогон жылдар бою өзгөрүп келген.

  • "Фитцпатрик Бицерге каршы соттук териштирүү: ""Колдонулган мыйзам долбоорунун 5-беренесине ылайык мыйзам чыгаруу учурунда Конгресстин мамлекеттик иммунитетти жокко чыгара алат, анткени бул мыйзам долбоору мамлекеттик бийликти чектөөгө багытталган."
  • Флорида уруусу Флоридага каршы (1996): Сот 5-4 чечиминде Конгресс өзүнүн I беренедеги ыйгарым укуктарын, мисалы, Соода клаузуласын же Банкроттук клаузуласын колдонуп, мамлекеттик иммунитетти жокко чыгара албайт деп чечти. Бул Конгресстин штаттарды он төртүнчү түзөтүү контекстинен тышкары жеке доо арыздарга дуушар кылуу мүмкүнчүлүгүн кескин чектеген.
  • "Кемель Флоридадагы Регенттер кеңешине каршы (FLT: 2) Сот ADEAнын мамлекеттик иммунитетти жокко чыгаруусу жараксыз деп тапты, анткени жаш курактагы дискриминация бирдей коргоо клаузуласы боюнча күчөтүлгөн текшерүүгө дуушар болбойт; ошондуктан Конгрессте иммунитетти жокко чыгаруу үчүн жетиштүү конституциялык негиз жок болчу. """
  • "Алабама университетинин ишенимдүү өкүлдөрүнүн кеңеши (FLT:0) жана Гарретт (FLT:2) (2001), сыяктуу эле, Кимель , Сот АДАнын I бөлүмүнө ылайык мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууну жокко чыгарды (жумушсуздук), майыптык дискриминациясы күчөтүлгөн текшерүүгө ээ эмес жана Конгресс конституцияга каршы мамлекеттик жүрүм-турум үлгүсүн көрсөткөн эмес деп жүйөлөдү."""
  • "Аталган соттун чечимине ылайык, ""АДАнын II бөлүмү сотторго жетүү укугуна байланыштуу иштерге карата колдонулгандай бекитилген"" (ФЛТ:4); ""Гарретт"" (ФЛТ:5); ""АДАнын II бөлүмү мамлекеттик жүрүм-турумдун кеңири чөйрөсүнө багытталган жана Конгресс сот системасында кеңири дискриминация катталган."""
  • "Аталган мыйзамдын II бөлүмү ""АДАнын мамлекеттик иммунитетин жокко чыгарат, эгерде мамлекеттин иш-аракеттери өз алдынча тийиштүү процессти же бирдей коргоону бузса, анда АДА чара катары колдонулушу мүмкүн"" деп бир добуштан чечим чыгарган."

Федералдык жана мамлекеттик соттук териштирүүлөрдүн айырмасы

Он биринчи түзөтүү федералдык сотто штаттарга каршы доо арыздарды гана тыюу салат. штаттар өз сотторунда доо арыздардан автоматтык түрдө корголбойт, эгерде алардын мамлекеттик конституциясы же уставдары мындай иммунитетти бербесе. элүү штаттын бардыгы кандайдыр бир түрдөгү эгемендик иммунитетине ээ, бирок көпчүлүгү мыйзамдуу бошотууларды түзүшкөн - көбүнчө мамлекеттик деликттик доо арыздар же адам укуктары боюнча мыйзамдар аркылуу - жеке адамдарга жарандык укуктар боюнча доо арыздарды мамлекеттик сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет.

Бул 1983-беренеге же ADAга ылайык федералдык сотто мамлекетти сотко бере албаган доогердин мамлекеттик сотто дагы деле болсо жарактуу талабы болушу мүмкүн дегенди билдирет. бирок, мамлекеттик соттун чаралары чектелүү болушу мүмкүн. мисалы, кээ бир штаттар зыяндын ордун толтурууну чектешет, кыска мөөнөттүү мыйзамдарды киргизишет же арыз берүүдөн мурун административдик чектөөлөрдү талап кылышат.

Жарандык укуктарды коргоо куралдары Эгемендүүлүк иммунитети Федералдык Сотту тосуп алганда

Тоскоолдуктарды эске алганда, жарандык укуктарды коргоочулар жана доогерлердин юристтери федералдык укуктарды мамлекеттик ишмерлерге каршы күчөтүү үчүн альтернативдүү стратегияларды иштеп чыгышкан.

1. Мамлекеттик кызматкерлерди алардын жеке жөндөмдүүлүктөрүндө сотко берүү

"11-токтомодо мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүүгө тыюу салынбайт, анткени алар ""Ex parte Young"" (1908) доктринасына ылайык, федералдык мыйзамды бузууну токтотуу үчүн мамлекеттик кызматкерди сотко бере алышат."

2. Федералдык агенттиктер аркылуу жардам алуу

"Эгерде бул мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал

3. Мамлекеттик адам укуктары боюнча комиссияларды колдонуу

Ар бир штатта дискриминацияга каршы мамлекеттик мыйзамдарды аткарган адам укуктары же жарандык укуктар боюнча комиссия бар. Мамлекеттик мыйзамдар федералдык мыйзамдар менен бирдей чараларды камсыз кылбаса да, алар көбүнчө административдик процесстер үчүн эгемендик иммунитетинен баш тартышат жана эмгек акыны, кайра орнотууну жана атүгүл компенсациялык зыянды кайтарып бере алышат.

4. Структуралык тыюу салуулар жана үлгү же практика боюнча соттук териштирүүлөр

Мамлекеттик кызматкерлерге каршы тыюу салуучу чаралар үчүн жеке класстагы доо арыздар дагы деле болсо жарактуу бойдон калууда. Мамлекеттик түрмөлөрдөгү конституцияга каршы шарттар же коомдук турак жайлардагы системалык расалык дискриминация сыяктуу улантылып жаткан бузуулар үчүн 23-беренеге ылайык топтук доо арыз мамлекеттик кызматкерлерге саясатты өзгөртүүгө буйрук берүүчү соттун буйругун издей алат.

Конгресстин жооптору жана сунушталган реформалар

"Анын айтымында, ""Элдик укуктар жөнүндө мыйзам"" (англ. Civil Rights Act) - бул мамлекеттик кызматкерлер федералдык сотто VII бөлүмгө ылайык зыян келтирүү үчүн сотко кайрылышы мүмкүн экендигин жана Фицпатрик чечими мындай жокко чыгаруунун он төртүнчү түзөтүү боюнча жарактуу экендигин аныктаган."

"1973-жылы кабыл алынган ""Реабилитация жөнүндө"" мыйзам федералдык каражаттарды алгандардын ар биринин майыптыкты дискриминациялоого тыюу салган, анткени федералдык акчаны кабыл алган мамлекеттик агенттиктер ошол мыйзамга ылайык талаптар үчүн иммунитеттен баш тартышы керек.Ошондой эле, үй-бүлөлүк жана медициналык өргүү жөнүндө мыйзам (FMLA) соттун чечими менен ""өз алдынча кам көрүү"" үчүн мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарат, бирок анын үй-бүлөлүк өргүү жөнүндө жобосу үчүн эмес, соттук териштирүүнү улантууда."

"Кандайдыр бир окумуштуулар жарандык укуктарды бузуу үчүн штаттарды иммунитеттен ажыратуу үчүн конституциялык өзгөртүүнү жакташат, бирок бул саясий жактан күмөн. башкалары Конгресске келечектеги жарандык укуктар мыйзамдарын он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүгүнө кылдаттык менен ылайыкташтырууну сунуш кылышат, бул Боерн шаары Флореске каршы (1997) ""конгруенттүүлүк жана пропорционалдуулук"" тестинин негизинде жокко чыгарууну колдойт."

Жарандык укуктар боюнча адистерге практикалык кеңештер

Эгер сиз мамлекеттик уюмга каршы жарандык укуктар боюнча ишти караган адвокат же жактоочу болсоңуз, анда төмөнкү маанилүү суроолорду бериңиз:

  • Айыпталуучу он биринчи түзөтүү максатында "мамлекет" болуп саналатбы? Мамлекеттик агенттиктер, мамлекеттик университеттер жана мамлекеттик ооруканалар, адатта, иммунитетке ээ, бирок округдар, шаарлар жана мектеп кеңештери, адатта, иммунитетке ээ эмес. (Эреже боюнча, жергиликтүү бийликтер он биринчи түзөтүү менен корголбойт, бирок эгерде мамлекет чечим чыгаруу үчүн жооптуу болсо, мамлекеттик уюмдар болушу мүмкүн).
  • Мыйзам иммунитетти жокко чыгарабы? Мыйзамда ачык-айкын тил издеңиз, мисалы, Бир мамлекет он биринчи түзөтүү боюнча иммунитетке ээ болбойт... Жогорку Соттун прецеденти сизге бул жокко чыгаруу ошол конкреттүү мыйзам үчүн сакталган-каралбаганын айтат.
  • Мамлекет иммунитеттен баш тарттыбы? Мамлекет сотко кайрылууга макул болгон мыйзамды кабыл алган-албаганын же федералдык каражаттарды кабыл алган-албаганын текшериңиз. мисалы, Medicaid каражаттарын алган ар бир штат айрым майыптык укуктары боюнча доо арыздар үчүн иммунитеттен баш тартышы керек.
  • """Эгерде мыйзам бузуулар болуп жаткан болсо, анда соттон кызматкерге дискриминациялык практиканы токтотууну же акылга сыярлык ыңгайлаштырууларды камсыз кылууну суранса болот."
  • Сиз доо арызды мамлекеттик сотко бере аласызбы? Эгер федералдык сотко тыюу салынса, мамлекеттик форум чара сунуш кылышы мүмкүн, айрыкча, эгерде штатта ошол эле жүрүм-турумду камтыган адам укуктары боюнча кеңири мыйзам бар болсо.

Эгемендүүлүк жана жарандык укуктардын келечеги

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""АКШнын банкроттук боюнча соттук териштирүүсүндө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө соттолушу мүмкүн"" (FLT:0) жана ""АКШнын банкроттук боюнча соттук териштирүүсүндө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттер банкроттук."

Жарандык укуктар боюнча адистер үчүн негизги нерсе - бул эгемендүүлүк иммунитети абсолюттук бар эмес.Бул көптөгөн өзгөчө учурлар жана иш-аракеттер менен ар кандай доктрина. он биринчи түзөтүү, он төртүнчү түзөтүү жана ар бир жарандык укуктар жөнүндөгү мыйзамдын ортосундагы өз ара аракеттенүүнү түшүнүү менен, жактоочулар дискриминациянын курмандыктары үчүн олуттуу жеңилдик ала алышат.

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Он биринчи түзөтүү"" жана ""Адилет министрлигинин эгемендик иммунитети"" деген кыскача маалыматтарын чогултуу боюнча жалпы баяндамасын караңыз."

Акыр-аягы, мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети менен федералдык жарандык укуктар мыйзамдарынын ортосундагы өз ара аракеттенүү атаандаш конституциялык баалуулуктардын ортосундагы кылдаттык менен калибрленген тең салмактуулукту чагылдырат: штаттардын кадыр-баркы жана фискалдык бүтүндүгү жана мыйзам алдындагы тең адилеттүүлүккө улуттук милдеттенме.