Table of Contents

Мамлекеттик иммунитет - бул федералдык сотто алардын макулдугусуз соттолууга тоскоолдук кылган негизги укуктук доктрина.АКШнын Конституциясына киргизилген он биринчи түзөтүүдөн келип чыккан бул принцип коомдук инфраструктура долбоорлоруна - автожолдорго, көпүрөлөргө, суу системаларына, коомдук имараттарга жана транзиттик тармактарга терең таасирин тийгизет. бул долбоорлор боюнча талаш-тартыштар пайда болгондо, эгемендүү иммунитет ким сотко бере алат, кимге каршы жана кандай жагдайларда.

Мамлекеттик эгемендүүлүктүн конституциялык келип чыгышы

"1795-жылы ратификацияланган он биринчи түзөтүүдө: ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы козголгон же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт,"" - деп жазылган. текст тар көрүнгөнү менен, Жогорку Сот аны кеңири принципти камтыган деп чечмелеген: штаттар федералдык сотто жеке соттук териштирүүлөрдөн корголбойт, эгерде алар сотко кайрылбаса же Конгресс бул иммунитетти жокко чыгарбаса."

"Анын айтымында, ""Коронанын укугу жок болсо, аны сотко берүү мүмкүн эмес"" деген түшүнүк Америка конституциялык тартибине киргизилген, анткени бул түшүнүк мамлекеттик өкмөттөрдүн кадыр-баркын жана фискалдык туруктуулугун сактоо үчүн маанилүү деп эсептелген. убакыттын өтүшү менен Жогорку Сот бул доктринаны Ханс Луизиана (1890), ал штаттар өз жарандарынын доо арыздарынан да иммунитетке ээ деп эсептеген жана Семинол уруусу Флоридага каршы , бул мамлекеттик иммунитетти чектеген."

Эгемендүүлүк укугу коомдук инфраструктура боюнча соттук териштирүүгө кандай таасир этет?

Мамлекеттик инфраструктура долбоорлору өзүнөн өзү соттук териштирүү болуп саналат. келишимди бузуу (мисалы, мамлекет подрядчыга төлөбөйт), жеке жаракат (мисалы, начар сакталган жол кырсыкка алып келет), айлана-чөйрөгө зыян (мисалы, курулуш долбоору жакынкы нымдуу жерлерди бузат) же көрүнүктүү домендик маселелер боюнча талаш-тартыштар пайда болушу мүмкүн.

Келишим талаш-тартыштары

Жеке подрядчы көпүрө куруу үчүн мамлекеттик транспорт департаменти менен келишимге кол койгондо, келишим эгемендик иммунитетине ээ болушу мүмкүн. эгерде мамлекет келишимди бузса, анда подрядчы федералдык сотто сотко кайрылбайт, эгерде мамлекет келишимде же мамлекеттик мыйзам аркылуу иммунитетин алып салбаса.

Деликттик доо арыздар

Эгерде жаран мамлекеттик имараттагы кулап түшкөн белгиден же жол кырсыгынан жабыркаса, анда мамлекеттик автожолдун начар сакталышынан улам, мамлекеттик иммунитет мамлекетке каршы түздөн-түз соттук териштирүүгө тоскоолдук кылышы мүмкүн.Федералдык деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзам (FTCA) мамлекеттик өкмөттөргө тиешелүү эмес; тескерисинче, ар бир штаттын өзүнүн деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзамы бар, ал белгилүү бир чектерге чейин иммунитетти алып салышы мүмкүн.

Экологиялык жана жөнгө салуучу көйгөйлөр

"Экологиялык топтор же коңшу жер ээлери федералдык экологиялык мыйзамдарды бузуу үчүн мамлекеттин инфраструктуралык долбооруна каршы чыгышы мүмкүн.Эгемендик иммунитети, адатта, мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүүгө тыюу салбайт, алардын расмий касиетинде келечектеги тыюу салуучу чаралар Ex parte Young (1908) доктринасы боюнча. Бул өзгөчө учур доогерлерге конституцияга каршы мыйзамдарды же федералдык мыйзамдарды бузган мамлекеттик кызматкерлерди сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет, бирок ал мамлекеттин өзүнө каршы акчалай зыян келтирүү өтүнүчтөрүнө жол бербейт. """

Эгемендүүлүккө карата негизги четтөө

Мамлекеттик иммунитеттин кеңири жайылышына карабастан, бир нече жакшы таанылган өзгөчө учурлар федералдык сотто штаттарга каршы соттук териштирүүлөргө жол берет, алардын ар бири инфраструктуралык соттук териштирүүлөргө олуттуу таасирин тийгизет.

Жарандык укуктардын бузулушу

"14-толуктоонун 5-беренесине ылайык, Конгресс конституциялык укуктарды бузуу боюнча доо арыздар үчүн мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгара алат. эң кеңири таралган каражат - 42 U.S.C. 1983, ал доогерлерге федералдык конституциялык же мыйзамдуу укуктарды бузган учурда мамлекеттик кызматкерлерди зыян келтирүү жана тыюу салуу үчүн сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет. мисалы, эгерде мамлекеттик автожол куруу долбоору азчылыктарды бирдей коргоо клаузуласын бузуп, атайылап дискриминацияласа, жабыркаган тургундар мамлекеттик кызматкерлерди сотко бере алышат. бирок, мамлекеттик иммунитеттен баш тартуу болбосо, дагы деле тыюу салынышы мүмкүн. """

Иммунитеттен ачык баш тартуу

Мындай макулдук ачык жана айкын болушу керек. көптөгөн штаттар иммунитеттен белгилүү бир контекстте баш тартышат, мисалы, алардын деликттик доо арыздары аркылуу, соттук териштирүү пункттарын камтыган келишимдерди түзүү же соттук териштирүүгө макулдукту талап кылган федералдык грант программаларына катышуу менен.

Конгресстин ыйгарым укуктары боюнча жокко чыгарылышы

"Колдонулган маалыматтарга ылайык, ""Америкалыктар майыптар жөнүндө мыйзам, жумуш менен камсыздоодогу жаш курактагы дискриминация жөнүндө мыйзам жана жарандык укуктар жөнүндө мыйзамдын VI бөлүмү айрым контексттерде жарактуу жокко чыгаруу катары колдоого алынган,"" - деп айтылат АКШнын Конгрессинин билдирүүсүндө."

Мамлекеттик кызматкерлерге каршы доо арыздар: Ex parte Young

"Эгерде мамлекет ""таза суу"" мыйзамын бузуп, дамба куруп жаткан болсо, анда экологиялык топ курулушту токтотуу үчүн мамлекеттик экологиялык агенттиктин директоруна доо арыз менен кайрылышы мүмкүн."

Саясат жана практика үчүн кесепеттер

"""Эгемендик иммунитети менен коомдук инфраструктура боюнча соттук териштирүүлөрдүн ортосундагы өз ара аракеттенүү кызыкдар тараптар этияттык менен иш алып барышы керек болгон татаал укуктук чөйрөнү жаратат."

Келишимди иштеп чыгуу стратегиялары

Мамлекеттик органдар менен болгон келишимдеринде жеке тараптар иммунитеттен баш тартуу жөнүндө ачык-айкын пункттарды камтышы керек. көптөгөн мамлекеттик мыйзам чыгаруучулар өз агенттиктерине белгилүү бир чектерге чейин доо арыз менен кайрылууга уруксат берген мыйзамдарды кабыл алышкан. мисалы, мамлекеттик транспорт департаменти келишимдик талаш-тартыштарды милдеттүү арбитраждык сотко же мамлекеттик сотко тапшырууга макул болушу мүмкүн.

Талаш-тартыштарды альтернативдүү чечүү

Мамлекеттик келишимдер боюнча талаш-тартыштарды чечүүнүн альтернативдүү механизмдери (орто, арбитраждык жана мини-триалдар) мамлекеттик инфраструктуралык келишимдерде кеңири таралгандыктан, ADR соттук териштирүүгө караганда ылдамыраак, арзан жана азыраак каршылык көрсөтүшү мүмкүн.

Мыйзам чыгаруу жана жөнгө салуу боюнча жактоочулук

Мамлекеттик өкмөттөр менен тез-тез өз ара аракеттенген уюмдар үчүн, мисалы, курулуш соода топтору, муниципалдык коммуналдык кызматтар же экологиялык коммерциялык эмес уюмдар үчүн, белгилүү бир тармактарда эгемендик иммунитетин чектеген мыйзамдык өзгөртүүлөрдү талап кылуу натыйжалуу болушу мүмкүн. кээ бир штаттар келишимдик талаптар үчүн кеңири бошотууларды кабыл алышкан, бирок зыян үчүн иммунитетти сактап калышкан; башкалары инфраструктуралык талаш-тартыштарды караган адистештирилген сотторду түзүшкөн.

Акыркы тенденциялар жана өнүгүүлөр

Эгемендүүлүк иммунитети жөнүндө мыйзам Жогорку Соттун чечимдери жана мамлекеттик мыйзам чыгаруу чаралары аркылуу өнүгүп жатат.

Torres v Texas Коомдук Коопсуздук департаменти иш

"Торрес Техас штатынын коомдук коопсуздук департаментине каршы (FLT: 1) (2022) Жогорку Сот штаттар иммунитетти ачык-айкын бошотууну камтыган федералдык программаларга өз ыктыяры менен катышканда, эгемендик иммунитетти талап кыла алышпайт деп чечти. бул иш Техас штатынын коомдук коопсуздук департаментине ""Бирдиктүү кызматтар, жумуш жана кайра жумуш менен камсыз кылуу укуктары жөнүндө"" мыйзамга ылайык, кайра жумуш менен камсыз кылуу боюнча дискриминация үчүн кайрылган аскердик ардагерге тиешелүү болгон."

Мамлекеттик төлөмдөрдөн баш тартуулар жана мамлекеттик-жеке өнөктөштүктөр

Мамлекеттик-жеке өнөктөштүк (P3s) ири инфраструктуралык долбоорлорду каржылоо жана жеткирүү үчүн барган сайын колдонулат.Бул макулдашуулар көбүнчө татаал тобокелдиктерди бөлүштүрүүнү камтыйт, анын ичинде долбоорлоо кемчиликтери, кечиктирүүлөр жана оперативдик кемчиликтер үчүн ким жооптуу. жеке инвестицияларды тартуу үчүн, көптөгөн штаттар P3 долбоорлору үчүн мамлекеттик иммунитетти чектеген мыйзамдарды кабыл алышкан. мисалы, кээ бир мыйзамдар P3 келишимдеринен келип чыккан келишимди бузуу же деликттик талаптар үчүн иммунитетти ачыктан-ачык жокко чыгарат.

Федералдык деликттик доо арыздар жана мамлекеттик иммунитет

"Эгерде мамлекеттик иммунитет федералдык кызматкерлердин этиятсыз жүрүм-туруму үчүн иммунитеттен баш тартса, анда ал мамлекеттик кызматкерлерге тиешелүү эмес. бирок, штаттар федералдык каржыланган инфраструктураны иштеткенде, мисалы, мамлекеттер аралык автожолдор же массалык транспорт системалары, мамлекеттин иммунитети кайсы маселе талаш-тартыш жаратышы мүмкүн. эгерде подрядчы федералдык каржыланган долбоорго этиятсыздыгы үчүн мамлекетти сотко берсе, анда мамлекет он биринчи түзөтүү боюнча эгемендүүлүк иммунитетин ырасташы мүмкүн. анда подрядчынын кайрылуусу мамлекеттик мыйзамга жана грант келишиминдеги ар кандай бошотууларга көз каранды. "" (FLT1 F) "

Катышуучулар үчүн практикалык кадамдар

Суверендик иммунитеттин татаалдыгын эске алганда, мамлекеттик инфраструктура долбоорлоруна катышкан тараптар соттук териштирүү тобокелдигин азайтуу үчүн активдүү кадамдарды жасашы керек.

  • Мамлекеттик агенттик менен болгон ар бир келишимде ачык-айкын бошотууларды сүйлөшүү. бошотуу макулдуктун чөйрөсүн (мисалы, кайсы соттор, талаптардын түрлөрү, зыяндын чектөөлөрү) көрсөтүшү керек жана жазуу жүзүндө жазылышы керек.
  • медиация же арбитраждык процессти ачык-айкын көрсөткөн милдеттүү ADR жоболорун камтыңыз, андан кийин мамлекет ар кандай чечимдерди аткаруу үчүн иммунитеттен баш тартат.
  • Мамлекеттик жана федералдык деңгээлдеги мыйзамдык өзгөртүүлөрдү көзөмөлдөйт. Торресте көрсөтүлгөндөй, Конгресс федералдык каржылоону бошотууларга шарт түзө алат. штаттар ошондой эле мезгил-мезгили менен өздөрүнүн деликттик доо арыздарын жана келишимдик уставдарын кайра карап чыгышат.
  • Мамлекеттик кызматкерлерге каршы структуралык соттук териштирүүлөр тыюу салуучу жеңилдикти издөөдө мамлекеттин өзүнө эмес. Арыз берүүчүлөр жеке кызматкерлерди расмий касиетинде аташы керек жана конституциялык же федералдык мыйзамдарды бузуу жүрүп жатат деп ырасташы керек.
  • Форумду карап көрүңүз. Федералдык сот жеткиликтүү болбосо да, мамлекеттик соттор көбүнчө өзүлөрүнүн эгемендүү иммунитет мыйзамдары менен көбүрөөк тааныш. Мамлекеттик доо арыздар сотун же административдик угуу процессин түшүнүү пайдалуу альтернативаны камсыздай алат.

Жыйынтык

Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети - бул статикалык тоскоолдук эмес, бирок мамлекеттик инфраструктураны өнүктүрүүнүн ар бир баскычы менен өз ара аракеттенген динамикалык доктрина. келишимдерди түзүүдөн тартып талаш-тартыштарды чечүүгө чейин, мамлекетти сотко берүү мүмкүнчүлүгү же анын жоктугу долбоордун тобокелдиктерине жана натыйжаларына олуттуу таасир этет. он биринчи түзөтүүнүн келип чыгышын түшүнүү менен, негизги өзгөчө учурлар (жарандык укуктар, бошотуу, Конгресстин жокко чыгарылышы, Ex parte Young жана акыркы соттук тенденциялар, кызыкдар тараптар укуктук пейзажды жакшыраак башкара алышат.

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Он биринчи түзөтүү"" (англ. The Eleventh Amendment) жана ""Элдик келишимдер боюнча адистешкен адвокаттар өз штаттарынын мыйзамдарына жана иммунитетине байланыштуу ар кандай юрисдикцияларга кайрылышы керек"" (англ. The Court of the Texas Department of Public Safety, FLT: 5) деген баяндамалары бар."