Table of Contents
Юридикалык аныктамалардын анатомиясы
Мыйзамдык аныктамалар мыйзамдуу жана жалпы укук системаларынын негизи болуп саналат. алар башка учурда чечмелөөгө ачык бойдон кала турган сөздөргө жана сөз айкаштарына туруктуу, авторитеттүү маанилерди беришет. бул аныктамаларсыз, ар бир мыйзам анын чөйрөсү боюнча чексиз талаш-тартыштарга дуушар болот, бул аткаруу жана соттук териштирүүдө башаламандыкка алып келет. жакшы иштелип чыккан аныктамалар бардык тараптардын - жарандар, укук коргоо кызматкерлери, прокурорлор жана судьялар - юридикалык контекстте терминдин маанисин бирдей түшүнүү менен иштөөсүн камсыз кылат.
Мыйзамдуу аныктамалар мыйзам чыгаруучулар тарабынан түздөн-түз мыйзамга жазылат. жалпы укуктук аныктамалар кылымдар бою соттук чечимдерден келип чыгат. Регулятордук аныктамалар кеңири мыйзам чыгаруу мандаттарын ишке ашыруу менен алектенген административдик агенттиктер тарабынан түзүлөт. ар бир түр ар кандай салмакка ээ жана ар кандай чечмелөө эрежелерине баш иет, бирок алар биргелешип мыйзамдын үстөмдүгү үчүн комплекстүү алкакты түзөт.
Мыйзамдуу аныктамалар
"Кандайдыр бир деңгээлде, ""контролдонуучу зат"" деген сөз ""контролдонуучу зат"" деген маанини туюнтат, ал эми ""контролдонуучу зат"" деген сөз ""контролдонуучу зат"" деген маанини туюнтат, ал эми ""контролдонуучу зат"" деген сөз ""контролдонуучу зат"" деген маанини туюнтат."
- Кылмыш-жаза кодекси:
уурулук, кол салуу же алдамчылык сыяктуу кылмыштардын аныктамалары actus reus жана mens rea элементтерин түзөт, аларды прокурорлор акылга сыярлык шек саноосуз далилдеши керек. - Контракттык укук: ]
эске алуу, дем алуу жана форс-мажор сыяктуу терминдер мыйзам менен (мисалы, Бирдиктүү коммерциялык кодекс) же жалпы укук прецеденти менен аныкталат. - Мүлк укугу:
Чыныгы мүлк, жеңилдик жана жаман ээлик аныктамалары жер ээлеринин укуктарын жана милдеттерин аныктайт.
Мыйзам чыгаруучу органдар саясий максатка жетүү же атаандаш кызыкчылыктар топторун канааттандыруу үчүн кеңири же тар тилди атайылап тандашы мүмкүн, башкача айтканда, эң кылдат иштелип чыккан аныктама да күтүлбөгөн кесепеттерге алып келиши мүмкүн, аларды соттор кийинчерээк чечмелөө аркылуу чечүү керек.
Бирдиктүү мыйзамдын аныктамалары
"Анын айтымында, ""укуктук аныктамалар соттук чечимдер аркылуу өнүгөт: мыйзамда терминди аныктабай эле колдонгондо же аныктаманын чегинде талаш-тартыш пайда болгондо, соттор түшүнүктү камсыз кылуу үчүн киришет. бул соттук аныктамалар келечектеги иштер үчүн милдеттүү прецедент болуп калат. Stare Decsis принциби боюнча. Убакыттын өтүшү менен, жалпы укуктук аныктама коомдогу, технологиядагы же адеп-ахлактык түшүнүктөгү өзгөрүүлөрдү чагылдыруу үчүн өзгөрүшү мүмкүн."""
Мисалы, "жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсү" деген түшүнүк санариптик доордо кыйла кеңейди. Katz v. United States (1967) Жогорку Сот адамдын жеке жашоосуна болгон кызыкчылыгы физикалык мыйзамсыздыктан тышкары, алар "жеке жашоонун сакталуусун" камтыйт деп чечти. Бул аныктама азыр төртүнчү түзөтүүнүн издөө жана конфискациялоо анализин жөнгө салат - долбоорчулар эч качан элестете албаган контекстте да, мисалы, уюлдук телефондордун жайгашкан жери же электрондук почта байланышы.
Регулятивдик аныктамалар
"Административдик агенттиктер көбүнчө уруксат берүүчү уставдарда колдонулган терминдерди аныктоочу эрежелерди чыгарышат.Бул аныктамалар мыйзам күчүн алып жүрөт, бирок Административдик процесстик мыйзам боюнча соттук текшерүүгө дуушар болот. классикалык мисал - бул айлана-чөйрөнү коргоо агенттигинин ресурстарды сактоо жана калыбына келтирүү мыйзамы боюнча ""катуу таштандылардын"" аныктамасы. Бул аныктама ондогон жылдар бою соттолуп келет, соттор агенттиктин техникалык экспертизасын ачык, алдын ала болжолдоого боло турган эрежелердин зарылдыгы менен тең салмакташтырууга аракет кылышат."
Регулятивдик аныктамалар, айрыкча, фармацевтика, экологиялык укук жана телекоммуникация сыяктуу жогорку техникалык тармактарда маанилүү. алар агенттиктерге Конгресс чече албаган боштуктарды толтурууга мүмкүндүк берет. бирок, агенттиктер эскертүү жана комментарий берүү процедураларын аткарышы керек жана алардын мыйзамдуу ыйгарым укуктарын аша алышпайт. аныктама түшүнүксүз же өтө кеңири болгондо, жөнгө салынган уюмдар аны сотто талашка салышы мүмкүн, бул андан ары такталууга алып келет.
Аныктамалар укук коргоо органдарына кандай таасир этет?
Мыйзамды аткаруу кызматкерлери камакка алуу, издөө же күч колдонуу учурунда юридикалык аныктамаларга таянышат. аныктамалар абстракттуу укуктук стандарттарды оперативдүү эрежелерге айландырат. аларсыз кызматкерлер өз бийлигинин чегинде божомолдоп калышат, бул натыйжалуулукка да, жоопкерчиликке да терс таасирин тийгизет.
Кармоо жана кармоо боюнча ачык-айкындык
"Кол салуу" кылмышы бир юрисдикцияда "аккумуляторду жасоого аракет кылуу", ал эми башка юрисдикцияда "жакын арада зыян келтирүүдөн акылга сыярлык коркууну пайда кылган коркунуч" катары аныкталышы мүмкүн. офицерлер камакка алуунун мүмкүн болгон себеби бар-жогун аныктоо үчүн кайсы аныктама колдонуларын билиши керек.
"Кылмыштуулуктун аныктамасы: Көптөгөн штаттарда кылмыш потенциалдуу жаза менен аныкталат (мисалы, бир жылдан ашык мөөнөткө эркинен ажыратуу). Бул аныктама камакка алуу процедуралары үчүн маанилүү (кылмыштуу камакка алуулар көбүнчө зарыл жагдайлар болбосо, ордер талап кылынат) жана соттолгондон кийин пайда болгон кошумча кесепеттер үчүн, мисалы, добуш берүү укуктарын жоготуу же ок атуучу куралга ээ болуу."""
Издөө жана издөө параметрлери
"Төртүнчү түзөтүү боюнча соттук практика аныктамаларга негизделген. ""Издөө"" - бул жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүлөрүнө өкмөттүн кийлигишүүсү. ""Мүлктү конфискациялоо"" жеке адамдын ээлик кызыкчылыгына олуттуу кийлигишүү болгондо пайда болот. ""Мүмкүн себеп"" - бул жагдайлардын бардыгына негизделген, контрабанда же кылмыштын далили табыла турган адилеттүү ыктымалдык. Бул аныктамалар кызматкерлерди ордер алуу, камакка алуу окуясын ордерсиз издөө жана ачык көрүнүш же талаптуу жагдайлар сыяктуу өзгөчө учурларды колдонуу."
"Анын айтымында, ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы ""макулдашуунун"" аныктамасы."
Күч стандарттарын колдонуу
"Анын айтымында, ""Грахам Коннорго каршы"" (1989) деген соттук чечимде, полиция кызматкерлери ар бир кырдаалды 20 20 артка кылчайып карабай, акылга сыярлык кызматкердин көз карашы менен баалоону талап кылышат."
"Теннесси Гарнерге каршы (1985) ""Өлүмгө алып келүүчү күчтү"" колдонууну полиция кызматкерлери шектүү адам өлүм же олуттуу физикалык жаракат алуу коркунучу бар деп ишенүүгө негиз бар учурларга гана чектешкен. полиция бөлүмдөрү бул аныктамаларды күч колдонуу саясатына, окутуу симуляторлоруна жана баалоо көрсөткүчтөрүнө киргизишкен. аныктамалар өтө эле түшүнүксүз болгондо, мисалы, күч колдонууга уруксат берүү, кызматкерлер карама-каршы көрсөтмөлөрдү алышы мүмкүн, бул бири-бирине карама-каршы келет."
Терминдерди аныктоодо соттук ролду ойноо
Соттор юридикалык аныктамалардын акыркы арбитрлери болуп саналат. уставдар ачык аныктамаларды камсыз кылса да, соттук чечмелөө аларды кеңейте алат, тарлатат же тактайт. бул процесс жалпы укуктук салттын борбору болуп саналат жана аныктамалардын ар кандай фактылык сценарийлерде иштей беришин камсыз кылат.
Мурунку жана туруктуу чечим
"Бранденбург Огайого каршы соттун чечимине ылайык, ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүк ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүккө ылайык, ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүк ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүккө ылайык, ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүк ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүккө ылайык, ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүк ""жашыруун кайдыгерлик"" деген түшүнүккө ылайык колдонулат."
"Бирок, прецедент түбөлүк эмес. соттор мурунку аныктамаларды ишке ашпай калганда же коомдун түшүнүгү түп-тамырынан бери өзгөргөндө жокко чыгарышы мүмкүн.Обергефеллге каршы [Obergefell v. Hodges] (2015) Жогорку Соттун никенин кайра аныктамасы драмалык мисал болуп саналат. Сот он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстин жана бирдей коргоонун кепилдиктери мамлекеттерден бир жыныстагы никелерди лицензиялоону жана таанууну талап кылат, бул кылымдар бою эркек менен аялдын ортосундагы биримдик катары түшүнүлгөн терминди натыйжалуу кайра аныктайт. """
Мыйзамдуу чечмелөө канондору
Соттор аныктамалык түшүнүксүздүктөрдү чечүү үчүн бир катар чечмелөө куралдарын колдонушат - курулуш канондору деп аталат. Бул канондорго жөнөкөй маани эрежеси (сөздөргө алардын кадимки мааниси берилиши керек), жумшактык эрежеси (кылмыштуу уставдар айыпталуучунун пайдасына чечмелениши керек) жана жамандык эрежеси (соттор мыйзам менен чечүү үчүн иштелип чыккан көйгөйдү карашы керек).
"Анын айтымында, ""Компаниянын кирешеси"" деген сөз ""акча адалдоо"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт, ал эми ""акча адалдоо"" деген сөз ""акча адалдоо"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт, ал эми ""акча адалдоо"" деген сөз ""акча адалдоо"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт."
Юридикалык аныктамалардагы кыйынчылыктар жана талаш-тартыштар
Мыйзамдуу аныктамалар маанилүү болгонуна карабастан, көбүнчө талаш-тартыштарды жаратат. түшүнүксүздүк, ашыкча тууралык жана катуулук аныктамалардын кызмат кылышы керек болгон ачык-айкындык жана адилеттүүлүк максаттарын бузушу мүмкүн.
Ачык эмес жана туура эмес
Мыйзам, эгерде ал кадимки интеллектке ээ адамга тыюу салынган жүрүм-турум жөнүндө адилеттүү эскертүү бербесе, түшүнүксүздүккө ээ эмес. классикалык мисал - бул "каардуу" же "каардуу" деп жазалаган мыйзам. Мындай терминдер өз алдынча аткарууну талап кылат жана көбүнчө тийиштүү процесстик пункт боюнча жокко чыгарылат.
"Кылмыштуу көчөдөгү кылмыштуу топту"" аныктаган айрым штаттар кээде майда кылмыштарды чогуу жасаган достордун топторун камтышы мүмкүн. укук коргоо органдары адамдарды татуировка, кийим-кече же ассоциация боюнча кылмыштуу топтун мүчөлөрү катары белгилеши мүмкүн, ал тургай алар эч качан кылмыштуу топко байланыштуу кылмыш үчүн соттолгон эмес.
Социалдык нормалардын өнүгүшү
Бир кезде ачык көрүнгөн укуктук аныктамалар коомдун өзгөрүшү менен эскирип калышы мүмкүн.
"Иш орундарындагы ""катуу же кеңири таралган жүрүм-турум"" деген түшүнүк 1980-жылдары жеңил көрүнүшү мүмкүн. соттор бир жыныстагы куугунтукту, санариптик байланышты жана экономикалык зыянсыз да душмандык чөйрөнү жараткан жүрүм-турумду камтыган аныктаманы акырындык менен өркүндөтүштү.
Федералдык жана мамлекеттик аныктамалар
"Америка Кошмо Штаттарында федералдык жана штаттык өкмөттөр мыйзамдарды кабыл алышат, алардын аныктамалары кээде карама-каршы келет. классикалык мисал - ""үй-бүлө"" аныктамасы Obergefell алдында, бирок башка көптөгөн тармактар жабыркайт. ""Кылмыш"" аныктамасы өзү айырмаланат: кээ бир штаттар Кылмыш кодексинин аныктамаларын колдонушат, ал эми башкалары жалпы укуктук аныктамаларды сактап калышат. ""Курмандык"" аныктамасы айыпталуучуга таандык мүлктү камтышы же четке кагышы мүмкүн, бул камсыздандыруу алдамчылыгы боюнча кылмыш ишинин чөйрөсүнө таасир этет."
Федералдык мыйзам көбүнчө иммиграция, банкроттук жана монополияга каршы күрөшүү сыяктуу тармактарда мамлекеттик аныктамаларды алдын ала алат.Бирок салттуу полиция ыйгарым укуктары тармактарында - баңгизат кылмыштары же курал-жарак кылмыштары сыяктуу - мамлекеттер терминдерди башкача аныктоого эркин.
Адилеттүүлүктүн аныктамаларын реформалоо
Мыйзамдык аныктамалар укук коргоо органдарына ушунчалык чоң таасир эткендиктен, реформалык аракеттер көбүнчө аныктамалык кемчиликтерге багытталган. мыйзам чыгаруу чаралары, соттук кийлигишүү же коомдук жактоочулук аркылуу, максат так, адилеттүү жана заманбап баалуулуктарды чагылдырган аныктамаларды түзүү.
Мыйзам чыгаруу чаралары
"Көптөгөн реформалар мыйзам чыгаруучулардан башталат. мисалы, күчтү ашыкча колдонуу боюнча тынчсызданууларга жооп катары, бир нече штаттар ""акылга сыярлык күчтү"" объективдүү критерийлерди колдонуу менен аныктаган мыйзамдарды кабыл алышты. кээ бирлери кызматкерлерге күчкө кайрылуудан мурун ""эскалациялоо"" ыкмаларын колдонууну буйрушкан, бул терминдин аныктамасын түздөн-түз мамлекеттик мыйзамга киргизүү. Мыйзам чыгаруу иш-аракеттери ошондой эле популярдуу эмес соттук чечмелөөлөрдү жокко чыгара алат: Конгресс ""майыптык, раса"" жана ""сексус"" аныктамаларын тактоо үчүн жарандык укуктар мыйзамдарын бир нече жолу өзгөрткөн."
"Адилет министрлигинин ""Жарандык укуктар бөлүмү"" (FLT) шайлоо укугу, адилеттүү турак жай жана жек көрүүчүлүккө каршы кылмыштар сыяктуу тармактарда федералдык аныктамаларды кантип колдонуу керектиги жөнүндө көрсөтмөлөрдү берет."
Коомчулуктун жактоочулугу жана маалымдуулугу
Кызыкдар топтор, юридикалык окумуштуулар жана коомдук уюмдар көйгөйлүү аныктамаларды чагылдырууда маанилүү ролду ойношот. Соттук териштирүү, лоббисттик жана коомдук билим берүү аркылуу алар аныктамаларды так жана адилеттүү кылган өзгөрүүлөрдү талап кылышат. мисалы, милдеттүү минималдуу жазаларды реформалоо кыймылы "оор баңгизат кылмышы" жана "зомбулук кылмышы" аныктамасына багытталган, бул өтө кеңири аныктамалар пропорционалдуу эмес катуу жазаларга алып келет.
"Корнеллдин ""Wex Legal Dictionary"" деген сөзү жарандарга мыйзамдардын аларга кандай таасир этерин түшүнүүгө мүмкүнчүлүк берет."
Жыйынтык
Мыйзамдуу аныктамалар академиялык майда-чүйдө нерселерден алда канча көп. алар мыйзам чыгаруу ниетин аткаруу эрежелерине айландыруучу негизги куралдар. ачык аныктамалар укук коргоо органдарына чечкиндүү жана ырааттуу иш-аракет кылууга мүмкүнчүлүк берет; түшүнүксүз аныктамалар түшүнбөстүктү, бейтараптуулукту жана соттук териштирүүнү жаратат. укуктук терминдерди аныктоо жана кайра аныктоо процесси мыйзамдын үстөмдүгүнүн өзөгүндө. мыйзамдуу өзгөртүүлөр, соттук өркүндөтүү же коомдук кысым аркылуу так жана адилеттүү аныктамаларды издөө улантылат.