Table of Contents
Сөз эркиндиги демократиялык башкаруунун эң кымбат негиздеринин бири болуп саналат, жарандарга идеяларды бөлүшүүгө, бийликти сынга алууга жана өкмөттүн өч алуусунан коркпостон коомдук талкууларга катышууга мүмкүнчүлүк берет. бирок эркин сүйлөө укугу абсолюттук лицензия эмес; ал жеке сөз айкашын улуттук коопсуздук, коомдук тартип жана жеке кадыр-барк сыяктуу атаандаш коомдук кызыкчылыктар менен тең салмакташтыруу үчүн иштелип чыккан кылдат аныкталган чектөөлөрдүн алкагында иштейт.
Сөз эркиндигинин конституциялык фонду
"1791-жылы ратификацияланган АКШнын Конституциясына киргизилген биринчи түзөтүүдө: ""Конгресс сөз эркиндигин же басма сөз эркиндигин же элдин тынчтык жолу менен чогулуу укугун чектеген мыйзам кабыл албайт, жана нааразычылыктарды жоюу үчүн өкмөттөн өтүнүч менен кайрылуу укугун чектейт,"" - деп айтылат."
"Анын ичинде ""жазылган жана жазылган сөздөр гана эмес, ошондой эле символикалык иш-аракеттер, мисалы, нааразылык акцияларында желекти өрттөп, мектепте кара кол байламта кийип же гимн учурунда тизелеп туруу"" бар.Сот дайыма өкмөт сөздү мазмуну, билдирүүсү же көз карашы боюнча чектебеши керек деп эсептейт, эгерде сөз тарыхый жактан корголбогон деп таанылган тар категорияга кирбесе."
Сүйлөө деген эмне?
Корголгон сөз айкашы төмөнкүлөргө чейин созулат:
- Сөзмө-сөз жана жазуу жүзүндөгү байланыш
- Көркөм жана музыкалык чыгармалар
- Саясий кампаниянын салымдары (символикалык сөздүн бир түрү катары, per Citizens United v. FEC )
- Интернеттеги билдирүүлөр, комментарийлер жана санариптик маалымат каражаттары
- "Анын айтымында, ""Сөз айтуудан баш тартуу"" (англ. Comppeled Speech doctrine, Батыш Вирджиния штатынын билим берүү кеңеши Барнеттке каршы) - бул ""Сөз айтуудан баш тартуу"" (англ. Comppeled Speech doctrine, ) деген түшүнүк."
"Анын айтымында, ""сөздүн популярдуу, таарынычтуу же фактылык жактан так болушунун кажети жок, мисалы, коомдук ишмерлер жөнүндө жалган билдирүүлөр, эгерде алар чыныгы жамандык менен жасалбаса, кандайдыр бир коргоого ээ болот"" (New York Times Co. v. Sullivan, FLT: 1)."
Жогорку Соттун негизги чечимдери сөз эркиндигин калыптандыруу
Сөз эркиндигин чечмелөө өкмөттүк бийликтин чек араларын аныктаган бир катар маанилүү чечимдер аркылуу өнүккөн.
Ачык жана азыркы коркунуч сыноосу
"Шенк Америка Кошмо Штаттарына каршы (1919) деген соттук териштирүүдө сот биринчи дүйнөлүк согуш учурунда анти-драфт баракчаларын таратып жиберген социалисттин өкүмүн колдогон. судья Оливер Венделл Холмс, эгерде ал ""ачык жана азыркы коркунучту"" жаратса, анда сөздү чектөө мүмкүн деп жазган."
Сөздөр менен күрөшүү жана сезгенүү сөзү
"Чаплинский Нью-Гэмпширге каршы (1942) ""Согуш сөздөрү"" доктринасын негиздеген, сот жеке адамга карата жасалган кемсинтүүлөр Биринчи түзөтүүнүн коргоосунан тышкары деп эсептеген."
Бранденбург сыноосу
"Бранденбург Огайого каршы (1969) ""таза жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна ""жашыруун жана азыркы коркунуч"" тестинин ордуна."
Символиялык сүйлөө жана желек күйгүзүү
"Тексас Жонсонго каршы соттук териштирүүдө, сот ""Американын желегин саясий нааразылык акцияларынын бир түрү катары өрттөп салуу - бул корголгон символикалык сөз"" деп эсептеген, бирок өкмөт сөз айкашын тыюу сала албайт."
Адепсиздик жана Миллер сыноосу
"Миллер Калифорнияга каршы (1973) ""адепсиздик"" деген сөздү ""жыныстык катнашка болгон кызыгууну чагылдырган, сексуалдык жүрүм-турумду азыркы коомдук стандарттарга ылайык ачыктан-ачык кемсинтерлик жол менен сүрөттөгөн же сүрөттөгөн жана адабий, көркөм, саясий же илимий мааниге ээ эмес сөз катары аныктаган."
Жалаа жабуу жана чыныгы жамандык
New York Times Co. v. Sullivan (1964) жалаа жабуу үчүн сотко кайрылган мамлекеттик кызматкерлерден жалган билдирүү анын жалгандыгын же чындыкты этиятсыз четке кагууну билүү менен жасалганын далилдөөнү талап кылуу менен жалаа жабуу мыйзамын революцияга айланткан.
Жек көрүүчүлүккө негизделген сүйлөөгө жана мазмунга негизделген тыюу салуу
"Анын айтымында, ""кастык сөзү, канчалык жийиркеничтүү болбосун, жалпысынан корголгон, эгерде ал үндөө, күрөшүү сөздөрү же чыныгы коркутуу сыяктуу белгиленген өзгөчө учурга кирбесе."""
Корголгон эмес сүйлөө категориялары
Биринчи түзөтүү көпчүлүк сөз айкашын сактаса да, бир нече категориялар анын коргоочу чатырынын сыртында экени таанылган.
Зордук-зомбулукка үндөө
"Бранденбургдун ""Адам укуктарын коргоо"" китебинде айтылгандай, ""адам укуктарын коргоо"" деген сөз ""адам укуктарын коргоо"" деген сөздү билдирет, ал эми ""адам укуктарын коргоо"" деген сөз ""адам укуктарын коргоо"" деген сөздү билдирет."
Сөздөр менен күрөшүү
"Анын айтымында, ""жаңжалдуу реакцияны пайда кылышы мүмкүн болгон жекече кемсинтүүлөр корголбойт, бирок сот бул доктринаны кыскартып, коомдук саясий комментарийлерге сейрек тиешелүү."""
Чыныгы коркунучтар
"Адамдын ""адамга же топко каршы мыйзамсыз зордук-зомбулук көрсөтүү ниетинин олуттуу билдирүүсү"" деп чечмелеген билдирүүлөр корголбойт. (Virginia v. Black, 2003) Сот коркутуу максатында атайылап кайчылаш өрттөөгө тыюу салынышы мүмкүн деп чечти."
Адепсиздик
"Балдар порнографиясы ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ. Child порнографиясы) - ""Балдар порнографиясы"" (англ."
Жалаа жабуу
Кимдир бирөөнүн кадыр-баркына зыян келтирген жалган фактылар жарандык жоопкерчиликке алып келиши мүмкүн. коргоо деңгээли доогердин мамлекеттик фигура (чыныгы жамандыкты талап кылган) же жеке адам (каалабагандыкты талап кылган) экендигинен көз каранды.
Алдамчылык жана кылмыштуу жүрүм-турумга байланышкан сөз
Сот ошондой эле кылмыштуу пландын бир бөлүгү болгон сөздү, мисалы, ижарага алуу үчүн киши өлтүрүүнү талап кылууну четке каккан.
Коммерциялык баяндама
Реклама жана коммерциялык жарнамалар саясий же көркөм сөзгө караганда Биринчи түзөтүү боюнча азыраак коргоого ээ.Алар жалган же адаштыруучу ырастоолорду болтурбоо үчүн жөнгө салынышы мүмкүн, бирок продукт жөнүндө чындыкка дал келген маалыматка түздөн-түз тыюу салуулар аралык текшерүүгө дуушар болот (Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission ).
Өкмөттүн уруксат берилген чектөөлөрү: убакыт, жер жана башкаруу
"Анын ичинде ""убакыттын, жердин, жүрүм-турумдун чектөөлөрү"" деп аталган, конституциялык болушу үчүн, мындай эрежелер төмөнкүлөргө тийиш:"
- Мазмуну нейтралдуу болушу (сүйлөгөндүн көз карашына карабастан колдонулат)
- Өкмөттүн олуттуу кызыкчылыгына кызмат кылуу
- Байланыш үчүн кеңири альтернативдүү каналдарды калтыруу
Мисалы, ири коомдук митингдерге уруксат берүү, түнкүсүн турак жай конуштарында ызы-чуу эрежелерин аткаруу жана тыгынынан качуу үчүн аэропорттордо баракчаларды чектөө.Өкмөт ошондой эле айрым коомдук мүлктү "коомдук эмес форум" деп аташы мүмкүн (мисалы, аскердик базалар, түрмөлөр), анда сүйлөө катуураак жөнгө салынышы мүмкүн.
Коомдук форумдун доктринасы
Соттор коомдук жайларды үч категорияга бөлүшөт:
- Салттуу коомдук форумдар: Көчөлөр, парктар жана тротуарлар
бул жерде сүйлөө эң жогорку коргоого ээ. - Талап кылынган коомдук форумдар: Мамлекеттик мүлк экспрессивдүү иш-аракеттер үчүн ачылган, мисалы, коомдук жолугушуу бөлмөлөрү же университеттик аянттар.
- Коомдук эмес форумдар: Адатта сөз үчүн колдонулбаган мамлекеттик мүлк, мисалы, аэропорттун терминалдары же аскердик базалар.
Салттуу жана белгиленген коомдук форумдардагы эрежелер мазмунга бейтарап жана тар ылайыкташтырылышы керек.
Колледж кампустарында эркин сүйлөө
Жогорку окуу жайлары сөз эркиндиги боюнча талаш-тартыштар үчүн уникалдуу аренаны сунуш кылышат. Мамлекеттик университеттер, мамлекеттик актерлор катары, студенттердин жана профессордук-окутуучулук курамдын Биринчи түзөтүү укуктарын сыйлашы керек. Бирок кампус чөйрөсү талаштуу спикерлердин, жек көрүүчүлүк сөзүнүн жана "коопсуз мейкиндиктердин" талаптарынын үстүнөн жаркыраган чекитке айланды.
"Анын айтымында, ""Элдик колледждер студенттик топторду кампустан чыгарууга тыюу сала алышпайт, анткени администрация алардын билдирүүсүнө макул эмес."""
Көптөгөн мамлекеттик университеттер жагымсыз же кысымга алуучу сөзгө тыюу салган "сөз кодексин" кабыл алышты. Соттор корголгон сөз айкашын басаңдатуучу өтө кеңири коддорду жокко чыгарышты. Билим берүү министрлигинин Жарандык укуктар боюнча кеңсеси да кысым саясаты Биринчи түзөтүүгө шайкеш келиши керек деп эскертти.
Жеке менчик университеттер биринчи түзөтүүгө түздөн-түз баш ийбейт, анткени алар өкмөттүк уюмдар эмес.Бирок, көпчүлүгү өз ыктыяры менен сөз эркиндигинин принциптерине милдеттенме алышат жана студенттер менен профессордук-окутуучулук курамдын популярдуу эмес көз караштарды коргоо үчүн кысымына туш болушат.
Санариптик доор жана сөз эркиндиги
Санариптик платформалар - социалдык медиа, блогдор, форумдар жана билдирүү тиркемелери - жеке сөз айкаштарынын чөйрөсүн кескин кеңейтти. бирок алар ошондой эле сөз эркиндигинин принциптери жеке корпорацияларга таандык мейкиндиктерге жана глобалдык тармактык байланышка кандайча колдонула тургандыгы жөнүндө жаңы суроолорду туудурушат.
Социалдык медиа платформалары - жаңы коомдук аянт
"Паккингем Түндүк Каролинага каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот социалдык медианы ""заманбап коомдук аянт"" деп таанып, катталган сексуалдык кылмышкерлерге Facebook жана ушул сыяктуу сайттарга кирүүгө тыюу салган мамлекеттик мыйзам Биринчи түзөтүүнү бузган деп тапты."
Бирок социалдык медиа компаниялары жеке менчик уюмдар жана, адатта, өзүлөрүнүн мазмунду чектөө саясатын ишке ашырууга укуктуу. бул цензура, деплатформациялоо жана алгоритмдик курация боюнча кызуу талаш-тартыштарга алып келди.Критиктер чоң платформалар коомдук дискурска ашыкча бийлик кылат деп ырасташат, ал эми коргоочулар кысым, туура эмес маалымат жана мыйзамсыз мазмун менен күрөшүү үчүн чечкиндүүлүк абдан маанилүү деп белгилешет.
230-бөлүм жана укуктук иммунитет
"Коммуникациялык адептүүлүк жөнүндө мыйзамдын 230-беренеси колдонуучулар тарабынан түзүлгөн мазмунду онлайн платформаларга кеңири иммунитет берет. ал компанияларды үчүнчү жактын кызмат орундарын ""жарнамачы"" катары кароодон коргойт, ошол эле учурда аларга мазмунду жакшы ниет менен жөнгө салууга мүмкүнчүлүк берет. бул укуктук алкак интернеттин өсүшүнө мүмкүндүк берет деп эсептелет, бирок зыяндуу мазмундун көбөйүшүнө жол берет деп да сынга алынган. көптөгөн мыйзам долбоорлору онлайн сөз эркиндигине таасирин тийгизет."
Интернеттеги сүйлөөнү жөнгө салуу
"Дүйнөдөгү өкмөттөр онлайн сөздү, айрыкча, туура эмес маалыматты, жек көрүүчүлүк сөзүн жана террордук пропаганданы жөнгө салууга аракет кылышты.АКШда Биринчи түзөтүү мындай аракеттерге катуу чектөөлөрдү киргизет. мисалы, ""жалган жаңылыктарга"" багытталган мыйзамдар өтө эле тунук эмес же көз карашка негизделген чектөөлөр катары жокко чыгарылат."
Бирок өкмөт айрым тар категорияларды жөнгө сала алат: чет элдик шайлоого кийлигишүү, алдамчылык жана зордук-зомбулукка үндөө.
Алгоритмдик күчөтүү жана цензура
Платформалар мазмунду сунуш кылуу үчүн алгоритмдерди колдонушат, көбүнчө тактыкка караганда катышууну артыкчылык беришет.Бул жалган же зыяндуу сүйлөөнү күчөтүшү мүмкүн.Бирөөлөр алгоритмдик күчөтүү редакциялык иш-аракеттин бир түрү катары каралышы керек деп ырасташат, платформаларды 230-бөлүмдүн иммунитетинен ажыратышат. Башкалары платформаларды алгоритмдерди өзгөртүү талап кылуу аларды өтө эле орточо, корголгон сүйлөөнү муздатууга мажбурлашы мүмкүн деп ырасташат.
Сөз эркиндигине карата глобалдык көз караштар
Америкалыктардын сөз эркиндигине болгон мамилеси дүйнөдөгү эң коргоочулардын бири болуп саналат. башка көптөгөн демократиялар сөз эркиндигин кадыр-баркка, купуялуулукка жана коомдук тартипке каршы ар кандай тең салмакташтырышат.
- Канадалык укуктар жана эркиндиктер хартиясы сөз айкашын коргойт, бирок акылга сыярлык чектөөлөрдү киргизет.
- "Германиянын мыйзамдары ""расалык жек көрүүчүлүккө үндөөгө, Холокостту четке кагууга жана нацисттик символдорду четке кагууга тыюу салат"" деп айтылат, ал эми ""Телеканалды аткаруу жөнүндө мыйзам"" социалдык медиа платформаларына ачыктан-ачык мыйзамсыз мазмунду тез арада алып салууну талап кылат."
- "Анын айтымында, ""Кытайда расалык жек көрүүчүлүктү козгоого багытталган коркутуучу, зомбулук же кемсинтерлик сөздөргө тыюу салынат."
- "Францияда ""Холокостту четке кагуу"" жана ""жаңжалдоо"" деген сыяктуу жек көрүүчүлүк сөздөрдү жазалоо боюнча мыйзам кабыл алынды."
Адам укуктары боюнча эл аралык пакттын 19-беренеси сыяктуу эл аралык документтер сөз эркиндигин коргойт, бирок улуттук коопсуздукка, коомдук тартипке жана кадыр-баркты коргоого чектөөлөрдү киргизет.
Азыркы талаш-тартыштар жана келечектеги багыттар
Бүгүнкү күндө сөз эркиндиги боюнча талаш-тартыштар абдан экиге бөлүнгөн.
- """Канцлер маданияты: коомдук чакырыктар, талаштуу билдирүүлөр үчүн бойкот же адамдарды басаңдатуу, социалдык кесепеттер менен өкмөттүн цензурасынын ортосундагы чек ара жөнүндө суроолорду көтөрүү."
- Деплатформация жана альтернативдүү платформалар: Негизги социалдык тармактардан жогорку деңгээлдеги фигураларды алып салуу минималдуу мазмундуу ченемдүү платформаларга миграцияны күчөттү, эхо камералары жана радикалдашуу жөнүндө тынчсызданууларды жаратты.
- """Компаниянын"" маалыматы боюнча, COVID-19 пандемиясы учурунда вакциналар жөнүндө жалган ырастоолорду жок кылуу менен ашыкча жетүүдөн качууну тең салмакташтыруу үчүн платформалар күрөшкөн."
- """Түшүнүктүү жасалмалар жана синтетикалык маалымат каражаттары: жасалма жасалма интеллект менен түзүлгөн мазмун, ал чыныгы адамдарды компромисс кырдаалдарында жалган сүрөттөйт, азыркы жалаа жабуу жана купуялык мыйзамдарына каршы келет жана жаңы укуктук алкактарды талап кылышы мүмкүн."
- "Академиялык эркиндик жана көз караштардын ар түрдүүлүгү: сынчылар университеттин чөйрөсү консервативдүү же гетеродокс көз караштарды барган сайын жазалайт деп ырасташат, ал эми коргоочулар институттар жек көрүүчүлүк сөзүнөн чыныгы зыянга жооп беришет дешет."""
Жыйынтык
Биринчи түзөтүү сөз эркиндигинин чексиз укугу эмес, бирок ал ошондой эле атаандаш баалуулуктар - улуттук коопсуздук, коомдук коопсуздук, жеке кадыр-барк - өкмөттүн чектөөсүн актаган тармактарды тааныйт. сөз эркиндигинин чек аралары жаңы технологиялар, социалдык нормаларды өзгөртүү жана соттук чечмелөөлөрдү өркүндөтүү менен тынымсыз текшерилет. бул чек араларды түшүнүү өз укуктарын жоопкерчиликтүү түрдө колдонууну же өзгөрүүлөрдү жактагысы келген ар бир адам үчүн абдан маанилүү.
"Анын айтымында, ""Акуланын сөз эркиндиги боюнча колдонмосу"" (FLT:1), ""Ойес долбоору"" (FLT:3) жана ""Пью изилдөө борборунун сөз эркиндиги боюнча изилдөөлөрү"" (FLT:5) сыяктуу документтер бар."