Table of Contents

Push Pollingди саясий курал катары түшүнүү

"Пуш-сурамжылоо - бул негизинен саясий кампанияларда шайлоочуларга таасир этүү үчүн колдонулган талаштуу изилдөө тактикасы. ""Акыйкаттуу пикир чогултуу"" деген аталыш менен белгилүү болгон салттуу коомдук пикир сурамжылоолорунан айырмаланып, ""Пус-сурамжылоо"" талапкерлер же маселелер жөнүндө түшүнүктү калыптандыруу үчүн атайылап жүктөлгөн, адаштыруучу же эмоционалдык жактан заряддалган суроолорду колдонот."

"Анын айтымында, ""Push poll"" деген термин көп учурда туура эмес түшүнүлөт. чыныгы сурамжылоо чыныгы сурамжылоо эмес; бул изилдөө катары жашырылган терс жарнаманын бир түрү. адатта телефон аркылуу, робот чалуулар аркылуу же онлайн платформалар аркылуу жүргүзүлөт, бул ""поллдор"" мындай суроолорду беришет: ""Эгерде сиз X талапкерге добуш берүү ыктымалдыгы жогору же төмөн болсо, анда сиз аны этикага каршы жүрүм-турум менен айыптап жатканыңызды билсеңиз?"" Мындай суроолор маалымат чогултуу үчүн эмес, шайлоочулардын акылына терс байланышты орнотуу үчүн иштелип чыккан."

Шайлоочуларга чакыруу чыныгы сурамжылоо эмес экени сейрек маалымдалат жана суроолор фактылык пикирлерге эмес, эмоционалдык жоопторго багытталган. бул манипуляция этикалык изилдөө практикасы талап кылган жана талапкерлердин жазууларын коомчулуктун түшүнүгүн бурмалай турган маалымдуу макулдукту бузуп салат.

Кампаниялар сурамжылоонун ачыктыгын жогорулатууга кандай мамиле кылышат

Бир жагынан, тактика чечкинсиз шайлоочуларга таасир этүү же атаандашка карата терс түшүнүктөрдү бекемдөө үчүн абдан натыйжалуу болушу мүмкүн. экинчи жагынан, алдамчылык менен сурамжылоо ыкмаларын колдонуу менен кармалуу кампаниянын кадыр-баркына зыян келтириши мүмкүн, маалымат каражаттарын текшерүүгө чакырат жана шайлоочулардын жана көзөмөлчү топтордун нааразычылыгын туудурат.

Толук ачыкка чыгаруу жана стратегиялык түшүнүксүздүк

"Алар ""саясий сурамжылоо"" жүргүзүп жатышканын жана демөөрчү уюмду же талапкерди аныктап жатышканын ачыкка чыгарышы мүмкүн, бирок бул учурларда да суроолордун мүнөзү сейрек түшүндүрүлөт. кампаниялар стратегиялык түшүнүксүздүктүн жабуусу менен иштейт. ""Пуш"" сурамжылоолору көбүнчө көз карандысыз саясий консультанттарга же үчүнчү тараптын топторуна аутсорсингге берилет, алар ""Жарандар жакшы келечекти"" сыяктуу ачык эмес аталыштар менен иштешет."

Юридикалык алкактар жана кемчиликтер

"Америка Кошмо Штаттарында, ""пропус-сурамжылоо"" мамлекеттик деңгээлде жөнгө салынат жана мыйзамдар бир кыйла айырмаланат. көптөгөн штаттар чалуучулардан сурамжылоо үчүн төлөгөн уюмдун ким экендигин ачыкка чыгарууну талап кылышат, бирок аткаруу көбүнчө жеңил болот. Федералдык байланыш комиссиясы (FCC) робо чалуулар жөнүндө эрежелерге ээ, бирок алар атайын атайын сурамжылоону өзүнчө практика катары карашпайт. Мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдарынын улуттук конференциясынын отчету штаттардын жарымынан азы сурамжылоолордо ачыкка чыгарууну талап кылган мыйзамдарга ээ."

Этикалык эсептөө

"Этикалык шайлоо өнөктүгүнүн жетекчилери шайлоонун кыска мөөнөттүү пайдасын узак мөөнөттүү репутациялык чыгымдарга каршы салмакташат. кээ бир шайлоо өнөктүктөр азыр тактиканы толугу менен тыюу салган ички саясатты кабыл алышат, аны демократиялык процесске так катары көрүшөт. башкалары анын колдонулушун рационалдаштырышат, анткени каршылаштар буга чейин эле окшош ыкмаларды колдонуп, туура эмес маалыматтын куралдануу жарышын жаратышат. тармакта бирдиктүү этикалык стандарттын жоктугу ачык-айкындык көбүнчө атаандаштык басымынын курмандыгы болуп саналат. шайлоочулар, ошол эле учурда, мыйзамдуу сурамжылоо менен түрткү сурамжылоону оңой айырмалай албаган пейзажды басып өтүүгө калтырылат. """

Маалымат каражаттарынын экспозициялоо жана маалымат берүү ролу

Маалымат уюмдары түрткү берүүчү сурамжылоолорду сын-пикир катары колдонушат, бирок алардын ачык-айкындыкты камсыз кылуу жөндөмдүүлүгү ресурстар, убакыт жана практиканын жашыруун мүнөзү менен чектелет. жоопкерчиликтүү журналистика түрткү берүүчү шайлоо кампанияларын аныктоону, алардын аныктыгын текшерүүнү жана коомчулукту аларды кантип таануу керектиги жөнүндө билим берүүнү камтыйт.

Push Polling жөнүндө иликтөөчү отчеттуулук

2016-жылы АКШнын президенттик шайлоосунда журналисттер бир нече штаттардагы шайлоочуларга багытталган сурамжылоолорду аныкташкан, алардын талапкерлеринин позициялары жөнүндө жалган ырастоолор бар.Бул окуялар көбүнчө шектүү чалууларды алган шайлоочулардын же консалтинг фирмаларындагы маалымат берүүчүлөрдүн кеңештерине таянат.

Фактыларды текшерүү жана шайлоочуларды билим берүү

"ММКлар ""жалган айыптоолорду"" таратып жатканда, фактыларды сатуучулар аны жокко чыгарып, шайлоочуларга чындыкты түшүнүүгө жардам бере алышат. мисалы, FactCheck.org ""жалган сурамжылоолорду"" аныктоо жана алардын мыйзамдуу эмес экендигин түшүндүрүү боюнча колдонмолорду жарыялады."

Маалымат каражаттарын чагылдыруудагы кыйынчылыктар

Бул аракеттерге карабастан, медиада түрткү берүүчү сурамжылоолор көбүнчө реактивдүү жана толук эмес. түрткү берүүчү сурамжылоолор жекече жүргүзүлгөндүктөн, журналисттер алар үчүн ким төлөп жатканы, канча чалуулар жасалганы жана суроолордун так сөз айкашы жөнүндө кененирээк маалымат алуу үчүн күрөшүшү мүмкүн. өнөктүктөр мындай маалыматтарды берүүгө каршы турушат жана үчүнчү тараптын топтору аны бөлүшпөйт.

Толук ачыктыкка жетүү үчүн кыйынчылыктар

Бир нече структуралык жана жүрүм-турумдук факторлор шайлоо өнөктүгү жана маалымат каражаттары ачык болгусу келсе да, шайлоо өнөктүгү жөнүндө ачык-айкындыкка жетүүнү өзгөчө кыйынга салат.

Кампаниялар аркылуу атайылап белгисиздик

"Алар виртуалдык телефон номурларын, бир жолу колдонулуучу веб-сайттарды жана талапкердин атын эч качан атабаган түшүнүксүз сценарийлерди колдонушу мүмкүн. кээ бир ""проп"" сурамжылоолору алардын ниетин жашыруу үчүн узак, нейтралдуу көрүнгөн сурамжылоолорго киргизилген. максат - четке кагуу: суракка алынса, кампания чакырууну ""проп"" сурамжылоо эмес, мыйзамдуу сурамжылоо деп ырасташы мүмкүн. бул атайылап белгисиздик ачык-айкындыкка эң чоң тоскоолдуктардын бири, анткени шайлоочуларга, журналисттерге жана жөнгө салуучу органдарга чалуунун чыныгы мүнөзүн текшерүүгө тоскоолдук кылат."

Маалымат каражаттарынын маалыматка жеткиликтүүлүгү чектелүү

Журналисттер болжолдуу сурамжылоону аныктаганда да, анын негизиндеги маалыматтарга жетүү дээрлик мүмкүн эмес. мыйзамдуу сурамжылоолордон айырмаланып, алар көбүнчө методологиялык жазуулар жана кээде чийки маалыматтар менен коштолот, сурамжылоо эч кандай коомдук маалымат топтомдорун жаратпайт. натыйжалар - эгерде алар жаздырылса - билдирүүлөрдүн натыйжалуулугун текшерүү же терс түшүнүктөрдү себүү үчүн ички колдонулат. чалуу сценарийлерине, респонденттердин демографиялык өзгөчөлүктөрүнө же аяктаган маектердин санына жетпегенде, медиа отчеттору анекдотикалык далилдерге жана шайлоочулардын өзүн-өзү билдирүүсүнө таянышы керек.

Шайлоочулардын маалымдуулугу жана скептицизм

Көптөгөн шайлоочулар сурамжылоону көргөндө аны аныктоо үчүн билимге ээ эмес. алар илимий жактан жүргүзүлгөн сурамжылоо менен пропагандалык чалуунун айырмасын түшүнбөшү мүмкүн. алар бир нерсе туура эмес деп шектенишсе да, алар көбүнчө эч кандай бийликке же жаңылыктарга билдирбей калышат. Pew изилдөө борбору сыяктуу уюмдардын билим берүү кампаниялары коомдук сабаттуулукту жогорулатууга аракет кылышты, бирок бул аракеттер чыныгы сурамжылоонун көлөмү менен аз.

Регулятивдик кемчиликтер жана аткаруу

"Анын айтымында, ""мамлекеттик деңгээлдеги мыйзамдар бири-бирине дал келбейт жана федералдык көзөмөл минималдуу, ал тургай ачыкка чыгаруу талап кылынган учурларда да, аткаруу сейрек кездешет. кампанияны каржылоо мыйзамдары кээде колдонулат, эгерде түрткү берүүчү сурамжылоо байланыш формасы катары каралса, бирок аныктама түшүнүксүз.Федералдык шайлоо комиссиясы (FEC) түрткү берүүчү сурамжылоону белгилүү бир ачыкка чыгаруу талаптарынан бошотулган деп эсептейт, бул ачык-айкын эрежелер жана катуу жазалар жок болсо, ачык-айкындык мыйзамдуу мандат эмес, ыктыярдуу тандоо бойдон кала берет."""

Шайлоочулар сурамжылоолорду кантип аныктай алышат жана аларга кантип жооп бере алышат?

Шайлоочуларды күчөтүү ар кандай ачык-айкындык стратегиясынын маанилүү компоненти болуп саналат. эгерде жеке адамдар түрткү берүүчү сурамжылоолорду таанып-билип, тийиштүү түрдө реакция кыла алса, тактика өзүнүн күчүн жоготот.

  • Эмоционалдык суроолор : Чыныгы сурамжылоолор нейтралдуу тилди колдонушат.
  • Ачык маалыматтын жоктугу : Мыйзамдуу сурамжылоочу, адатта, демөөрчү уюмду аныктайт жана чалуу изилдөө максатында экендигин түшүндүрөт.
  • Өтө кыска сурамжылоолор : Көптөгөн сурамжылоолор бир же эки гана жүктөлгөн суроолордон турат, ал эми чыныгы сурамжылоолордо бир нече теманы камтыган ондогон же андан көп суроолор бар.
  • """Демографиялык жана кийинки суроолор жок"" (FLT:1) - бул мыйзамдуу сурамжылоолор демографиялык маалыматтарды чогултуп, салмакты өлчөө үчүн колдонулат."
  • Роботтук же алдын ала жаздырылган чалуулар : Кээ бир чыныгы сурамжылоолор автоматташтырылган системаларды колдонсо да, көптөгөн түрткү сурамжылоолор арзан баадан улам робокал аркылуу жүргүзүлөт.

Эгер шайлоочу сурамжылоону кабыл алган деп шектенсе, анда ал мамлекеттик шайлоо органдарына же Федералдык соода комиссиясына номерди билдириши керек. алар жергиликтүү маалымат каражаттары менен тажрыйбаларын бөлүшө алышат, убакыт белгисин жана мүмкүн болсо, чалууну жаздырууну камсыз кылышат (мамлекеттик макулдук мыйзамдарына ылайык).

Кампаниялар жана маалымат каражаттарынын алдыга жылуусу үчүн мыкты практикалар

"""Сыңгайлоо"" боюнча ачык-айкындыкты жакшыртуу үчүн шайлоо өнөктүгүнүн жүрүм-турумунда, маалымат каражаттарында жана мамлекеттик саясатта координацияланган өзгөрүүлөр талап кылынат. төмөнкү сунуштар демократиялык шайлоонун бүтүндүгүн сактоо менен бирге бул тактиканын зыяндуу таасирин азайтууга жардам берет."

Кампаниялар үчүн ыктыярдуу ачыктык стандарттары

Этикалык жактан иш алып барууну каалаган кампаниялар ачык ички көрсөтмөлөрдү кабыл алышы керек: эч качан эч кандай сурамжылоонун бир бөлүгү катары башкы же жалган билдирүүлөрдү колдонбоо; ар дайым демөөрчү уюмду аныктоо; жана респонденттерге келечектеги чакырыктардан баш тартуу ыкмасын камсыз кылуу. саясий консультанттар AAPORго окшош этикалык кодекске кол коюу менен адептүүлүктү дагы көрсөтө алышат.

Маалымат каражаттарына негизделген күзөтчү иттердин демилгелери

"Анненберг коомдук саясат борбору сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Анненберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Аннеберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Аннеберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Аннеберг коомдук саясат борбору"" сыяктуу ""Аннеберг"" сыяктуу

Саясат жана жөнгө салуу реформалары

"Анын айтымында, ""бардык саясий чакырыктарга демөөрчүлүк кампаниянын же PAC аталышын кошууну талап кылуу сыяктуу ачыкка чыгаруу талаптары белгилүү бир катышуучуларга түрткү берүүчү сурамжылоолорду ыйгарууну жеңилдетет. аткаруу механизмдери, анын ичинде мыйзамды аткарбагандыгы үчүн айып пулдар күчөтүлүшү керек. FEC айрым түрткү берүүчү шайлоо практикасы кампанияга накталай салым кошуп, отчет берүү милдеттенмелерин пайда кылат."""

Жыйынтык: Жоопкерчиликти жогорулатуунун жолу

"""Стренддик шайлоонун ачык-айкындыгы шайлоо өнөктүктөрү жана маалымат каражаттары үчүн татаал жана чечилбеген маселе бойдон калууда, анткени ал иштейт: ал чечкинсиз шайлоочуларды таасирленте алат, терс стереотиптерди күчөтөт жана жөнгө салуучу текшерүүнүн радарынан төмөн иштейт, бирок анын узак мөөнөттүү баасы шайлоочуларды көбүрөөк циникалык жана туура эмес маалымдаган шайлоочуларды түзөт, шайлоочуларды көбүрөөк аң-сезимдүү жана медиа уюмдары иликтөө жөндөмүнө инвестиция салганда, шайлоонун пайдасы азайышы мүмкүн."