Table of Contents
Негизгилердин планы: Жазуучулардын жазуулары заманбап оригиналдуулукту кантип калыптандырат
Америка Кошмо Штаттарынын интеллектуалдык архитектурасы анын негиздөөчү аталарынын жазууларына негизделген.Көз карандысыздык декларациясынан федералисттик документтерге чейин, бул документтер тарыхый артефакттардан да көп; алар Американын конституциялык интерпретациясынын негизи болуп саналат. оригиналдуулуктун жактоочулары үчүн бул жазуулар жөн гана окутуучу эмес, бирок авторитеттүү - Конституциянын туруктуу маанисине терезе катары кызмат кылат. Бул макалада негиздөөчүлөрдүн сөздөрү оригиналдуу ой жүгүртүүнү кантип бекемдей тургандыгы каралат.
Оригинализмдин негиздери: философиядан да көп
"Оригинализм - бул Конституцияны ратификациялоо учурунда анын маанисине негизделген түшүнүүгө умтулган конституциялык чечмелөө ыкмасы. ал Конституцияны коомдун өзгөрүшү менен мааниси өзгөргөн тирүү документ деген идеяны четке кагат. анын ордуна, оригиналдуулар тексттин туруктуу мааниси бар деп ырасташат, аны судьялар колдонушу керек. бул ыкма Фреймерлердин жазууларына көп таянат, бирок сынчылар кабыл алган жол менен эмес. """
Оригиналисттик интерпретациянын негизги принциптери
Оригинализм монолит эмес. Ал бир нече ар кандай тармактарды камтыйт, алардын ар бири негиздөөчүлөрдүн ишине бир аз ар кандай басым жасайт:
- Оргиналдык ниет оригиналдуулугу : Конституцияны түзүүчү жеке эмнени айткысы келгенине көңүл бурат. Бул көз караш жеке кат алышууларга, Конституциялык Конвенциядагы талкууларга жана алгачкы комментарийлерге негизделген.
- Оригиналдык коомдук маанидеги оригиналдуулук : Ратификациялоо учурунда акылга сыярлык адам текстти кантип түшүнгөнүн артыкчылыктуу кылат. Бул ыкма жеке негиздөөчүлөрдүн жеке ойлоруна караганда сөздүктөрдү, гезиттерди жана жалпы укуктук колдонууну колдонот.
- Оргиналдык ыкмалар Түпкүлүктүү : Конституцияны жазуу учурунда колдонулган укуктук чечмелөө ыкмаларын колдонуу менен чечмелөө керек деп ырастайт.
Ар кандай айырмачылыктарга карабастан, бардык оригиналдуу мектептер жалпы негизге ээ: негиздөөчү муундун жазуулары конституциялык маанинин эң жакшы далилин берет.
Негизги булактар катары негиздөөчүлөр: оригиналдуу далилдердин канону
"Анын айтымында, ""Конституция - бул саясий манифест эмес, юридикалык текст, анын мааниси тарыхый контекстте түшүнүлгөн сөздөрдүн өзүндө кездешет, бул негиздөөчүлөрдүн жазууларын негизги булак материал кылат."""
Бул жазууларга таянуу жөн гана академиялык иш эмес. маанилүү учурларда, Жогорку Сот аткаруу бийлиги, федерализм жана жеке укуктар боюнча талаш-тартыштарды чечүү үчүн негиздөөчүлөргө кайрылган. жазуулар далил катары каралат, мыйзамдуу иштердеги мыйзам чыгаруу тарыхы сыяктуу эле, бирок конституциялык бийликтин кошумча салмагы менен.
Жеймс Мэдисон: Конституциянын архитектору
"Анын ""Федералисттик эмгектер"" (англ. Federalist Papers, айрыкча, ""Federalist No 10"" жана ""Federalist No 51"" - түп нускадагы теориялардын негизги тексттери) деген китептери бар."
"Мэдисон ""Федералисттик"" китебинде чоң республика фракциялардын тираниясына каршы эң жакшы коргоочу чара деп ырастайт, бул эссе Конгресстин бийлигинин көлөмү жөнүндө учурларда көп колдонулат, соода клаузуласы жана зарыл жана туура клаузула. ""Федералисттик"" китебинде Мэдисон бөлүнгөн ыйгарым укуктар теориясын, чектөөлөрдү жана тең салмактуулукту, оригиналдуулар аткаруу жана сот бийлигин катуу чектөөгө колдонушат."
Мэдисондун чыгармалары ошондой эле укуктар жөнүндөгү Биллге түшүнүк берет. 1789-жылы Өкүлдөр палатасында сүйлөгөн сөзү, укуктар жөнүндөгү Биллге айланган өзгөртүүлөрдү сунуш кылган, биринчи жана экинчи өзгөртүүлөрдүн маанисин түшүнүү үчүн негизги булак болуп саналат.
Александр Гамильтон: Күчтүү борбордук бийликтин үнү
"Эгерде Мэдисон бөлүнгөн өкмөттүн теориясы болсо, Александр Гамильтон энергетикалык өкмөттүн теориясы болуп саналат. анын федералисттик документтерге кошкон салымы, айрыкча Федералист No78 соттук текшерүү боюнча талаш-тартыштардын шарттарын белгилейт. бул эсседе Гамильтон соттордун мыйзамдарды конституцияга каршы деп жарыялоо укугун коргойт, мындай бийлик жазуу түрүндөгү конституциянын табиятына таандык деп ырастайт. ""Модерналисттер бул эссеге таянып, соттук текшерүүнүн мыйзамдуулугун коргошот."
"Анын ""Федералдык"" гезитиндеги ""Президенттик жөнүндөгү эсселери"" жана ""АКШнын банкын"" 1791-жылы коргогону күчтүү унитардык аткаруу бийлигинин жактоочулары жана президенттик бийликтин тексттик чектөөлөрүн катуу жактагандар тарабынан келтирилген."
Томас Джефферсон: Жеке укуктардын философу
Томас Джефферсон Конституциялык Конвенттин учурунда Парижде болгон, бирок анын негиздөөчү мезгилине узак көлөкө түшүргөн.Көз карандысыздык декларациясынын автору Конституциянын текстине киргизилген табигый укуктар алкагын түзгөн.
"1802 -жылы Дэнбери баптисттер ассоциациясына жазган атактуу катында Джефферсон ""чиркөө менен мамлекеттин ортосундагы бөлүнүү дубалы"" жөнүндө жазган."
Бирок, Джефферсондун эмгектери оригиналдуулар үчүн да кыйынчылыктарды жаратат. анын федералдык бийликти катуу чектөөгө болгон колдоосу, Кентукки резолюцияларында айтылгандай, федералдык бийликти тар окууну жактагандар тарабынан келтирилген. бирок анын президент катары иш-аракеттери, анын ичинде Луизиана сатып алуусу, ачык конституциялык уруксат жок, атүгүл негиздөөчүлөр да иш жүзүндө ар дайым эле катуу оригиналдуу принциптерди сакташкан эмес.
Оригиналисттик ой жүгүртүүнүн эволюциясы
"Оригинализмдин формалдык укуктук теориясы салыштырмалуу заманбап ойлоп табуу болуп саналат. анын заманбап формасы 1970-80-жылдары Уоррен жана Бургер сотторуна жооп катары пайда болгон, көптөгөн консерваторлор алардын бийлигин ашып кетишкен деп ишенишкен. бирок, оригиналдуулуктун интеллектуалдык тамыры түптөө дооруна чейин созулат. ""Фреймерлер"" алар жазуу түрүндөгү конституцияны түзүп жатышканын жакшы билишкен жана аны кабыл алуу учурунда анын маанисине жараша чечмеленет деп күтүшкөн."
Оригинализмдин алгачкы түрлөрү
"Анын айтымында, ""Конституциялык мааниге байланыштуу талаш-тартыштар көбүнчө негиздөөчүлөрдүн ниетине бурулган, бул 1791 -жылдагы банктык талаш-тартышта айкын көрүнүп турат, анда Гамильтон менен Джефферсон Конституция улуттук банкты түзүүгө уруксат береби же жокпу деп талкуулашкан. эки киши тең Конвенциянын текстине жана ниеттерине кайрылышкан. бул алгачкы талаш-тартыш кылымдар бою сакталып кала турган үлгүнү түзгөн: Конституциянын мааниси жөнүндө аргументтер сөзсүз түрдө Фреймерстин күтүүлөрүнө шилтеме берет."""
"Анын айтымында, ""МакКаллох Мэрилендге каршы"" (1819) аттуу эмгегинде башкы судья Жон Маршалл Конгресстин бийлигинин көлөмүн аныктоо үчүн Конституциялык Конвенциянын тарыхын карап чыккан."
Скалия революциясы
"1986-жылы Жогорку Сотко дайындалган Антонин Скалия теорияны ойлоп тапкан эмес, бирок ага академиялык кызыгуудан негизги сот философиясына айланткан үн жана платформа берген.Скалия өзүн ""текстуалист"" жана ""оригиналист"" деп атаган жана ал экөөнү айырмалап, текстуализм мыйзамдын текстине, ал эми оригинализм Конституцияга багытталган деп айткан."
"Скалиянын пикири негиздөөчүлөрдүн жазууларына шилтемелер менен толтурулган. Колумбия округу Хеллер (2008), анын Экинчи түзөтүү боюнча көпчүлүк пикири негиздөөчү доордогу булактарга: сөздүктөргө, гезит макалаларына, Конституциянын ратификацияланышына байланыштуу талаш-тартыштарга жана негиздөөчүлөрдүн өзүлөрүнүн жазууларына негизделген.Скалиянын пикири оригиналдуу ыкманын мастер-классы болуп саналат, конституциялык жоболордун баштапкы коомдук маанисин калыбына келтирүү үчүн тарыхый материалдардын кеңири спектрин кантип колдонсо болорун көрсөтөт."""
Улуттук Конституциялык Борбор оригиналдуу аргументтерди негиздеген негизги булактарды изилдөө үчүн мыкты ресурсту камсыз кылат. Алардын Интерактивдүү Конституциясы колдонуучуларга ар бир жобо боюнча оригиналдуу жана тирүү конституциячыл көз караштарды салыштырууга мүмкүндүк берет, негиздөөчү доордогу документтерге түздөн-түз шилтемелер менен.
Жаңы оригиналдуулук
"Скалиянын дайындалышынан бери ондогон жылдар бою оригиналдуулук өнүгүп келе жатат. ""Жаңы оригиналдуулук"" Рэнди Барнетт жана Лоуренс Солум сыяктуу окумуштуулар менен байланышкан, оригиналдуу коомдук мааниге оригиналдуу ниетке караганда басым жасайт. бул өзгөрүү оригиналдуу ниет өтө субъективдүү жана аныктоо өтө кыйын болгон сын-пикирлерге жооп болгон. коомдук мааниге көңүл буруп, жаңы оригиналдуулар көптөн бери өлгөн Фреймердин жеке ойлоруна жетүү көйгөйлөрүнөн кача алышат деп ырасташат."
"Бул эволюция оригиналдуулуктун жагымдуулугун кеңейтти. оригиналдуу ниетти ишке ашпай турган деп четке каккан кээ бир окумуштуулар жана судьялар оригиналдуу коомдук маанини объективдүү жана коргоого мүмкүн болгон методология катары кабыл алышты. жаңы оригиналдуулук ошондой эле Конституциянын текстине көбүрөөк басым жасайт, федералисттик кагаздар сыяктуу тексттен тышкаркы булактарга эмес. бирок, текстке көбүрөөк багытталган ыкмада да, негиздөөчүлөрдүн жазуулары тексттин жазылган жана ратификацияланган контекстин түшүнүү үчүн маанилүү бойдон калууда. """
Соттогу негиздөөчүлөрдүн жазуулары: Чыныгы дүйнө жүзү боюнча колдонуу
"Оригинализм - бул жөн гана академиялык теория эмес, ал чыныгы кесепеттерди алып келген чыныгы учурларды калыптандырат. Жогорку Соттун оригиналдуу чечимдери көбүнчө негиздөөчү доордогу булактарды чечмелөөгө бурулат. бул булактардын иш жүзүндө кандайча колдонуларын түшүнүү конституциялык чечмелөө ыкмасы катары оригиналдуулуктун күчүн жана чектөөлөрүн ачып берет. """
Экинчи түзөтүү боюнча соттук практика
"Анын айтымында, соттун чечими ""Колумбиянын округу"" (англ. District of Columbia v. Heller) жана ""Макдональд Чикаго шаары"" (англ. McDonald v. Chicago) деген эки чечимде тең түптөө доорундагы булактардын кеңири тарыхый анализине таянып, өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугун коргойт."
"Скалиянын пикири боюнча, англис жалпы укугу, алгачкы америкалык мамлекеттик конституциялар жана Фреймерлердин жазуулары изилденген. ал Конституциянын ратификацияланышына байланыштуу талаш-тартыштарды, анын ичинде Патрик Генри жана Жорж Мейсондун билдирүүлөрүн келтирип, курал көтөрүү укугу жеке укук катары түшүнүлгөнүн көрсөттү.Скалия ошондой эле Экинчи түзөтүүнүн префациалдык пунктуна кайрылган: ""Эркин мамлекеттин коопсуздугу үчүн жакшы жөнгө салынган милиция,"" - бул максатты билдирген, бирок оперативдүү пунктту чектебеген."
"Хеллер сынчылары Скалия тарыхый булактарды тандап, негиздөөчүлөр экинчи түзөтүүнү милиция кызматына байланышкан коллективдүү укукту коргоо максатында түзгөнүн далилдеген далилдерди четке какканын айтышат. бул талкуу оригиналдуулукка негизги чакырыкты көрсөтөт: тарых көбүнчө түшүнүксүз жана негиздөөчүлөр өздөрү түзгөн Конституциянын мааниси боюнча дайыма эле макул болушкан эмес. """
Аткаруу бийлиги жана бирдиктүү аткаруу бийлиги
"Анын айтымында, ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык кызматташтык"" деген сөздүн мааниси."
"Бул маселе Жогорку Соттун чечиминин өзөгүн түзгөн Trump v. United States (2024), анда Сот мурдагы президенттердин расмий иш-аракеттер үчүн кылмыш жоопкерчилигинен олуттуу иммунитети бар деп эсептеген. судья Кларенс Томастын макул болгон пикири күчтүү оригиналдуу ыкманы колдонгон, негиздөөчүлөр аткаруу иммунитетин Конституция менен түзүлгөн төрагалык структурасында имплицит катары түшүнүшкөн деп ырастаган."""
"Колдонулган маалыматтарга ылайык, ""Федералисттик документтер"" онлайн режиминде 85 эссенин толук текстине оңой жетүүгө мүмкүндүк берет."
Диний эркиндик жана орнотуу клаузуласы
"Кеннеди Бремертон мектебинин округуна каршы (2022) соттун чечими боюнча, мамлекеттик мектептин футбол машыктыруучусу оюндардан кийин орто талаада тиленүүгө биринчи түзөтүү укугу бар деп табылган. судья Нил Горсухтун көпчүлүк пикири боюнча, ""Лемон"" тести 1970-жылдары иштелип чыккан үч бөлүктөн турган тест, тарыхый практикага жана негиздөөчүлөрдүн диний эркиндикти түшүнүшүнө негизделген оригиналдуу анализдин пайдасына."
"Горсухтун пикири, анын ичинде Вирджиниянын диний эркиндик жөнүндөгү статуту жана Джефферсондун Данбери баптисттерине жазган катын камтыган, негизделген мезгилдин тарыхына негизделген. ал ""Истаблишмент клаузуласы"" алгач диний эркиндикти өкмөттүн мажбурлоосунан коргоо үчүн түшүнүлгөнүн, диний билдирүүнү коомдук жашоодон тазалоо үчүн эмес, деп ырастаган."
Сын-пикирлер жана талаш-тартыштар: оригиналдуулуктун чектери
"Критикачылар ""башталгычтардын жазуулары азыркы конституциялык суроолорго ачык жооп берүү үчүн өтө эле түшүнүксүз"" деп ырасташат, ошондой эле ""башталгычтардын азыркы адеп-ахлакка, айрыкча кулчулукка жана аялдардын укуктарына каршы көз караштары бар жана түп нускадагы мааниге катуу кармануу адилетсиз натыйжаларды берет"" деп белгилешет."
Тарыхый түшүнүксүздүктүн көйгөйү
"Конституциянын түп нускасын калыбына келтирүү мүмкүн эмес деген сын-пикирлердин бири - бул Конституциянын түп нускасын калыбына келтирүү мүмкүн эмес деген сын-пикирлердин бири. Конституциялык конвенциядагы талкуулар компромисстерге жана түшүнүксүздүктөргө толгон жана эң маанилүү маселелердин көпчүлүгү чечилбей калган. мисалы, Соода клаузуласы Конгресске өндүрүштү жөнгө салуу укугун бергенби? "" - деп сурады ал."
"Ошондой эле, ""Конституциянын тексти кээде табуу кыйын болсо да, аны аныктоо мүмкүн болгон мааниге ээ"" деп ырастаган оригиналдуу адамдар 18-кылымдын аягында кеңири колдонулган юридикалык чечмелөө ыкмаларын белгилешет, алар тексттик түшүнүксүздүктөрдү чечүү үчүн белгиленген ыкмаларды камсыз кылышкан. андан тышкары, алар альтернатива - тирүү конституционализм - судьяларды чечмелөө жамынып, өз баалуулуктарын таңуулоого чакырат, бул демократиялык легитимдүүлүккө кээде тарыхый белгисиздиктен көбүрөөк коркунуч туудурат."
Кулчулук көйгөйү
"Эгерде ""оригинализм"" деген сөздүн мааниси ""кулчулук"" дегенди билдирет, анда ал ""кулчулук"" деген сөздү билдирет, ал эми ""кулчулук"" деген сөздү билдирет, ал эми ""кулчулук"" деген сөздү билдирет, ал эми ""кулчулук"" деген сөздү билдирет."
"Профессор Рэнди Барнетт сыяктуу айрым оригиналдуу адамдар Конституциянын баштапкы мааниси чындыгында кулчулукка каршы болгон деп ырасташат, Конституцияда ""кызматка каршы"" деген сөз эч жерде колдонулбагандыгын жана кулчулукту коргоо убактылуу компромисстердин натыйжасы болгонун белгилешет. башкалары, мисалы, судья Скалия, баштапкы Конституция кулчулукту коргогонун мойнуна алышкан, бирок азыркы судья үчүн тиешелүү суроо Конституциянын өзгөртүлгөн мааниси деп ырасташкан."
Бул талаш-тартыш чечилбей келет жана сынчылар тарабынан көбүнчө оригиналдуулук конституциялык чечмелөө үчүн ырааттуу моралдык алкакты камсыз кыла албастыгын далилдейт. мисалы, Корнелл Юридикалык Маалымат Институту Конвенциянын талкууларынын кеңири жыйынтыктарын сунуштайт, бул Конституциянын баштапкы институционалдык долбоорунда кулчулуктун канчалык терең тамыр жайганын көрсөтөт.
Түп нускадагы ниет менен коомдук маанинин ортосундагы талаш-тартыш
"Анын айтымында, ""баштапкы ниет мектеби"" Роберт Борк сыяктуу инсандар менен байланышта болгон, негизги суроо - бул Конституцияны түзүүчүлөр эмнени айткысы келгендиги. судья Скалия жана окумуштуу Лоуренс Солум тарабынан колдоого алынган, негизги суроо - бул текст ратификациялоо учурунда акылга сыярлык адам үчүн эмнени айткысы келгендиги."
"Эгерде сиз ""Биринчи түзөтүү"" деген эмне экенин сурасаңыз, анда анын жеке жазууларын жана кат алышууларын карап көрүңүз. эгерде сиз ""Биринчи түзөтүү"" деген сөздүн коомчулукка кандай мааниге ээ экендигин сурасаңыз, анда сөздүктөгү аныктамаларды жана жалпы колдонууну карап көрүңүз."
Көпчүлүк заманбап оригиналисттер баштапкы коомдук мааниге карай жылып кетишти, анткени ал бир нече элиталык негиздөөчүлөрдүн субъективдүү ниеттерине таянуу айыптоосунан качат. бирок, баштапкы коомдук мааниге болгон ыкма дагы деле болсо негиздөөчүлөрдүн жазууларына таянат - алардын жеке ойлорунун далили катары эмес, конституциялык тил негиздөөчү доордо кантип колдонулганын жана түшүнүлгөнүн далилдейт.
Жыйынтык: Негизгилердин сөзүнүн туруктуу күчү
"""Аталган документтер Америка Кошмо Штаттарындагы эң маанилүү укуктук талкууларды калыптандырууну улантып жаткан тирүү документтер эмес, алар Конституциянын туруктуу маанисин түшүнүүнүн негизги ачкычы болуп саналат, алар тарыхый контекстти, тексттик далилдерди жана Конституцияга ишенимдүү деп ырастаган чечмелөө ыкмасынын философиялык негизин камсыз кылат."
Ошол эле учурда, негиздөөчүлөрдүн жазуулары заманбап конституциялык суроолорго жөнөкөй жооп китеби эмес. Алар татаал, кээде карама-каршы жана көбүнчө түшүнүксүз. негиздөөчүлөрдүн ортосундагы талаш-тартыштар - федералдык бийликтин көлөмү, жеке укуктарды коргоо жана соттордун туура ролу жөнүндө - бүгүнкү күндө улантылып жаткан талаш-тартыштарды чагылдырат.
For anyone seeking to understand originalism—whether as a judge, a scholar, or a citizen—the Founders’ writings are an indispensable starting point. They are the primary source of evidence about what the Constitution originally meant, and they remain the benchmark against which all originalist claims are measured. As the nation continues to debate the meaning of its founding document, the words of the Founders will undoubtedly continue to play a central role in that debate. The challenge for modern originalists is to use those words honestly, recognizing both their authority and their limitations, in the ongoing effort to interpret the Constitution faithfully.