"Александр Гамильтон федералдык сот системасын жаңы америкалык өкмөттүн ""эң аз коркунучтуу"" тармагы деп сыпаттаган, ал капчыкты да, кылычты да көзөмөлдөгөн эмес, бирок Гамильтон Конституцияны сатуу үчүн стратегиялык саясий аргумент жасап жаткан, ал толук божомол эмес. Жогорку Сот, бул алсыз деп эсептелген тармактын чокусу, дүйнөдөгү эң күчтүү сот органы болуп калды. анын негизги милдети - Америка башкаруусун аныктаган бийлик үчүн туруктуу күрөштү кайрылуу: президент менен Конгресстин ортосундагы күрөш, федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы күрөш, көпчүлүк менен азчылыктын ортосундагы күрөш."

Негизги парадокс: Контр-мажоритариялык кыйынчылык

"Анын айтымында, ""бул - антимажоритаристтик институт, ал эми тогуз шайланбаган юрист миллиондогон адамдардын шайланган өкүлдөрү тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгарууга укуктуу, бул чыңалуу юридикалык окумуштуу Александр Бикель ойлоп тапкан ""мажоритариялык кыйынчылык"" деп аталат."

"Бул мыйзамдын ""адилеттүү"" же ""адилеттүү"" экендигин аныктоо үчүн, соттун милдети - мыйзамдын акылдуу же популярдуу экендигин чечүү эмес, бирок ал милдеттенмеге чейинки мөөнөттү бузуп жатабы же жокпу, аны аныктоо. жашоо мөөнөтү, III [FLT: 1] беренесинде белгиленген, муну мүмкүн кылган механизм. ал сотторду шайлоо кысымынан коргойт, аларга убактылуу коомдук кумарларга же элдик президенттин чектен чыгуусуна каршы конституциялык принциптерди сактоого мүмкүнчүлүк берет."

Үч бөлүктөн турган системанын архитектурасы

Жогорку Сот вакуумда иштебейт, бул үч бурчтуктун бир чокусу, Конгресс жана Президент менен динамикалык мамиледе. текшерүү жана тең салмактуулук системасы ар бир тармактын башкалардын кол салууларына каршы туруу үчүн шаймандарга ээ болушун камсыз кылат.

Конгресстин чектөөлөрү

"Конгресс соттун апелляциялык юрисдикциясын (бир нече конституциялык чектөөлөр менен) аныктоо, соттордун санын белгилөө жана президенттик талапкерлерди тастыктоо же четке кагуу укугуна ээ.Конгресстин эң күчтүү куралы - федералдык судьяларды импичменттөө жана алып салуу укугу.Конгресс ошондой эле сот бюджетин көзөмөлдөйт. эгерде Сот мыйзамды конституцияга каршы деп эсептесе, Конгресс чечимди жокко чыгаруу үчүн конституциялык өзгөртүүнү сунуш кыла алат. бул сот бийлигин демократиялык текшерүү кыйын болсо да, сот ошондой эле Конгресстин иш-аракетсиздиги менен чектелиши мүмкүн. """

Аткаруу чектөөлөрү

"Анын айтымында, ""бир эле президент соттун идеологиялык тең салмактуулугун бир муунга өзгөртө алат, бирок соттун чечимдерин аткаруу үчүн аткаруу бийлиги жооптуу, президенттик администрация чечимди тар же кеңири чечмелей алат, бул анын реалдуу таасирине олуттуу таасир этет, бирок президент соттун бийлигине да баш ийет."""

Соттук текшерүү укугу

"Бул үч тараптуу системанын негизги куралы - соттук текшерүү : мыйзамды же аткаруу чарасын конституцияга каршы деп жарыялоо укугу.Бул укук Конституцияда ачык-айкын айтылган эмес.Бул укук Соттун өзү тарабынан маанилүү иш боюнча Марбери Мэдисонго каршы (1803) Башкы судья Жон Маршалл мыкты саясий сокку менен ""сот департаментинин провинциясы жана милдети"" деп белгиледи."

Электр энергиясын жөнгө салуу боюнча эстелик учурлары

Жогорку Соттун тарыхы - бийликти жөнгө салуунун тарыхы. Негизги иштер мамлекеттик бийликтин жана жеке эркиндиктин чек араларын кайра аныктады.

Федералдык бийлик жана штаттардын укуктары

"Анын айтымында, ""МкКаллох Мэрилендге каршы"" (1819) деген соттук териштирүүдө, сот федералдык мыйзамдын үстөмдүгүн бекем орнотуп, Конгресстин ыйгарым укуктарын кеңири чечмелеген.20-кылымда Сот соода клаузуласынын арбири болуп, алгач федералдык жөнгө салуу бийлигин кеңейтип, жаңы келишим учурунда федералдык жөнгө салуу бийлигин кеңейткен."

Көпчүлүккө каршы жеке укуктар

"Браун, ""Билим берүү кеңешине каршы"" (1954) - бул мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялаган жана ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарган эң белгилүү мисал."

Президенттик бийлик жана жоопкерчилик

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""АКШнын президенти Никсонго каршы соттук териштирүү учурунда соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча

Саясий билет жана шайлоо

"Анын айтымында, ""Бир адам, бир добуш"" принцибинин негизинде, сот башка тармактарды түзгөн саясий процесстерге кийлигишүүдөн качкан жок. Бакер Каррга каршы (1962) жана Рейнольдс Симске каршы (1964) Сот мыйзам чыгаруучу бөлүштүрүүнүн ""саясий бадалына"" кирип, саясий бийликти айыл жерлеринен шаардык жана шаар четиндеги борборлорго түп-тамырынан бери өткөрүп берген."

Заманбап сот жана административдик мамлекет

"Кандай болбосун, азыркы конституциялык укуктагы эң маанилүү бийлик күрөшү административдик мамлекетке багытталган. ондогон жылдар бою Конгресс аткаруу бийлигинин агенттиктерине мыйзам чыгаруу укугун өткөрүп берген.Бул системада Соттун ролу негизинен урмат-сыйга ээ болгон, Чеврон доктринасы [F

"Анын айтымында, ""Батыш Вирджиния жана EPA"" (FLT: 1) жана ""Чоң суроолор доктринасы"" (FLT: 1) боюнча соттун чечими боюнча, соттордун жана соттордун ортосундагы мамилелер, ошондой эле соттордун жана соттордун ортосундагы мамилелер, ошондой эле соттордун жана соттордун ортосундагы мамилелер, ошондой эле соттордун жана соттордун ортосундагы мамилелер, ошондой эле соттордун жана соттордун ортосундагы мамилелер, ошондой эле соттордун жана соттордун ортосундагы мамилелер."

Легитимдүүлүктүн көлөкөсү

"Анын айтымында, соттун ""көлөкөлүү докети"" аркылуу чоң күчкө ээ, бул соттун толук маалымат, оозеки аргумент же кол коюлган пикирсиз чечкен өзгөчө кырдаалдар, калуу өтүнүчтөрү жана кыскача чечимдери."

"Бул ""көз карандысыз"" деп эсептелген, бирок соттун чечиминин мыйзамдуулугуна шек келтирген, анткени соттун чечиминин мыйзамдуулугуна шек келтирген, анткени соттун чечиминин мыйзамдуулугуна шек келтирген, анткени соттун чечиминин мыйзамдуулугуна шек келтирген, анткени соттун чечиминин мыйзамдуулугуна шек келтирген, анткени соттун чечиминин мыйзамдуулугуна шек келтирген."

Күнүмдүк жашоодогу Жогорку Сот

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими менен, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде."""

Сот ким үйлөнө аларын, жашоо качан башталарын жана эмне мыкаачылык жана адаттан тыш жаза экенин чечет. мамлекеттик бийликтин чегин белгилөө менен, сот социалдык келишимдин шарттарын аныктайт. федералдык бийликти кеңейткенде, ал улуттук көйгөйлөргө улуттук чечимдерди түзө алат. федералдык бийликти чектегенде, ал бийликти штаттарга же элге кайтарып берет, ар түрдүүлүктү жана жергиликтүү эксперименттерди өнүктүрөт.

Учурдагы сүйлөшүүлөр

Жогорку Соттун бийликти тең салмакташтыруудагы ролу статикалык мамлекет эмес, бирок сүйлөшүүлөр жүрүп жатат. Сот өзүнүн бийлигин жана башка тармактардын чектөөлөрүн тынымсыз аныктап, кайра аныктайт. анын бийлиги акыры эки алсыз негизге негизделген: анын ой жүгүртүүсүнүн ишенимдүүлүгү жана саясий тармактардын мыйзамга баш ийүүгө даярдыгы. эгерде Сот таза саясий актер катары каралса, анда анын президентти же Конгрессти текшерүү моралдык укугу жок болот.

"Бул системанын генийлиги - ар бир тармакты өз орду үчүн күрөшүүгө мажбурлайт. президенттер өз философиясын бөлүшкөн судьяларды көрсөтүшөт. Конгресс юрисдикцияны алып салуу же сотту кеңейтүү менен коркутат. Сот тең салмактуулукту өзгөрткөн чечимдерди чыгарат. бул туруктуу чыңалуу, бул эч качан бүтпөс сүйлөшүү, Американын конституциялык башкаруусунун кыймылдаткычы. бул башаламандык, талаш-тартыш жана көбүнчө алдын ала айтууга мүмкүн эмес, бирок бул абдан динамикалуу бийлик үчүн күрөш америкалык башкаруу системасын туруктуу жана терең адамдык кылат. """

Кошумча окуу: