Table of Contents

Кириш сөз: Тергөө жөндөмдүүлүгүнүн кызматкерлердин укуктары менен тең салмактуулугу

Жумуш ордундагы уурулук жана кызматкерлердин туура эмес жүрүм-туруму уюмдун негизги багытына коркунуч туудурушу мүмкүн, ишенимди бузуп, юридикалык жоопкерчиликти жаратышы мүмкүн.Иш берүүчүлөр же укук коргоо органдары иликтөө баштаганда, алар юридикалык талаптардын татаал тармагын - алардын арасында мыйзамдуу ордер талап кылынарын - биринчи кезекте. ордер качан талап кылынарын, аны кантип алууну жана кандай өзгөчө учурлар бар экендигин түшүнүү ар бир тергөөчү, кадрлар адиси же юридикалык кеңешчи үчүн өтө маанилүү.

Кепилдик берүүчү укуктук негизди түшүнүү

"АКШнын Конституциясына киргизилген төртүнчү түзөтүү жеке адамдарды акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргойт. түзөтүү түздөн-түз өкмөттүк ишмерлерге тиешелүү болсо да, анын принциптери жумушчу жайдагы көптөгөн иликтөөлөрдү калыптандырат, анткени укук коргоо кызматкерлери көбүнчө катышат. ордер - бул издөө же конфискациялоого уруксат берген соттук буйрук. жарактуу болушу үчүн, ал ыктымал себепке негизделиши керек, ант менен колдоого алынышы керек, жерди жана буюмдарды өзгөчө сүрөттөп бериши керек жана бейтарап судья тарабынан чыгарылышы керек. """

Жеке сектордо жумуш берүүчүлөр компаниянын мүлкүн издөөдөн мурун ордер алууну конституциялык жактан талап кылбайт.Бирок, укук коргоо органдары иликтөөгө катышканда же жумуш берүүчү өкмөттүн агенти катары иш алып барганда, төртүнчү түзөтүүнүн ордер талабы коюлат. Бул айырмачылык өтө маанилүү. Мисалы, эгерде полиция кызматкери кызматкердин үстөлүн уурдалган мүлк үчүн издөөнү сураса, издөө өкмөттүн иш-аракети деп эсептелиши мүмкүн жана ордер талап кылынышы мүмкүн, эгерде өзгөчө учур колдонулбаса.

Жумуш ордун иликтөөдө качан ордер талап кылынат?

Мамлекеттик жана жеке сектордогу жумуш берүүчүлөр

Өкмөттүн жумуш берүүчүлөрү (федералдык, мамлекеттик жана жергиликтүү агенттиктер) төртүнчү түзөтүүгө түздөн-түз баш ийишет. мамлекеттик сектордогу жумуш берүүчү тарабынан туура эмес жүрүм-турумдун далилдерин издөө, адатта, уруксат, талап кылынган жагдайлар же тергөө эмес жумуш менен байланышкан максатты издөө (мисалы, инвентаризация) сыяктуу таанылган өзгөчө учурга кирбесе, ордер талап кылынат.

Мыйзамды аткаруунун катышуусу жана "Агент" теориясы

"Эгерде полиция же федералдык агенттер жеке жумуш берүүчүнүн издөөсүн сураса, анда издөө мамлекеттик иш катары каралышы мүмкүн.Соттор өкмөттүн катышуусунун деңгээлин текшеришет: кызматкер жөн гана ыктыярдуу түрдө кайтарылган далилдерди алганбы же алар издөө убактысын, көлөмүн жана жолун багытташканбы? акыркы сценарий, адатта, ордер талаптарын пайда кылат. мисалы, Америка Кошмо Штаттары v. Walther [9th Cir. 1986]"

Жумуш ордундагы купуялуулуктун күтүүсү

"Компаниянын ""Компаниянын"" же ""Компаниянын"" ортосундагы байланыштын негизинде, Жогорку Соттун чечимине ылайык, мамлекеттик кызматкерлер өз кеңселеринде, үстөлдөрүндө жана файлдар шкафтарында купуялуулукка ээ болушат."

  • Жумуш мейкиндиги жеке же бөлүшүлгөнбү.
  • Жумуш берүүчү мониторинг саясатын жарыялаганбы же жокпу.
  • Жумушчунун эксклюзивдүү көзөмөлү барбы (мисалы, кулпуланган стол же жеке шкаф).
  • Өнөр жай нормалары жана жумуш милдеттери (мисалы, банк кассасы накталай акча алуучуда азыраак купуялуулукка ээ).

Эгерде жеке жашоонун купуялуулугун күтүү акылга сыярлык болсо, анда укук коргоо органдары издөө жүргүзө ала турганга чейин ордер талап кылынат.

Мыйзамдуу ордер алуунун негизги талаптары

Эгерде ордер зарыл болсо, тергөөчүлөр бир нече катуу процесстик элементтерди канааттандырышы керек.

Мүмкүн болгон себеп

"Кандайдыр бир жагдайлар акылга сыярлык адамды кылмыштын же туура эмес жүрүм-турумдун далилдери издөө үчүн жерде жайгашкан деп ишенүүгө түрткү бергенде, бул жумушчунун буюмдарды алып жатканын көрсөткөн байкоо тасмаларын, күбөлөрдүн билдирүүлөрүн же инвентаризациялоо документтериндеги айырмачылыктарды камтышы мүмкүн. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Афидавит

"Аталган мыйзамдын негизинде, ""кызматкерлер"" деп аталган кызматкерлер, адатта, укук коргоо органдары болуп саналат, бирок жеке тергөөчүлөр ""коллективдүү билим"" доктринасы боюнча офицердин ырастоосунун негизин түзгөн маалыматты бере алышат."

Өзгөчөлүк

"Анын ордуна, ордерде, мисалы, ""Oces 215деги үстөл, файл шкафы жана компьютердик мунара"" көрсөтүлүшү керек жана ""Ihone"" сыяктуу буюмдарды тизмектеши керек, мисалы, 1-15-июндан баштап накталай каттоодон алынган кирешелер, XYZ сериялык номери бар 12 жана # 12345 эсебине байланыштуу бардык документтер."

Соттук уруксат

Эгерде сот ыктымал себеп таап, ордер туура конкреттүү болсо, анда алар ага кол коюшат. тергөөчүлөр ордер мыйзамда белгиленген мөөнөттүн ичинде (көбүнчө федералдык учурларда 10 күн, бирок кээ бир штаттарда кыска) жана белгиленген сааттардын ортосунда гана (адатта, эртең мененки саат 6дан кечки саат 10го чейин) аткарышы керек, эгерде түнкү издөөгө уруксат берилбесе.

Кепилдик талаптарына карата четтөө

Бир нече өзгөчө учурлар жумушчу жайда укук коргоо органдарынын негизсиз издөөсүнө жол бериши мүмкүн:

  • Макулдашуу : Бул аймакка ыйгарым укуктуу адамдын (мисалы, кызматкердин же жалпы ыйгарым укуктуу көзөмөлчүнүн) ыктыярдуу макулдугу.
  • Кошумча жагдайлар : далилдердин жок кылынышы, качып кетиши же башкаларга зыян келтирилишинин дароо коркунучу.
  • Жөнөкөй көрүнүш : Мыйзамдуу түрдө катышкан кызматкер контрабанданы же далилдерди ачык көрөт.
  • Инвентаризациялык издөө : Тоскоолдук мүлк үчүн стандарттык жол-жоболор.
  • Өзгөчө муктаждыктар : Мыйзамды аткаруу максатында эмес издөө, мисалы, жумушчу жайдагы коопсуздукту камсыз кылуу (мисалы, коопсуздукка сезгич жумуштарда баңгизаттарды текшерүү).

Бирок, бул өзгөчө учурлар тар түшүнүлөт жана тергөөчүлөр укуктук талаш-тартыштарды болтурбоо үчүн мүмкүн болгон учурда ордер алышы керек.

Жеке жашоонун күтүүлөрү жана кызматкерлердин укуктары: негизги соттук практика

OConnor v. Ortega (1987)

"Бул маанилүү иш боюнча Жогорку Сот мамлекеттик кызматкерлердин кеңселеринде жана үстөлдөрүндө купуялуулуктун жетиштүү күтүүсү бар деп эсептейт. бирок, Сот ошондой эле көзөмөлчүлөр тарабынан тергөө эмес максаттарда (мисалы, керектүү файлды алуу) же жумуш менен байланышкан туура эмес жүрүм-турум үчүн жумуш менен байланышкан издөө, эгерде издөө анын башталышында негиздүү жана көлөмү боюнча акылга сыярлык болсо, ордерсиз акылга сыярлык болушу мүмкүн экендигин моюнга алды. """

Онтарио шаары v. Quon (2010)

Бул иш электрондук байланыш тармагындагы купуялуулукка байланыштуу болгон. Полиция бөлүмү өкмөт тарабынан берилген пейджерге жөнөтүлгөн офицердин жеке тексттик билдирүүлөрүн издеген. Сот (чечимсиз) кызматкердин купуялуулукка болгон акылга сыярлык үмүтү бар деп эсептеген, бирок издөөнү акылга сыярлык деп тапкан, анткени ал мыйзамдуу жумуш менен байланышкан максатта (аудитордук ашыкча) жана өтө эле кийлигишүүчү эмес. [ Quuon купуялык күтүүлөрү бар болсо да, өкмөттүн ички иликтөөлөрү үчүн ордер талап кылынбашы мүмкүн.

Америка Кошмо Штаттары Зиглер (9-Cir. 2007)

Бул учурда, сот жумуш берүүчүнүн кызматкердин компьютерин издөөгө макулдугун берген. жумуш берүүчү өз ыктыяры менен FBI агенттерине кызматкердин кеңсе компьютерин издөөгө уруксат берген. жумуш берүүчүнүн компьютерге (компаниянын менчиги болгон) жалпы бийлиги бар болгондуктан, кызматкердин купуялуулукка болгон күтүүсү объективдүү түрдө акылга сыярлык эмес жана издөө төртүнчү түзөтүүнү бузган эмес.

Санариптик далилдерге карата өзгөчө ойлор

Жумуш орундарын иликтөө компьютерлерди, смартфондорду, электрондук почта серверлерин жана булут сактагычтарды көбүрөөк камтыйт.

Компаниянын менчигиндеги шаймандар менен жеке менчик шаймандар

Компания тарабынан чыгарылган шаймандар үчүн жумуш берүүчүлөр, адатта, маалыматтарга жетүүгө укуктуу, айрыкча, эгерде жумуш берүүчү купуялык күтүлбөйт жана шайман көзөмөлгө алынат деп ачык жазуу жүзүндөгү саясатка ээ болсо. эгерде укук коргоо органдары компания тарабынан чыгарылган шайманды издөөнү кааласа, жумуш берүүчү кызматкердин купуялыкка болгон эксклюзивдүү укугу жок болсо, макул боло алат.

Сакталган байланыш жөнүндө мыйзам (SCA)

SCA (USC § 2701-2712) сакталган электрондук байланыш үчүн өкмөттүн жеткиликтүүлүгүн чектейт. жалпысынан, укук коргоо органдарына провайдерди (электрондук почта кызматы же жумуш берүүчүнүн IT бөлүмү сыяктуу) 180 күн же андан аз сакталган байланыштын мазмунун ачыкка чыгарууга мажбурлоо үчүн ордер керек. эски сакталган билдирүүлөр үчүн, сотко кайрылуу же соттун буйругу кээ бир схемаларда жетиштүү болушу мүмкүн.

Булут сактоо жана үчүнчү жактын маалыматтары

Эгер жумушчу компания тарабынан берилген булут сактагычты колдонсо (мисалы, Google Workspace, Microsoft 365), жумуш берүүчү маалыматтарга административдик контролдоо аркылуу кире алат. бирок, эгерде укук коргоо органдары маалыматтарды түздөн-түз булут провайдеринен сураса, анда провайдер, адатта, ордер же жарактуу сотко муктаж болот. Жогорку Соттун чечими Carpenter v. United States [2018) үчүнчү жактын маалыматтарынын айрым түрлөрүнө ордер талаптарын кеңейткен.

Макулдуктун жана компаниянын саясатынын ролу

Макулдук - бул жумушчу жайдагы иликтөөлөрдө ордер талаптарын четке кагуунун эң кеңири таралган жолдорунун бири. Бирок макулдук ыктыярдуу, конкреттүү жана чыныгы же көрүнүктүү ыйгарым укуктарга ээ адам тарабынан берилиши керек.

Экспресс жана толук макулдук

"Анын айтымында, ""издөө саясатын таануу үчүн кызматкер кол койгондо же издөөгө оозеки макул болгондо, ачык макулдук пайда болот. кызматкердин иш-аракеттеринен же жумуш милдеттеринен толук макулдукту алууга болот. мисалы, компаниянын жүк ташуучу унаасын колдонгон жана GPS издөө колдонулганын билген жеткирүү айдоочусу жайгашкан жерин көзөмөлдөөгө макул болгон деп эсептелиши мүмкүн."""

Жазуу саясаты жана таануу

"Эң жакшы практика - бул ачык, жазуу түрүндөгү саясатка ээ болуу, анда: 1) компаниянын мүлкү (десктер, шкафтар, компьютерлер жана электроника) каалаган убакта издөөгө тийиш; 2) кызматкерлерге бул тармактарда купуялуулукту күтпөгөнүн билдирет; 3) жумуш үчүн колдонулган жеке шаймандар да текшерүүгө дуушар болушу мүмкүн; жана 4) кызматкерлерден таанууга кол коюуну талап кылат. мындай саясаттар купуялуулуктун объективдүү акылга сыярлык экендигин азайтат жана жумуш берүүчүлөргө укук коргоо органдарынын издөөсүнө макул болууну жеңилдетет."""

Үчүнчү тараптын макулдугу

Көпчүлүк учурларда, көзөмөлчү же IT администратору, эгерде алар жалпы ыйгарым укуктарды бөлүшсө, аймакты же шайманды издөөгө макул боло алат. мисалы, эгерде кызматкер жумушчу менен үстөлдү бөлүшсө, анда эки жүргүнчү тең үстөлдү издөөгө макул болушу мүмкүн. бирок, кызматкер гана колдонгон кулпуланган файл шкафы үчүн, көзөмөлчүнүн макулдугу жетишсиз болушу мүмкүн.

Эрежелерди аткарбоонун кесепеттери

Ордер талаптарын аткарбоо тергөө үчүн кыйратуучу кесепеттерге алып келиши мүмкүн.

Далилдерди четке кагуу

Эгерде далилдер талап кылынган учурда ордерсиз алынса, анда четтетүү эрежеси, адатта, кылмыш ишинде колдонууга тыюу салат.Бул уурулук же туура эмес жүрүм-турум ишин жокко чыгарат. Бул эреже негизги далилдерге гана эмес, ошондой эле "уулуу дарактын жемишине" да тиешелүү.

Жарандык жоопкерчилик 1983-бөлүмгө ылайык

Мамлекеттик кызматкерлер мамлекеттик жумуш берүүчүлөрдү же укук коргоо органдарын төртүнчү түзөтүү укуктарын бузгандыгы үчүн 42 U.S.C. 1983 беренесине ылайык зыян үчүн сотко бере алышат. жеке жумуш берүүчүлөр да мамлекеттик кызматкерлер менен биргеликте 1983 § талаптарына туш болушу мүмкүн. Мындан тышкары, кызматкерлер туура эмес издөө негизинде зыян келтирүү талаптарын (мисалы, жеке жашоонун бузулушу, мыйзамсыз токтотуу) бере алышат.

Кылмыш-жаза чаралары

Кээде мыйзамсыз издөө жүргүзгөн адамдар мыйзамсыз байкоо жүргүзүүгө, компьютерге кирүүгө же расмий түрдө туура эмес иш кылууга тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарга ылайык кылмыш жоопкерчилигине тартылышы мүмкүн.

Репутацияга жана финансылык зыянга

Соттук териштирүү ийгиликтүү болбосо да, мыйзамсыз иликтөө деген түшүнүк жумуш берүүчүнүн кадыр-баркына зыян келтириши, кызматкерлердин моралдык абалын бузушу жана кымбат баалуу келишимдерге алып келиши мүмкүн.

Жумуш ордун мыйзамдуу иликтөө боюнча мыкты практика

Уурулукту же туура эмес жүрүм-турумду натыйжалуу иликтөөдө юридикалык тоскоолдуктарды болтурбоо үчүн, төмөнкү практикалык кадамдарды жасаңыз:

  1. Ачык саясатты иштеп чыгуу : Толук издөө жана көзөмөлдөө саясатын ишке ашыруу жана билдирүү. Бардык кызматкерлерден жазуу жүзүндө таануу алуу. Технология жана мыйзамдагы өзгөрүүлөрдү чагылдыруу үчүн саясатты үзгүлтүксүз карап чыгуу жана жаңыртуу.
  2. Юридикалык кеңеш менен эртерээк кеңешүү : Ар кандай издөөдөн мурун, айрыкча укук коргоо органдарын камтыган издөөдөн мурун, адвокат планды карап чыгат. Кеңеш ордер керекпи же өзгөчө учур колдонулабы деп баалоого жардам бере алат.
  3. Бардык нерсени документтештирүү : Байкоого алынган туура эмес жүрүм-турумдун, саясатты таануунун жана макулдуктун майда-чүйдөсүнө чейин жазууларын сактаңыз. эгерде макулдук берилсе, кызматкерге издөө чөйрөсүн аныктоочу макулдук формасына кол коюңуз.
  4. """Издөө"" деген сөздү ""ишкердик зарылчылыкка"" гана алмаштырыңыз: изилдөөчү балык уулоого катышпаңыз, издөө максатын ачык-айкын түшүндүрүп, далилдер табыла турган аймактарга гана чектеңиз."
  5. Ички жана укук коргоо органдарынын ролдорун бөлүп : Эгерде укук коргоо органдары катышса, жеке жумуш берүүчүнүн көз карандысыз иликтөөсүн өкмөттүн иш-аракеттеринен ачык-айкын аныктаңыз. Ички издөөлөрдүн убактысын же чөйрөсүн кызматкерлерге багыттоодон качыңыз.
  6. """Кепилдикке ээ болгондо ордер алуу: укук коргоо органдары жеке аймакты же жеке шайманды издөөгө муктаж болгондо, ордер алуу эң коопсуз иш-аракет болуп саналат, ал тургай кошумча убакыт талап кылынса да, ордер далилдердин кабыл алынышын коргойт жана тергөөчүлөрдү жоопкерчиликтен коргойт."
  7. Окутуу тергөөчүлөрү : кадрлар кызматкерлери, коопсуздук кызматкерлери жана менеджерлер издөө жана конфискациялоо мыйзамдары, купуялуулук күтүүлөрү жана далилдерди сактоонун туура процедуралары боюнча үзгүлтүксүз окутуудан өтүшү керек.

Жыйынтык

Уурулук жана кызматкерлердин туура эмес жүрүм-туруму боюнча мыйзамдуу жумушчу жайдагы иликтөөлөрдүн негизги ташы болуп саналат. жеке жумуш берүүчү, мамлекеттик агенттик же укук коргоо кызматкери болсоңуз да, ордер качан зарыл экендигин түшүнүү жана аны кантип туура алуу маанилүү. далилдерди сактоо, кызматкерлердин укуктарын сыйлоо жана укуктук санкциялардан качуу. купуялык күтүүлөрүнүн, санариптик маалыматтардын, макулдуктун жана төртүнчү түзөтүүнүн кесилиши кылдат пландаштырууну жана укуктук көрсөтмөлөрдү талап кылат.

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, АКШнын Юстиция министрлигинин ""Кылмыш-жаза ресурстары боюнча колдонмосу"" (FLT: 1), Корнелл Юридикалык маалымат институтунун төртүнчү түзөтүү боюнча жалпы баяндамасы (FLT:4) жана Жогорку Соттун О. Коннор Ортегага деген корутундусун караңыз."