Table of Contents
Кириш сөз: Адилеттүү өкмөттүн негизи
"""Адилеттүү процесс"" - бул мамлекеттик органдардын өз ыйгарым укуктарын адилеттүүлүк, ачык-айкындык жана жеке укуктарды сыйлоо менен ишке ашыруусун камсыз кылуу үчүн административдик укуктун негизги ташы, анткени азыркы административдик мамлекетте агенттиктер социалдык камсыздандыруудан баштап кесиптик лицензияларга чейинки бардык нерселерге таасир этүүчү чечимдерди кабыл алышат, эч ким адилеттүү жол-жоболорсуз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбашы керек деген принцип мурдагыдан да маанилүү. бирок административдик чөйрөдө адилеттүү процессти колдонуу жөнөкөй эмес."
Тарыхый эволюция жана конституциялык негиздер
Магна-Картадан бешинчи жана он төртүнчү толуктоолорго чейин
"1215-жылы Магна-Картада ""өз курбуларынын мыйзамдуу өкүмү же жердин мыйзамы менен гана жазаланбайт"" деген убада берилген, бирок бул сөз айкашы АКШнын Конституциясынын бешинчи түзөтүүсүндө ( ратификацияланган) жазылган, федералдык өкмөткө ""мыйзамдын мыйзамдуу процессисиз эч бир адамды өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратууга"" тыюу салган заманбап ""мыйзамдын туура процессине"" айланган."
Административдик жол-жоболор жөнүндө мыйзам (APA) жана расмий түрдө тийиштүү түрдө жүргүзүлүүчү процесс
"Аталган мыйзамда федералдык агенттиктер үчүн ""эскертүү жана комментарий берүү эрежелерин түзүү, соттук угуулар жана соттук текшерүү"" сыяктуу негизги процесстик талаптар белгиленген, ал расмий чечимдер (соттук угууларды талап кылат) жана расмий эмес иш-аракеттер (процедуралар жеңилдетилген болушу мүмкүн) ортосунда айырмачылык бар."
Туура процесстин эки өлчөмү
Маанилүү тийиштүү процесс
"Аталган мыйзамда ""мамлекеттик кызыкчылыктар жок болсо, жеке жашоо, нике жана ата-энелердин автономиясы сыяктуу айрым негизги укуктарды коргоо"" деп аталат, бирок бул мыйзамда ""мамлекеттик кызыкчылыктар жок болсо, мамлекеттик кийлигишүүдөн"" коргойт."
Процедуралык тийиштүү процесс
Процедуралык процесстин, административдик укуктагы эң кеңири таралган тынчсыздануунун, өкмөт жеке адамды жашоодон, эркиндиктен же мүлктөн ажыратууга аракет кылганда колдонулган процесстин адилеттүүлүгүнө багытталган.Бул, жок дегенде, эскертүүнү жана угуу мүмкүнчүлүгүн талап кылат. бирок жетиштүү эскертүү деген эмне? Кандай угуу талап кылынат? жооптор сейрек бир өлчөмдө. Жогорку Сот жеке кызыкчылыкты, учурдагы процедуралар боюнча туура эмес жакырчылыктын тобокелдигин жана өкмөттүн натыйжалуулукка жана фискалдык экономикага болгон кызыкчылыгын тең салмакташтырат.
Матеус Элдриджге каршы тең салмактуулук сыноосу
"Матьюс Элдриджге каршы (1976) Жогорку Сот үч факторлуу тестти негиздеген, ал административдик контексттеги процесстик процесстик талаптардын басымдуу аналитикалык куралы бойдон калууда:
- Расмий иш-аракеттин таасири астында жеке кызыкчылыктар .
- Учурда колдонулган процедуралар аркылуу туура эмес жакырчылыктын коркунучу жана кошумча же алмаштыруучу процесстик коргоо чараларынын ыктымал мааниси.
- Өкмөттүн кызыкчылыгы , анын ичинде кошумча процедуралар алып келе турган фискалдык жана административдик жүктөр.
Бул сыноо сотторго процесстик коргоону конкреттүү контекстке ылайыкташтырууга мүмкүндүк берет, толук далилдөөчү угуу ар дайым талап кылынбайт. мисалы, Mathews өзүндө, Сот майыптык боюнча жөлөкпул алуучулар конституциялык жактан жөлөкпулдарды токтотуудан мурун оозеки угууга укуктуу эмес деп эсептейт, анткени учурдагы жазуу жүзүндөгү текшерүү процесси алардын кызыкчылыктарын жетиштүү деңгээлде коргогон жана угуу кымбат болмок.
Административдик процесстердин негизги компоненттери
Билдирүү талаптары
Эскертүү - бул процесстик процесстин биринчи жана эң негизги элементи. бардык жагдайларда кызыкдар тараптарды иш-аракеттин узактыгы жөнүндө маалымдоо жана аларга каршы чыгуу мүмкүнчүлүгүн берүү үчүн акылга сыярлык эсептөө керек.Административдик процессте, эскертүү, адатта, агенттиктин сунушталган иш-аракеттеринин фактылык жана укуктук негизин, ар кандай угуунун датасын жана жеке адамдын жооп берүү укугун түшүндүрөт.
Угуу мүмкүнчүлүгү
Матевс факторлоруна жараша, ал жазуу жүзүндөгү билдирүүлөр, кагаз жүзүндөгү сын-пикирлер же расмий эмес конференциялар аркылуу канааттандырылышы мүмкүн. бирок, жеке кызыкчылыктар олуттуу болгондо, мисалы, кесиптик лицензияны жоготуу, баланы багуу же кооптуу өлкөгө депортациялоо, соттор көбүнчө оозеки далилдерди угууну талап кылышат, анда жеке адам күбөлөрдү көрсөтө алат, терс далилдерди кайчылаш текшерет жана адвокаттын жардамы менен.
Партиялык сот жана функцияларды бөлүп-жаруу
"Аталган чечимде ""мамлекеттик органдарда прокурордук жана соттук функциялардын айкалышы жөнүндө тынчсыздануулар көп кездешет, бул маселени чечүү үчүн, АПА расмий соттордо функцияларды бөлүп-жарууну талап кылат: ишти иликтеген же соттогон кызматкерлер чечим кабыл алуучуга кеңеш бере алышпайт же чечимге катыша алышпайт. Мындан тышкары, административдик укук судьялары саясий кысымдан мыйзамдуу коргоого ээ жана алардын чечимдери жогорку агенттиктин кызматкерлери тарабынан текшерилет."""
Апелляциялык арыз жана соттук кароо укугу
"Аталган мыйзамга ылайык, ""агенттик иш-аракеттер менен жабыркаган ар бир адамга, эгерде мыйзам аны ачыктан-ачык четке какпаса, соттук кароого укук берилет"" (APA) жана ""агенттик иш-аракеттер менен жабыркаган ар бир адамга соттук кароого укук берилет"" (APA) жана ""агенттик иш-аракеттер менен жабыркаган ар бир адамга соттук кароого укук берилет"" (APA) жана ""агенттик иш-аракеттер менен жабыркаган ар бир адамга соттук кароого укук берилет"" (APA)."
Иш-чаралар: Административдик тийиштүү процесстеги мурункулар
Голдберг Келлиге каршы (1970)
"Голдберг Келлиге каршы соттук териштирүүдө, Жогорку Сот Нью-Йорк шаарынын ""социалдык жөлөкпулдарды токтотуу үчүн алдын ала далилдөөчү угууларды"" бербей туруп, социалдык жөлөкпулдарды токтотуу мүмкүн эмес деп эсептеген.Соттун чечимине ылайык, социалдык жөлөкпулдар мыйзамдуу укук болуп саналат, мүлктүк кызыкчылыктар жана негизги азык-түлүк, кийим-кече жана баш калкалоочу жай менен камсыз кылган жөлөкпулдарды мыйзамсыз токтотуудан качуу үчүн жеке кызыкчылыктар өтө жогору."
Матеус Элдриджге каршы (1976)
"Алты жылдан кийин, ""Матьюс Элдриджге каршы"" (FLT: 1) соттук териштирүү процессин жакшырткан жана чектеген, анткени социалдык камсыздандыруунун майыптык боюнча жөлөкпулдары, социалдык камсыздандыруудан айырмаланып, медициналык далилдерге негизделген, бирок туруктуу талаптарга негизделген, сотко ылайыкташтырылган эмес."
Кливленд билим берүү кеңеши Лудермиллге каршы (1985)
"Кливленд Билим берүү Кеңеши (FLT) жана Лодермилл (FLT) мамлекеттик кызматкерлердин укуктарын талкуулашты. Сот ""Жакшы"" доктринасы (өкмөт талап кылынган мүлктүн көлөмүн аныктай алат) минималдуу кызыкчылыкты аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин, минималдуу кызыкчылыктын көлөмүн аныктагандан кийин."
Hamdi v. Rumsfeld (2004) Административдик мамлекеттен тышкары тийиштүү процесс
"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, америкалык жаран душман катары кармалганда, анын камакка алынышынын фактылык негиздери жана бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында аны талашка салуунун маанилүү мүмкүнчүлүгү жөнүндө кабар алышы керек."
Азыркы кыйынчылыктар жана келечектеги багыттар
Ресурстардын чектөөлөрү жана административдик артта калуулар
"""Аталган уюмдар тарабынан каралган иштердин көлөмү өтө көп, иммиграциялык соттордун иши 3 миллиондон ашат, социалдык камсыздандыруу башкармалыгынын угуу бөлүмдөрү көп жылдык күтүүлөргө туш болушат, агенттиктер өз убагында угууларды өткөрүү үчүн ресурстар жок болсо, жеке адамдар узак убакытка чейин жеңилдиктерден ажыратылышы мүмкүн, лицензиялоо кечиктирилиши же узак убакытка камакка алынышы мүмкүн."
Технологиялык бузулуу: жасалма интеллект, алгоритмдер жана виртуалдык угуулар
COVID-19 пандемиясы менен тездетилген онлайн виртуалдык угуулар алыскы аймактардагы адамдардын жеткиликтүүлүгүн жакшыртат, бирок соттук териштирүүчүлөрдөн далилдерди натыйжалуу көрсөтүү же күбөлөрдүн жана чечим кабыл алуучулардын жүрүм-турумун байкоо мүмкүнчүлүгүнөн ажыратышы мүмкүн.
Иммиграция жана депортация боюнча иш-аракеттер
"""Имиграциялык укук - бул мыйзамдуу процесстин укуктары үчүн согуш талаасы,"" - деп айтылат Жогорку Соттун чечимине ылайык, депортацияга дуушар болгон мыйзамдуу туруктуу тургундар, анын ичинде эскертүү, өкүлчүлүк (өкмөт тарабынан каржыланбаган болсо да) жана далилдерди көрсөтүү мүмкүнчүлүгү, ошондой эле тез арада четтетүү процесстери, милдеттүү кармоо жана көптөгөн жаран эмес адамдар үчүн юридикалык кеңештин жоктугу окумуштуулардын жана практиктердин сын-пикирин жаратты."
Сотко жетүү: Pro Se соттук териштирүүчүлөр жана коомчулукту маалымдоо
"Эгерде соттук териштирүү теориялык жактан бекем болсо, анда көптөгөн адамдар административдик процесстерди адвокатсыз жүргүзүшөт. мисалы, социалдык камсыздандыруунун майыптыкты угууларында, арыз берүүчүлөрдүн болжол менен 60% баштапкы баскычта өкүлчүлүгү жок. ""Pro se litigants көбүнчө татаал далилдөө эрежелери, тааныш эмес укуктук стандарттар жана агенттик угуунун расмий эмес, бирок дагы деле болсо коркутуучу атмосферасы менен күрөшүшөт. тийиштүү процесс процедуралардын маанилүүлүгүн талап кылат жана өкүлчүлүгү жок тараптын натыйжалуу катыша албагандыгы бул кепилдикке терс таасирин тийгизет."
Административдик укуктагы тийиштүү процесстин өнүгүшү
"""Административдик укуктагы туура процесс - бул эрежелердин статикалык топтому эмес, өзгөрүп жаткан жагдайларга ылайыкташкан тирүү принцип.Магна-Картанын алгачкы коргоосунан баштап, азыркы Жогорку Соттун татаал тең салмактуулук сыноолоруна чейин, негизги идея сакталып турат: өкмөт жеке адамдарга алардын жашоосуна, эркиндиктерине же мүлкүнө кийлигишкенде адилеттүү мамиле кылышы керек. Административдик мамлекет азыр күнүмдүк жашоонун дээрлик бардык аспектилерине - жөлөкпулдарга, жумуштарга, турак жайга, саламаттыкты сактоо, иммиграцияга - жана ар бир байланыш пункту мыйзам чыгаруучулардан, агенттиктерден, соттордон жана жактоочулардан кылдат көңүл бурууну талап кылган тийиштүү процесстик суроолорду туудурат."
"Технология ылдамдаган сайын жана агенттиктердин иш-аракеттеринин саны көбөйүп бараткандыктан, кыйынчылык административдик натыйжалуулукту курмандыкка чалбай, маанилүү процесстик коргоону сактоо болуп саналат.Матьюс тең салмактуулук тести ийкемдүү курал болуп саналат, бирок анын колдонулушу туруктуу сергек болууну талап кылат. Голдберг сыяктуу ""Ландмарк"" иштери [FLT: 1], [FLT: 2] Матьюс [FLT: 3], [FLT: 4] Лудермилл [FLT: 5] жана [FLT: 6] Хамдизенори [FLT: 7] биздин келечектеги юридикалык жана юридикалык жактан адилеттүү эмес, бирок келечектеги практикалык иш-аракеттердин негизинде гана эмес."