Table of Contents
Кириш сөз: Алден Мэнге каршы
"1999-жылы Жогорку Соттун чечими ""Альден Мэнге каршы"" деген соттук териштирүү менен, мамлекеттик соттордун жана мамлекеттик органдардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү үчүн, мамлекеттик соттордун жана мамлекеттик органдардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү үчүн, мамлекеттик соттордун жана мамлекеттик органдардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү үчүн, мамлекеттик соттордун жана мамлекеттик органдардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү үчүн, мамлекеттик соттордун жана мамлекеттик органдардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү үчүн, мамлекеттик соттордун жана мамлекеттик органдардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү үчүн."
Бул макалада Alden v. Maine жөнүндө кеңири талдоо берилет, анын фактылык фонун, Жогорку Соттун жүйөлөрүн, каршы пикирлерин жана эмгек боюнча соттук териштирүүлөргө тийгизген олуттуу кесепеттерин карап чыгуу.
"Анын айтымында, ""FLSA"" компаниясы Мэнге каршы доо арыз менен кайрылган."
"Анын айтымында, ""Майне штатында иштеген шарттуу түрдө бошотуу боюнча кызматкерлердин тобу мамлекет адилеттүү эмгек стандарттары жөнүндөгү мыйзамдын кошумча эмгек акы жоболорун бузган деп айыптап, сотко кайрылганда, 1938-жылы Конгресс тарабынан кабыл алынган FLSA жеке жана мамлекеттик сектордогу кызматкерлер үчүн минималдуу эмгек акы, кошумча эмгек акы, жазууларды сактоо жана жаштардын жумуш менен камсыз болуу стандарттарын белгилейт."""
"Мэйн штатынын бийлиги ""АКШнын Конституциясына киргизилген он биринчи түзөтүүгө ылайык, АКШнын соттук бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирдигине каршы башталган же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт"" деп жооп берген."
Соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык.
Алденге чейинки укуктук контекст
"Алден Мэнге каршы соттун чечимине чейин, Жогорку Сот ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (Флорида) жана ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (Флорида) сыяктуу мамлекеттик иммунитетти жокко чыгара алган эмес."
Жогорку Соттун чечими: Федералдык Соттун юрисдикциясын чечкиндүү четке кагуу
"Антони Кеннединин чечими боюнча, Жогорку Сот ""пробациялык кызматкерлердин соттук териштирүүсүн"" четке какты, бирок 11-толуктоо федералдык сотто штатка каршы жеке доо арыздарын берүүгө тыюу салат, ал тургай, соттук териштирүү Конгресстин I беренесинин негизинде кабыл алынган федералдык мыйзамдын бузулушуна байланыштуу болсо да."
"Кеннединин пикири чечимди эки бири-бирине байланышкан принципке негиздеген: он биринчи түзөтүүнүн тексти жана федералдык системадагы мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитетинин кеңири структуралык ролу. сот он биринчи түзөтүүнүн тили толук болбосо да, штаттардын жеке доо арыздардан иммунитети бар деген негизги түшүнүктү чагылдырат деп тыянак чыгарган. көпчүлүк ырастагандай, бул иммунитет Конституциянын өзүнө чейин жана эгемендүү мамлекет түшүнүгүнө таандык. ошондуктан, Конгресстин иммунитетти жалпы мыйзам аркылуу жокко чыгаруу аракети ""ачык-айкын"" болушу керек жана мамлекеттик эгемендүүлүккө таанылган өзгөчө учурга кириши керек."
"Конгресс ""ФЛСА"" мыйзамын кабыл алууда мамлекеттик иммунитетти жокко чыгаруу ниетин жетиштүү деңгээлде ачык-айкын билдирген эмес деп тапты. андан тышкары, Конгресс муну кылууга аракет кылса да, көпчүлүк ""Коммерциялык клаузула Конгресске федералдык сотто мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгаруу укугун бербейт"" деп эсептеди.Бул жыйынтык Семинол уруусунун логикасына дал келет жана федералдык юрисдикциянын мамлекеттик айыпталуучуларга карата олуттуу тарланышын билдирет."
Көпчүлүктүн негизги негизин
- Суверендик иммунитет конституциялык принцип, жөн гана мыйзамдуу доктрина эмес. Сот мамлекеттердин жеке доо арыздардан иммунитети "баштапкы конституциялык долбоордун" бир бөлүгү экендигин жана Конгресстин ачык жана жарактуу директивасы жок болсо, кадимки мыйзам менен жокко чыгарылбашы керектигин баса белгиледи.
- """Коммерциялык пункт жана башка I берене боюнча ыйгарым укуктар Конгресстин кеңири ыйгарым укуктарына ээ болсо да, бул ыйгарым укуктарга макул болбогон мамлекеттерди федералдык соттун юрисдикциясына баш ийдирүү мүмкүнчүлүгү кирбейт."
- Мамлекеттердин кадыр-баркы жана көз карандысыздыгы корголушу керек. Жеке доогерлерге штаттарды федералдык сотко алып барууга уруксат берүү "мамлекеттердин финансылык бүтүндүгүнө коркунуч туудурат" жана федералдык системада тең укуктуу эгемендүүлүк катары алардын ролун бузуп салат.
Башка көз караштар: Федералдык үстөмдүктү бекем коргоо
"Анын айтымында, ""Бул мыйзам долбоору федералдык юрисдикцияны калыбына келтирүү максатында гана кабыл алынган, анткени ал Чишолм Джорджияга каршы (1793) деген жаңылыш чечимден кийин федералдык юрисдикцияны калыбына келтирүү максатында гана кабыл алынган."
"Анын айтымында, ""ФЛСА Конгресстин соода бийлигин туура колдонгон жана мыйзамды кабыл алуу менен Конгресстин мамлекеттик кызматкерлерди камтыгандыгы ачык эле көрүнүп турат. штаттарга федералдык эмгек акы жана саат талаптарынан качууга уруксат берүү, федералдык мыйзамдын толук коргоосуна укугу жок жарандардын классын түзөт."""
Жумуш мыйзамына тийгизген таасири: Алден эмнелерди өзгөрттү жана эмнелерди өзгөрткөн жок
"Алден Мэнге каршы соттун чечими ""FLSA"" боюнча мамлекеттик жумуш берүүчүлөрдү сотко берүүнү көздөгөн кызматкерлерге федералдык соттун эшигин жабуу болгон, бирок бул иштин көлөмү кошумча эмгек акыдан алда канча ашып түштү, бул федералдык эмгек мыйзамдарын, анын ичинде жумуш менен камсыздоодогу жаш курактык дискриминацияны (ADEA), майыптар жөнүндө мыйзамды (ADA) жана үй-бүлөлүк жана медициналык өргүү мыйзамын (FMLA) бузган бардык жеке соттук териштирүүлөрдүн ландшафтын түп-тамырынан өзгөрттү."
Алденден кийин, мамлекеттик кызматкерлер федералдык сотко өз мамлекеттик өкмөтүнө каршы бул мыйзамдарды аткаруу үчүн форум катары таяна алышкан жок, эгерде мамлекет ачык макул болбосо же Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык ыйгарым укуктарын жарактуу колдонуу аркылуу иммунитетти жокко чыгарбаса.
5-бөлүмдүн аткарылышына өтүү
"Алденден кийинки он жылдыкта Жогорку Сот Конгресстин он төртүнчү түзөтүү боюнча мамлекеттик иммунитетти жокко чыгаруу мүмкүнчүлүгүн дагы чектеген бир катар иштерди чечти. мисалы, Kimel v. Florida Board of Regents (2000) Сот ADEA мамлекеттик жумуш берүүчүлөргө колдонулбайт деп чечти, анткени Конгресс штаттар тарабынан жаш курагына байланыштуу дискриминациянын документтештирилген үлгүсүн аныктаган эмес. Борддо [Алабама университетинин ишенимдүү өкүлдөрү] [
"Ал эми ""Жаңы федерализм"" деген аталыштагы бул чечимдер, жалпысынан, Алдендин принцибин бекемдеген: штаттар, адатта, федералдык сотто акчалай зыян үчүн жеке доо арыздардан корголбойт. бирок, Сот негизги укуктарды, мисалы, бирдей коргоого болгон укукту түздөн-түз актаган доо арыздар үчүн тар өзгөчө учурду белгилеген. мисалы, Теннесси v. Lane (2004) Сот ADA II бөлүмүнө ылайык жеке доо арыздарга уруксат берген (мамлекеттик кызматтарга жетүү)."
Мамлекеттик кызматкерлер жана жумуш берүүчүлөр үчүн негизги кесепеттер
Alden v. Maine иш жүзүндө кесепеттери көп тараптуу. Төмөндө биз жумуш менен камсыздоо боюнча соттук териштирүүлөргө, мамлекеттик жоопкерчиликке жана саясатты пландаштырууга эң олуттуу таасирлерди карап чыгабыз.
1. Федералдык чаралардын чектелүү болушу
FLSA бузуулары, дискриминация же башка федералдык жумуш талаптары үчүн жеңилдик издеп жаткан мамлекеттик кызматкерлер азыр башка жакка карашы керек. негизги альтернатива - мамлекеттик сотко доо арыз менен кайрылуу, эгерде мамлекет өзүнүн иммунитетин алып салса же мамлекеттик мыйзам иш-аракеттин параллелдүү себебин жаратса. бирок, көптөгөн штаттар өз конституциялары же уставдары боюнча эгемендүү иммунитетти сактап калышат, кызматкерлерди эч кандай соттук чарасыз калтырышат.
2.Административдик жана агенттик чаралар
"Анын айтымында, ""АКШнын эмгек министрлиги мамлекеттик уюмдарга каршы FLSA бузууларын иликтеп, тыюу салуу же артка төлөө буйруктары аркылуу мыйзамдарды аткарууга аракет кыла алат, ошондой эле бирдей жумуш мүмкүнчүлүктөрү боюнча комиссия (EEOC) дискриминациялык айыптоолорду иликтеп, элдешүүгө аракет кыла алат, бирок бул агенттик процесстери көбүнчө жеңилдикке жай, анча алдын ала айтууга мүмкүн эмес жолду камсыз кылат жана жеке кызматкерге акчалай сыйлык берүүнү камсыз кылбайт."""
3. Мамлекеттик бошотуу стратегияларын иштеп чыгуу
Кээ бир штаттар федералдык каражаттарды алуунун же соттук териштирүүнүн белгисиздигин болтурбоонун шарты катары, айрым талаптар үчүн эгемендик иммунитетинен баш тартууну тандашкан. мисалы, штат Реабилитация мыйзамы же ADA боюнча федералдык финансылык жардамды кабыл алганда, ал ошол мыйзамдар боюнча пайда болгон талаптар үчүн иммунитеттен баш тарткан деп эсептелиши мүмкүн.
4. Коллективдүү келишимдердин маанилүүлүгүн жогорулатуу
Коллективдүү келишимдер менен каралган кызматкерлер үчүн, арыз жана арбитраждык процесс соттук териштирүүгө альтернатива сунуш кылышы мүмкүн. көптөгөн мамлекеттик сектордогу профсоюздар кызматкерлерге федералдык сотко кайрылбастан эмгек акы жана жумушчу жай саясатына каршы чыгууга мүмкүндүк берген процедураларды сүйлөшүшкөн.
Стратегиялык соттук териштирүү (ССС) - АКШнын 42 (АКШ) § 1983
"Алдендин соттук териштирүүсү ""FLSA"" боюнча түздөн-түз соттук териштирүүлөргө алып келсе да, кызматкерлер кээде конституциялык укуктарды бузган мамлекеттик эмгек иш-аракеттерин талашка салуу үчүн 1983-бөлүмдү колдоно алышат. мисалы, эгерде мамлекеттик жумуш берүүчү биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндигин коргоо чараларын бузуп, жумушчуну токтотсо, анда кызматкер мамлекеттик кызматкерлерди жеке жөндөмдүүлүктөрү боюнча сотко бере алат."
Кийинки өнүгүүлөр жана актуалдуулук
"1999-жылдан бери Жогорку Сот мамлекеттик эгемендүүлүк менен федералдык эмгек мыйзамдарынын ортосундагы өз ара аракеттенүүнү кайра карап чыккан. айрыкча, Федералдык деңиз комиссиясы Түштүк Каролина штатынын портторунун башкармалыгына каршы (2002), Сот Алдендин логикасын административдик процесстерге кеңейткен, мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети федералдык агенттиктердеги жеке даттанууларды да тыюу салат деп эсептеген. Бул чечим мамлекеттик кызматкерлердин жеңилдик алуу каналдарын дагы чектеген."""
"Кечээ эле, сот федералдык өкмөт тарабынан козголгон айрым мыйзамдуу укук коргоо иш-аракеттерине уруксат берүүгө жөнөкөй даярдык көрсөттү. Green v. City of New York (2016) Сот федералдык өкмөт FLSAны аткаруу үчүн штатты сотко бере аларын ырастады, анткени мамлекет Америка Кошмо Штаттары тарабынан башталган иш-аракеттерден иммунитети жок. Бул айырмачылык - мамлекеттик укук коргоо жана жеке укук коргоо - Алденден кийинки пейзаждын маанилүү өзгөчөлүгү бойдон калууда. """
Жыйынтык
"Алден Мэнге каршы соттун чечими азыркы мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитет доктринасынын негизи бойдон калууда. федералдык соттун эшиктерин жабуу менен, Жогорку Сот мамлекеттик жумуш берүүчүлөрдү FLSA жана башка I берене боюнча сотко берген кызматкерлерге, мамлекеттик автономиянын конституциялык артыкчылыгын ырастады, бирок көптөгөн жумушчуларды маанилүү чарасыз калтыруунун эсебинен. чечим Конгресстин он төртүнчү түзөтүү боюнча жокко чыгаруу укугун дагы чектеген кийинки иштердин чынжырын ачты. """
"Алдендин айтымында, ""жеке ишкерлер үчүн мамлекеттик сотторду, административдик процесстерди, профсоюздук нааразычылыктарды жана 1983-бөлүмгө ылайык соттук териштирүүлөрдү түшүнүүнүн маанилүүлүгүн, ошондой эле Конституциянын чектөөлөрүн сыйлаган ачык федералдык мыйзамдардын зарылдыгын баса белгилейт."""