"АКШнын Конституциясына киргизилген алтынчы түзөтүү айыпталуучунун кылмыш иши боюнча адвокатка болгон укугун камсыз кылат. текст жөнөкөй: ""Бардык кылмыш иши боюнча айыпталуучу.. өзүнүн коргонуусу үчүн кеңешчинин жардамы менен соттолууга укуктуу."" Бирок Американын тарыхынын көпчүлүк бөлүгүндө бул убада федералдык соттордо гана колдонулган. Жогорку Соттун бир катар маанилүү чечимдери кабыл алынган. [FLT] [FLT] [FLT] [FLT

"Анын айтымында, ""улуттук конституциялык укукка жетүү үчүн федералдык кепилдиктен улуттук конституциялык укукка өтүү тез да, сызыктуу да болгон эмес, бул соттун укуктар жөнүндөгү Билл менен штаттардын ортосундагы байланышты түшүнүү ыкмасын түп-тамырынан бери өзгөрткөнүн жана бир тарап өкмөттүн толук бийлигине каршы чыкса, адилеттүүлүк сокур боло албасын ырастаган юристтер менен айыпталуучулардын кайраттуу соттук териштирүүсүн талап кылган."""

Инкорпорация доктринасы: Укуктар жөнүндөгү Биллди улуттук деңгээлде түзүү

"Укуктар жөнүндөгү мыйзам - Конституцияга киргизилген алгачкы он өзгөртүү - алгач федералдык өкмөттү гана чектөөгө багытталган. Конституция ратификацияланганда, көптөгөн штаттар жаңы улуттук бийликти текшерүү үчүн укуктар жөнүндөгү мыйзам долбоорун талап кылышкан, бирок алар бул коргоону мамлекеттик өкмөттөр үчүн милдеттүү деп эсептешкен эмес.Бул көз караш Жогорку Сот тарабынан Баррон Балтиморго каршы (1833), анда ""Укуктар жөнүндөгү мыйзам штаттарга тиешелүү эмес"" деп табылган."

"1868-жылы ратификацияланган он төртүнчү түзөтүү конституциялык ландшафтты өзгөрттү. анын ""Туура процесстик"" клаузуласы эч бир мамлекет эч бир адамды ""укуктук процесстин"" натыйжасында өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт деп жарыялайт. он тогузунчу кылымдын аягында башталган бир катар иштерде Сот ""Туура процессти"" укук жөнүндөгү Биллдин айрым жоболорун камтыган деп чечмелей баштады, аларды штаттарга каршы күчүнө киргизди. Сот ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин"" бүтүндөй бөлүгүн бир эле учурда киргизген жок. Тескерисинче, ал ""Селективдүү инкорпорация"" деп аталган ар бир учурга карата ыкманы кабыл алган."

Адилеттүү соттук териштирүү үчүн адвокаттын коргонуу мүмкүнчүлүгүнөн башка эч кандай укук негизги мааниге ээ эмес. бирок ондогон жылдар бою Сот жалпы эрежеге каршы чыгып, мамлекет тарабынан берилген адвокат маселесин мамлекеттердин өз алдынча чечим чыгаруусуна калтырып, маселени бир катар иштер мажбурлаганга чейин.

Гидонго чейинки башаламандык: Инкорпорациядан мурун кеңеш берүү укугу

"Алтынчы түзөтүү киргизилгенге чейин, мамлекеттик соттордо адвокатка болгон укук абдан айырмаланган. кээ бир штаттар бардык кылмыш иштери боюнча дайындалган адвокатты камсыз кылышкан; башкалары андай кылган эмес. Жогорку Сот федералдык соттордо Johnson v. Zerbst (1938) федералдык соттордон бардык кылмыш иштери боюнча адвокатты дайындоону талап кылган, эгерде айыпталуучу бул укуктан баш тартпаса. Бирок бул чечим штаттарды милдеттендирген эмес. """

"Ал эми Жогорку Соттун чечимине ылайык, ""Алабамадагы тогуз кара өспүрүм зордуктоо үчүн соттолуп, өлүм жазасына тартылган, бирок соттун чечими өзгөчө жагдайларга гана тиешелүү болгон."""

"Беттс Брейдиге каршы (1942) соттун чечими боюнча, ""Туура процесстик"" деген пункт мамлекеттерден капиталдык эмес кылмыш ишинде жакыр айыпталуучуларга адвокат дайындоону автоматтык түрдө талап кылбайт, тескерисинче, сот ""атайын жагдайлар"" деген тестти колдонгон: адвокаттын жоктугу негизинен адилетсиз соттук териштирүүгө алып келеби же жокпу."

"Анын ""Кереметтүү"" деген сөзү Гидон менен Уэйнрайттын ортосундагы айырмачылыкты түшүндүрөт."

"Кларенс Эрл Гидон Флоридадагы бассейнге кирип кеткен деп айыпталган жакыр, жарым сабаттуу адам болгон. ал соттон ага адвокатты дайындоону суранган. Флорида мыйзамы өлүм иштери боюнча гана дайындалган адвокатты камсыз кылган, ошондуктан анын өтүнүчү четке кагылган. Гидон өзүн өкүлчүлүк кылган жана беш жылга эркинен ажыратылган."""

"Гидон Жогорку Сотко кол менен арыз жазган, анын конституциялык укуктары бузулганын ырастаган. сот анын ишин талашуу үчүн келечектеги судья Абэ Фортасты дайындаган. натыйжада бир добуштан чечим кабыл алынган. ""Беттс Брейдиге каршы"" . судья Хьюго Блэк сотко жазган: ""Биздин каршы кылмыш системасында, адвокатты жалдоо үчүн өтө жакыр болгон ар бир адам сотко адилеттүү соттолууга кепилдик берилбейт, эгерде ага он төртүнчү түзөтүү киргизилген болсо."

"Гидон - АКШнын Жогорку Сотунун 20-кылымдагы эң маанилүү чечимдеринин бири, ал Америка Кошмо Штаттарында кылмыш-жаза системасын өзгөрттү, штаттар мамлекеттик коргоочу системаларды түзүүгө же жакырларга адвокаттарды камсыз кылуунун башка жолдорун табууга аргасыз болушту."""

Оңчулдарды кеңейтүү: кылмыштуулуктан тышкары

Кылмыштуу иш-аракеттер жана кылмыштуулук менен жазалоо айырмачылыгы

"Алтынчы суроо: ""Адвокатка болгон укук кылмыш ишине гана тиешелүүбү?"" - деп сурады. көптөгөн штаттар дагы деле болсо кылмыш иши боюнча айыпталуучуларга адвокаттарды беришкен эмес. [FLT: 2] Аргерсингер Хамлинге каршы [FLT: 3] (1972) Жогорку Сот эрежени кеңейтти: эч ким кылмыш иши үчүн камакка алынышы мүмкүн эмес, ал майда, кылмыш иши же кылмыш иши боюнча түзөтүү катары классификацияланбаса, алар сотто сотто айыпталуучунун орточо жазасы менен жазаланышы мүмкүн."

"Ал эми соттун чечимине ылайык, соттолуучуга ""абама"" деген соттук териштирүү учурунда шарттуу түрдө эркинен ажыратуу жазасы берилген, ал эми ""Алабама"" деген соттук териштирүү учурунда шарттуу түрдө эркинен ажыратуу жазасы берилген."

Оңдордун байланышы: ал качан башталат?

"Алтынчы түзөтүү боюнча, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда, соттук териштирүү башталганда."""

Кеңеш берүүчүгө натыйжалуу жардам берүү: сапат маселелери

"Алтынчы түзөтүү ""Стрикленд Вашингтонго каршы"" (1984) деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот адвокаттын талаптарын натыйжалуу эмес жардам берүү үчүн эки тараптуу тестти түзгөн. айыпталуучу (1) адвокаттын аткарган иши жетишсиз экендигин (акылга сыярлык объективдүү стандарттан төмөн) жана (2) жетишсиз аткаруу коргонууга терс таасирин тийгизгендигин көрсөтүшү керек."

Стрикленд стандарты коргонуу юристтерине белгилүү түрдө урмат-сый көрсөтөт. Соттор адвокатты сейрек натыйжасыз деп эсептешет.Ошентсе да, мындай талаптардын мүмкүнчүлүгү минималдуу компетенттүү өкүлчүлүктү стимулдаштырат жана олуттуу ийгиликсиздиктер үчүн коопсуздук клапанын камсыз кылат.

Инкорпорациянын таасири: Мамлекеттик коргоо системасы жана анын көйгөйлөрү

"Алтынчы түзөтүү боюнча адвокаттык укуктун киргизилиши жакырлар үчүн юридикалык кызматтарга чоң суроо-талапты жаратты. мамлекеттер мамлекеттик коргоочу кеңселерди түзүү, жеке адвокаттар менен келишим түзүү же жакыр коргонуу системалары аркылуу жеке юристтерге иштерди өткөрүп берүү менен жооп беришти. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Бирок Gideon убадасы жарым-жартылай гана аткарылды. Көптөгөн коомдук коргоочу системалар өнөкөт түрдө каржыланбай жана ашыкча иштейт. иштердин көлөмү сунушталган чектен ашып кетиши мүмкүн. натыйжада, айыпталуучулар чындыгында натыйжалуу өкүлчүлүккө ээ болбошу мүмкүн.Америкалык адвокаттар ассоциациясы жана башка уюмдар системалык кемчиликтерди документтештиришти, анын ичинде адвокатты узак күтүү убактысы, тергөө ресурстарынын жетишсиздиги жана күнөөлүү деп тез арада кайрылуу кысымы.

Жогорку Сот өтө көп иш-аракеттер натыйжалуу жардамга болгон укукту бузушу мүмкүн экендигин моюнга алды, бирок бул укукту ишке ашыруу кыйын. көпчүлүк талаш-тартыштар системанын кемчиликтерин ырастайт жана соттор көбүнчө мамлекеттердин ресурстарды бөлүштүрүү ыкмасына кийлигишүүгө даяр эмес.

"Бирок, ""Гидон"" деген сөздү уккандан кийин, көптөгөн жакыр айыпталуучулардын адвокаты болгон эмес, ар бир мамлекет түрмөгө камалган ар бир айыпталуучуга адвокат бериши керек."

Кеңеш берүү укугунун башка өлчөмдөрү

Кеңеш жана бошотуу укугун тандоо

"Алтынчы түзөтүү ошондой эле айыпталуучуларга өздөрү тандаган адвокатты сактап калуу укугун берет, эгерде алар аны ала алышса, жана адвокаттан толугу менен баш тартуу жана өздөрүн өкүлчүлүк кылуу укугун берет (эгерде бошотуу белгилүү, акылдуу жана ыктыярдуу болсо). Сот бул өзүн-өзү өкүлчүлүк кылуу укугун [Faretta v. California] (1975), адвокатка болгон укук адвокатты четке кагуу жана өз алдынча иш алып баруу укугун камтыйт деп эсептейт."""

Апелляциялык арыз боюнча кеңеш берүү укугу

"Анын айтымында, ""Дуглас Калифорнияга каршы"" (1963) деген соттук териштирүүдө мамлекеттер жакыр айыпталуучуларга биринчи жолу түздөн-түз апелляциялык арыз менен кайрылууга укуктуу эмес."

Жыйынтык: Инкорпорациянын мурасы

"Алтынчы түзөтүү мыйзамынын негизинде, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен, ""Адилеттик"" деген сөздү колдонуу менен."

"Анын айтымында, ""формалдык укук толугу менен киргизилген, бирок практикалык укук бирдей эмес бойдон калууда, ресурстардын айырмачылыктары, иштердин көптүгү жана саясий кайдыгерлик тең укуктуулук максатына терс таасирин тийгизүүдө, бирок конституциялык негиз бекем."""

Алтынчы түзөтүүнүн киргизилиши ошондой эле штаттарга башка укуктар жөнүндөгү мыйзам кепилдиктеринин кандайча колдонулганы үчүн үлгү болуп саналат.Бул он төртүнчү түзөтүүнүн негизги укуктар географиялык артыкчылыктар гана эмес, ар бир америкалыктын тубаса укугу экендигин камсыз кылуу укугун көрсөтөт.

Тышкы шилтемелер: