Table of Contents
Мектептердин бөлүнүшүнүн конституциялык фонду
"Американын Конституциясы америкалык мектептерди бөлүп-жаруу боюнча узак күрөштө согуш талаасы жана маяк катары кызмат кылды. ""Реконструкция"" өзгөртүүлөрүнүн ратификациясынан баштап Жогорку Соттун маанилүү чечимдерине чейин, Конституция билим берүү тармагындагы расалык бөлүнүүгө каршы күрөшүү үчүн укуктук алкакты камсыз кылган.Плесси Фергюсонго каршы [FLT: 1] жана [FLT: 2] Брон Билим берүү кеңешине каршы [FLT: 3] жана андан ары эч нерсе болгон эмес, Конституция билим берүү тармагындагы бирдей мүмкүнчүлүктүн негизи бойдон калууда."
Реконструкциялоо боюнча өзгөртүүлөр жана тең укуктуулук убадасы
"Мектептеги сегрегацияны жоюу боюнча конституциялык окуя 1950-жылдары эмес, жарандык согуштан кийинки жылдары башталат: он үчүнчү түзөтүү (1865) кулчулукту жокко чыгарды, он төртүнчү түзөтүү (1868) туңгучтук укугун орнотту жана мыйзам алдында бирдей коргоону камсыз кылды, ал эми он бешинчи түзөтүү (1870) добуш берүүдө расалык дискриминацияга тыюу салды. "" - деп айтылат билдирүүдө."
"14-толуктоонун ""Бирдей коргоо"" клаузуласы сегрегацияны жоюу аракеттеринин өзгөчө борборунда турат: ""Эч бир мамлекет өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушун четке какпайт"" деп айтылат. бул жөнөкөй көрүнгөн тил дээрлик бир кылым бою катуу укуктук талкуунун темасы болуп калат. бул пункт билим берүү жөнүндө ачык айткан эмес, бирок мыйзам боюнча тең укуктуулуктун кеңири кепилдиги жарандык укуктарды коргоочуларга күчтүү курал болуп саналат."
"Бөлүнүп-жарылып, бирок бирдей" деген окуу: Плесси Фергюсонго каршы
"Анын айтымында, Жогорку Соттун ""Плесси Фергюсонго каршы"" деген чечими расалык теңдикке катуу сокку урган, ал эми ""жеке, бирок тең"" деген доктринаны бекиткен Луизиана мыйзамын колдогон."
"Плессидеги жалгыз диссидент Жон Маршалл Харлан: ""Биздин Конституция түстүү эмес, ал өзүнүн жарандарынын арасындагы класстарды билбейт жана кабыл албайт,"" - деп жазган. Харландын көз карашы дагы алты он жыл бою өлкөнүн мыйзамына айланбайт, бирок анын пикир келишпестиги жарандык укуктар боюнча юристтер кийинчерээк сегрегацияга каршы чыгуу үчүн колдоно турган конституциялык аргументти камсыз кылган."
Ар кандай мектептерде тең укуктуулук жөнүндөгү миф
"Кара түстөгү балдар үчүн өзүнчө мектептер дээрлик эч качан ак түстөгү балдарга салыштырмалуу бирдей болгон эмес.Түштүк штаттары кара түстөгү мектептерди системалуу түрдө каржылап, азыраак ресурстарды, мугалимдердин айлык акысын, эскирген имараттарды жана эскирген окуу китептерин камсыз кылышкан. 1930-жылдары түстүү адамдарды өнүктүрүү боюнча улуттук ассоциация (NAACP) сегрегацияланган билим берүүнүн теңсиздигин ачыкка чыгаруу үчүн атайылап укуктук стратегияны баштаган. "" (FLT: 0) ""Plessy"" [FLT: 1) түздөн-түз талашка салуунун ордуна, NAACP алгач штаттар кара түстөгү окуучуларга чындыгында бирдей шарттарды камсыз кыла алышкан жок деп ырастаган."
NAACPдин юридикалык кампаниясы жана Браунга жол
"Оклахома университетинин Регенттер кеңешине каршы соттук териштирүү (англ. Sipuel v. Regents Board of Oklahoma University, 1948) жана ""Свитт Пайнтер"" (англ. Sweatt v. Painter) сыяктуу соттук териштирүүлөрдө, мектептерде кесиптик сегрегация жана кесиптик сегрегация сыяктуу кесиптик тармактарда ийгиликтүү пайда болгон эмес."
1950-жылдардын башында NAACP сегрегациянын конституциялык мүнөзүнө каршы чыгууга даяр болгон. уюм бир нече штаттарда соттук териштирүү жүргүзүп, өзүнчө мектептер, материалдык ресурстардын теңдигине карабастан, өзүнөн өзү теңсиз деп ырастаган.
Браун Билим берүү кеңешине каршы: Конституциялык суу бөлүштүрүүчү
"1954-жылы 17-майда Жогорку Сот ""Браун"" деген соттук териштирүүдө бир добуштан чечим чыгарган, ал эми башкы судья Эрл Уоррен ""өзүнчө билим берүү мекемелери өзүнөн өзү теңсиз"" деп жарыялаган жана сегрегация кара түстөгү балдарды мыйзам боюнча бирдей коргоодон ажыраткан."
"Браунн чечими ""Плесси Фергюсонго каршы"" (FLT) деген соттук чечимди жокко чыгарды, ал эми ""Плесси Фергюсонго каршы"" деген соттук чечимди жокко чыгарды, ал эми ""Плесси Фергюсонго каршы"" деген соттук чечимди жокко чыгарды."
"Браун II: ""Бардык атайылап ылдамдык менен"""
"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүүдө, сот ""башка мамлекеттерге ылайыкташуу үчүн убакыт берүү"" деген түшүнүктү колдогон, бирок, иш жүзүндө, сегрегациячыларга мыйзамдарды аткарууну бир нече жылга, эгерде ондогон жылдарга кечиктирүүгө уруксат берген."
"Броундун конституциялык убадасы ""мамлекеттик мектептерди бөлүп-жаруунун ордуна жабуу боюнча мыйзамдарды кабыл алды,"" башкалары жеке, сегрегацияланган академияларды колдоо үчүн окуу акысын берүү программаларын түзүштү."
Сегрегацияны күчөтүү: Жогорку Соттун негизги чечимдери
"Браунндан кийинки ондогон жылдар аралыгында Жогорку Сот мектептерди сегрегациялоону токтотуу боюнча конституциялык милдеттенменин көлөмүн тактаган бир катар чечимдерди чыгарган.Бул чечимдер ""Тең коргоо"" клаузуласынын чөйрөсүн кеңейткен жана федералдык сотторго сегрегациялоо пландарын ишке ашырууга укук берген."
Купер Ааронго каршы (1958)
"Арканзас штатындагы Литтл-Рок шаарындагы Борбордук орто мектептеги кризистен кийин, губернатор Орвал Фаубус Улуттук гвардияны колдонуп, кара түстөгү окуучулардын мектепке кирүүсүнө тоскоолдук кылгандан кийин, Жогорку Сот федералдык бийликти катуу ырастады. Купер Ааронго каршы Сот бир добуштан мамлекеттик кызматкерлер федералдык соттун буйруктарын жокко чыгара алышпайт деп чечти. чечим Конституция өлкөнүн эң жогорку мыйзамы экендигин жана сегрегациядан чыгууга мамлекеттик каршылык конституцияга каршы экендигин ырастады. """
Green v. County School Board (1968)
"Кент округунун мектеп кеңешине каршы ""Грин"" деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""сегрегацияны тыюу салуудан интеграцияны активдүү талап кылууга"" өтүү үчүн мектептердин бардык калдыктарын жок кылуу милдетин аткарган."
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Билим берүү Кеңеши (1971)
"Сванндын чечими ""автобустардын мектептерде расалык тең салмактуулукту камсыз кылуу үчүн курал катары колдонулушун колдогон"" деп жазган башкы судья Уоррен Бургер."
Мильгейн Брэдлиге каршы (1974)
"Ал эми ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен, ""Милликен"" деген соттун чечими менен."
Конституция жана заманбап сегрегация маселелери
"Американын жарандык укуктар доорундагы конституциялык жеңиштерге карабастан, көптөгөн америкалык мектептер бүгүнкү күндө терең бөлүнүп-жарылган бойдон калууда. 2022-жылы Өкмөттүн отчеттуулук башкармалыгынын отчетунда окуучулардын үчтөн бир бөлүгүнөн ашыгы бир расадан же этникалык жактан болгон мектептерде окушат деп аныкталган. бул кайра бөлүнүү бир катар факторлордун айкалышынан келип чыгат: турак жай сегрегациясы, демографиялык өзгөрүүлөр, сот тарабынан буйрук кылынган сегрегация пландарын жокко чыгаруу жана Жогорку Соттун расалык маселелерди кароого болгон каалоосу."""
Коомдук мектептерге катышкан ата-энелер Сиэтлге каршы (2007)
"2007-жылы кабыл алынган ""Жеке мектептерде катышкан ата-энелер"" деген чечимде, Сиэтл мектеп округуна каршы, конституциялык ландшафтты ого бетер татаалдаштырган, сот расалык өзгөчөлүктөрдү ар түрдүүлүккө жетүү үчүн фактор катары колдонгон ыктыярдуу мектеп тапшырмаларын жокко чыгарган, мындай пландар тең коргоо клаузасын бузган деп эсептеген."
Соттун буйругу менен сегрегациянын аякташы
1990-жылдары федералдык соттор мектептерди бирдиктүү деп жарыялай башташкан, башкача айтканда, алар сегрегациянын бардык калдыктарын мүмкүн болушунча жок кылышкан. бир район бирдиктүү деп жарыялангандан кийин, соттун көзөмөлү аяктаган. өлкө боюнча жүздөгөн мектеп райондору сегрегациядан бошотуу буйруктарынан бошотулган жана көпчүлүгү сегрегациядан көбүрөөк бөлүнүү үлгүлөрүнө кайтып келишкен.
Заманбап интеграциялык аракеттердин конституциялык аргументтери
"Бул тоскоолдуктарга карабастан, Конституция интеграциялык аракеттерге укуктук негиздерди камсыз кылууну улантууда. жактоочулар тең коргоо клаузуласы расалык ар түрдүүлүктү эске алууга тыюу салбайт, бирок жөн гана жагымсыз дискриминацияга тыюу салат деп ырасташат. алар Жогорку Сот тарабынан биринчи жолу жогорку билим берүү маселелеринде таанылган ар түрдүүлүккө болгон өкмөттүк кызыкчылыкты белгилешет, мисалы, Граттер v. Bollinger (2003). Кээ бир мектеп райондору социалдык-экономикалык статуска негизделген интеграциялык пландарды ишке ашырышты, алар расалык ар түрдүүлүктү тең коргоо клаузуласы боюнча катуу текшерүүнү баштабай эле ишке ашыра алышат."""
"Конституциянын ""баардык укуктарды коргоо"" кепилдиги мамлекеттер дискриминациялык турак жай саясатынан келип чыккан де-факто сегрегацияны чечүү керек деген аргументтерди колдойт.Илимдер көрсөткөндөй, мектептерде сегрегация турак жайларда сегрегация менен тыгыз байланышта, ал өзү ондогон жылдар бою өкмөттүн саясаты менен калыптанган, мисалы, кызыл сызык жана четтетүү зоналары."
Мамлекеттик конституциялардын ролу
Федералдык Конституция тең коргоонун негизин түзсө да, мамлекеттик конституциялар мектептердин сегрегациясын жоюу үчүн күрөштө маанилүү ролду ойногон. көптөгөн мамлекеттик конституциялар федералдык стандарттан тышкары билим берүүнүн сапатына же теңдигине ачык кепилдиктерди камтыйт. Абботт Нью-Джерсиде жана Серрано Калифорнияда сыяктуу учурларда, мамлекеттик соттор мектептердин каржылоосун жана ресурстарын теңдештирүүнү буйруш үчүн мамлекеттик конституциялык жоболорго таянышкан.
Федералдык жана штаттык конституциялык мыйзамдардын өз ара аракеттенүүсү татаал укуктук пейзажды жаратат. кээ бир штаттарда доогерлер түстүү студенттерге пропорционалдуу эмес таасир эткен каржылоо айырмачылыктарын талашка салуу үчүн мамлекеттик конституцияларды ийгиликтүү колдонушкан.
Учурдагы талаш-тартыштар: оригиналдуулук, тирүү Конституция жана сегрегациянын келечеги
"Мектептеги сегрегацияны жоюу боюнча конституциялык талаш-тартыш Конституциянын мааниси ратификациялоо учурунда бекитилген жана бирдей коргоо клаузуласы сегрегацияга тыюу салуу максатында эмес деп ырасташат. тирүү конституционалисттер Конституциянын кеңири принциптери өзгөрүп жаткан социалдык шарттарга жооп берүү үчүн өнүгүшү керек деп каршы чыгышат жана Брон өзү баштапкы ниеттен четтөө болгон."""
Жогорку Соттун азыркы консервативдүү көпчүлүгү расалык аң-сезим саясатына шектенүүнү көрсөттү жана билим берүү тармагындагы федералдык укук коргоо бийлигинин чөйрөсүн кыскартты.Бир нече штаттар интеграцияны өнүктүргөн же кээ бир учурларда расалык тарыхты окутууну чектеген мыйзамдарды кабыл алып, көз карандысыз иш-аракеттерди жасашты.
Жыйынтык: Конституциянын туруктуу убадасы
Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясы америкалык мектептерди сегрегациядан арылтуу үчүн күрөштүн негизги укуктук куралы болуп саналат.Браун Билим берүү Кеңешине каршы Реконструкция өзгөртүүлөрүнөн баштап, Конституция расалык теңдик үчүн күрөштү өлкөнүн негизги мыйзамына негиздеген.
"Конституциянын сегрегацияны жоюудагы ролу тарыхый гана эмес, ал жактоочулар, мугалимдер жана саясатчылар иштеши керек болгон тирүү алкак бойдон калууда. тең коргоо клаузуласы, үстөмдүк клаузуласы жана федерализмдин структуралык принциптери интеграциянын мүмкүнчүлүктөрүн калыптандырат. улут Брон убадасын кантип аткарууну талкуулоону улантып жаткандыктан, Конституция сөзсүз түрдө сүйлөшүүнүн борборунда калат. """
"Анын ""өзүнчө, бирок бирдей"" деген сөзүнөн ""ар кандай атайылап ылдамдык менен"" деген сөзгө чейинки саякат конституциялык өзгөрүү жай, талаш-тартыш жана эч качан кепилденген эмес экендигин көрсөтөт, бирок Конституция өзүн өсүүгө жана кайра чечмелөөгө жөндөмдүү экендигин далилдеди. ал, судья Харландын сөзү менен айтканда, ар дайым эмес болсо да, анын умтулууларында түстүү сокур бойдон калууда."