Апелляциялык соттор укуктук каталардын акыркы арбитрлери болуп саналат, бул укуктар жөнүндөгү мыйзамда каралган конституциялык коргоонун олуттуу түрдө аткарылышын камсыз кылат.Бул коргоолордун арасында эки эсе тобокелге салууга тыюу салуу өзгөчө маанилүү орунду ээлейт - ал өкмөткө бир эле кылмыш үчүн бир нече адамды соттоого же жазалоого жол бербейт. айыпталуучу эки эсе тобокелге салуу укуктары бузулган деп ырастаганда, апелляциялык соттор бул доо арыздарды катуу текшерүү үчүн форумга айланат.

Эки еопардиянын конституциялык фонду

"Бул эреже ""бир эле кылмыш үчүн эки жолу кылмышка тартылбайт"" деген Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын бешинчи түзөтүүсүнө негизделген, ал эми ""бир эле кылмыш үчүн экинчи жолу кылмышка тартылбайт"" деген принцип англис жалпы мыйзамына таандык жана 1969-жылы Жогорку Соттун ишинде он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга каршы киргизилген."

Апелляциялык соттун чечими, соттун чечими же соттун чечими менен акталуу, адатта, кылмыш ишин биротоло токтотот. акыркы чечимге алып келген айыптоо ошол эле кылмыш үчүн кайра айыптоо мүмкүнчүлүгүн да токтотот. бирок, бул пункт ачыктан-ачык зарылчылыктан улам зарыл болгон же айыпталуучу тарабынан макулдашылган соттук териштирүүдөн кийин кайра соттолууга тоскоолдук кылбайт.

Конституциялык тексттин жана анын тарыхынын кененирээк баяндамасы үчүн, Корнелл Юридикалык маалымат институтунун эки тараптуу тобокелдик түшүндүрмөсүн караңыз.

Апелляциялык соттор эки тараптуу соттук териштирүүлөрдү кантип карап чыгышат

Апелляциялык сот эки тараптуу соттук териштирүү маселелерин апелляциялык текшерүү структураланган процесстен кийин жүргүзүлөт. айыпталуучу алгач соттук териштирүү деңгээлинде доо арыз менен кайрылышы керек, адатта, четке кагуу же акталуу жөнүндө чечим чыгаруу же тобокелдиктерден баш тартуу. апелляциялык сот соттук териштирүү боюнча жаңы документти текшерет, башкача айтканда, төмөнкү соттун укуктук жыйынтыктарына эч кандай урмат көрсөтпөйт.

Кайра карап чыгуу стандарттары

Эгерде талаш-тартыш соттук териштирүүгө алып келген окуялар жөнүндө фактылык жыйынтыктарды камтыса (мисалы, калыстар тобу туңгуюкка кептелгенби), апелляциялык сот соттук териштирүүгө алып келген фактылар жөнүндө фактыларды камтыса, анда апелляциялык сот соттук териштирүүгө алып келген фактылар жөнүндө фактыларды камтыса, анда апелляциялык соттун жыйынтыктары ачыктан-ачык туура эмес болбосо, анда апелляциялык соттун жыйынтыктары боюнча чечим чыгарат.

Эки эсе коркунучтуу иштердеги апелляциялык процесс

"Эгерде апелляциялык соттун чечими боюнча, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан мурун, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин, эки тараптуу соттук териштирүү башталгандан кийин."""

Федералдык соттордогу эки тараптуу соттук териштирүү талаптарын апелляциялык кароо боюнча кеңири колдонмо үчүн Федералдык соттук борбордун апелляциялык практика колдонмосуна кайрылыңыз .

Негизги укуктук сыноолор жана мурункулар

"Блокбургер жана Америка Кошмо Штаттары (FLT:3) (1932) боюнча, ар бир мыйзамдуу кылмыш башка кылмыш эмес экендигин далилдөөнү талап кылабы деп сурайт. эгерде бул эки кылмыштын эки кылмышы бирдей экендигин аныктаса, анда алар эки кылмыштын эки кылмышы жана эки кылмыштын эки кылмышы бирдей экендигин аныктаса, анда алар эки кылмыштын эки кылмышы катары каралат."""

"Анын айтымында, ""эки мамлекеттин мыйзамдарын бузуу үчүн бир эле акт колдонулушу мүмкүн, эгерде айыпталуучу эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголбосо, анда апелляциялык соттор бул доктринаны колдонушат, эгерде айыпталуучу эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши козголсо, анда эки мамлекеттин тең кылмыш иши

"Аталган соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

"Блокбастердеги соттук териштирүү ""Блокбастердеги соттук териштирүү"" деген аталыштагы соттук териштирүү ""Блокбастердеги соттук териштирүү"" деген аталыштагы соттук териштирүү ""Блокбастердеги соттук териштирүү"" деген аталыштагы соттук териштирүү ""Блокбастердеги соттук териштирүү"" деген аталыштагы соттук териштирүү."

Бул прецеденттерди терең талдоо үчүн Oyez кош коркунуч жыйнагын караңыз.

Блокбургер сыноосу

Блокбургер сыноосун колдонуу үчүн мыйзамды кылдаттык менен чечмелөө талап кылынат. Апелляциялык сот айыпталган кылмыштардын элементтерин далилдер менен эмес, абстракттуу түрдө салыштырышы керек. мисалы, эгерде айыпталуучу бир эле окуядан улам тоноо (мүлктү күч менен алуу) жана кол салуу (денеге зыян келтирүү) менен айыпталса, сот тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноочулук тоноо

Эки эгемендик доктринасы

Эки эгемендик доктринасы эки эгемендик доктринасы эки эгемендик доктринасы бир эле иш үчүн бир эле айыпталуучуну соттоого уруксат берет. иш жүзүндө, мамлекеттик сотто баңгизат сатуу үчүн соттолгон айыпталуучуну федералдык өкмөт дагы деле болсо бир эле баңгизат транзакциясы үчүн соттошу мүмкүн жана тескерисинче. Апелляциялык сотторго эки эгемендик доктринасы бир нече жазаларга каршы негизги принципти бузуп жатат деп ырастаган көптөгөн апелляциялык арыздар берилет. Бирок, доктрина Жогорку Сот тарабынан туруктуу колдоого алынгандыктан, төмөнкү апелляциялык соттор бул аргументтерди четке кагууга милдеттүү.

Эки жолу тобокелге барууга алып келген жалпы сценарийлер

Бир нече кайталанма фактылык үлгүлөр эки жолу кылмыш ишин козгоого алып келет.Бир жалпы сценарий айыпталуучунун макулдугусуз жарыяланган мисс-процессти камтыйт. эгерде сот туңгуюкка кептелген калыстар тобунун айынан мисс-процессти жарыяласа, анда айыпталуучу калыстар тобу чындыгында туңгуюкка кептелген эмес же сот альтернативаларды изилдей алган эмес деп ырасташы мүмкүн. экинчи сценарий акталгандан кийин жаңы далилдер табылганда пайда болот.

"Эгерде айыпталуучу кылмыш жасоо үчүн конспирация жана материалдык кылмыш үчүн соттолгон болсо, анда апелляциялык сот эки кылмыштын тең бир эле кылмыш экендигин баалоосу керек. адатта, алар бири-биринен айырмаланат, анткени конспирация келишимди талап кылат, ал эми материалдык кылмыш чыныгы комиссияны талап кылат. "" (FLT: 0) ""Бирок, [FLT: 1] боюнча, эгерде материалдык иш-аракеттер конспирация үчүн алдын ала айыптоо үчүн колдонулган болсо, анда алар конспирация катары колдонулбашы мүмкүн."

"Аталган соттун чечимине ылайык, ""бир эле банкты тоноочулукту банкты тоноочулук катары да, зордук-зомбулук кылмышында ок атуучу курал колдонуу катары да айыптоого болот, эгерде эки кылмыштын ар кандай элементтери бар-жогун текшерүү үчүн Блокбургер тестин колдонушу керек, эгерде алар жок болсо, бир кылмыш боюнча айыптоону жокко чыгаруу керек."""

Эки еопардия менен башка конституциялык укуктардын өз ара аракеттенүүсү

Апелляциялык соттор башка конституциялык кепилдиктерден, мисалы, тез соттук териштирүүгө, адилеттүү соттук териштирүүгө жана мыкаачылык жана адаттан тыш жазадан коргоого каршы коргоону таразалашы керек. мисалы, соттолгонго ийгиликтүү апелляциялык арыз менен кайрылган жана жаңы соттук териштирүүдө жеңишке жетишкен айыпталуучу эки эсе коркунучта калбайт, анткени биринчи соттук териштирүү жаңы соттук териштирүү аяктаганга чейин улантылат.

"Анын айтымында, ""АКШнын ДиФрансского каршы соту"" (FLT:1) жана ""АКШнын ДиФрансско каршы соту"" (FLT:1) сыяктуу мыйзамдар, эгерде апелляциялык арыз менен соттук териштирүү жүргүзүлбөсө, анда эки тараптуу соттук териштирүүдөн кийин чыгарылган өкүмгө апелляциялык арыз менен кайрылууга уруксат берет, бирок бул федералдык соттун чечимине карама-каршы келсе гана."

Апелляциялык адвокаттарга карата практикалык ойлор

Эки тараптуу соттук териштирүү боюнча апелляциялык арыздарды караган юристтер үчүн, документти кылдаттык менен сактоо өтө маанилүү. эки тараптуу соттук териштирүү маселеси соттук сотто тиешелүү сунуштар аркылуу көтөрүлүшү керек; антпесе, апелляциялык арыздан баш тартылат. Апелляциялык документте негизги фактылар, процесстик тарых, тиешелүү укуктук стандарт (мисалы, Блокбургер, ачык зарылчылык) жана соттук сот тарабынан жасалган конкреттүү ката ачык көрсөтүлүшү керек.

"Аталган соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

"Аталган уюмдун ""АБА"" кылмыш-жаза системасы боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча эки тараптуу еопардияга каршы күрөшүү боюнча стандарттары боюнча."

Акыркы окуялар жана тенденциялар

"Блокбургердин сыноосу курал-жарак боюнча жазаларды күчөтүүгө тиешелүү, эгерде Конгресс аларды ачык-айкын көздөбөсө, ошол эле мыйзамга ылайык кумулятивдүү жазаларды болтурбоо үчүн.Бул чечим апелляциялык сотторго көп сандуу айыптоолорду карап чыгууга таасирин тийгизет. Мындан тышкары, [FLT: 2] State v. Johnson [FLT: 3] боюнча сот бир эле өлкөнүн ичинде бир эле сот өкүмүн чыгарууга уруксат береби же жокпу, бир эле өлкөнүн ичинде бир эле сот өкүмүн чыгарууга уруксат берет."""

"Бир нече мамлекеттик жогорку соттор федералдык стандарттан кеңири коргоону камсыз кылуу үчүн өзүлөрүнүн эки тараптуу соттук шарттарын чечмелешкен. мисалы, Массачусетс Жогорку Сот штаттык конституция бир эле иш үчүн өзүнчө штаттар тарабынан бир нече жолу соттук териштирүүгө тыюу салат деп чечти, эки тараптуу эгемендүүлүк доктринасын четке кагып. көз карандысыз мамлекеттик конституциялык коргоосу бар штаттарда иш алып барган апелляциялык адвокаттар өз юрисдикциясын кылдат изилдеши керек. """

"Технологиялык өзгөрүүлөр эки жолу кылмыш жоопкерчилигине тартылууга да таасир этет. дене камераларын жана санариптик далилдерди колдонуунун көбөйүшү кээде акталгандан кийин жаңы күбөлөргө же маалыматтарга алып келет. өкмөт бул далилдерди жаңы сотко киргизүүгө аракет кылышы мүмкүн, анткени алар буга чейин жеткиликтүү эмес болчу. апелляциялык соттор андан кийин эки жолу кылмыш жоопкерчилигине тартылууга ""жетишпестик"" эрежеси колдонулабы же жокпу чечиши керек. федералдык схемаларда жаңы табылган далилдерди кайрадан кылмыш жоопкерчилигине тартуу үчүн жетишсиз деп эсептешет."

Жыйынтык

"Апелляциялык соттор эки тараптуу кылмыш ишин козгоого болгон мамлекеттин кызыкчылыгы менен жеке адамдын кайталанма кылмыш ишин козгоого болгон укугунун ортосундагы назик тең салмактуулукту сактайт, бул эки тараптуу кылмыш ишин козгоого болгон ар бир апелляциялык чечим, эки тараптуу кылмыш ишин козгоого болгон иммунитеттин көлөмүн аныктаган мыйзамдын өнүгүшүнө өбөлгө түзөт. "" - деп айтылат билдирүүдө."