"АКШнын Конституциясына киргизилген бешинчи түзөтүү жеке адамдарды өкмөттүн чектен чыгуусунан коргоо жана укуктук системанын ичиндеги негизги адилеттүүлүктү камсыз кылуу максатында түзүлгөн ""Укуктар Биллинин"" маанилүү тиркемеси болуп саналат.1791-жылы ратификацияланган анын беш башка пункту - Улуу калыстар тобунун клаузуласы, эки эсе коркунучтуу клаузула, өзүн-өзү айыптоо клаузуласы, тийиштүү процесстер клаузуласы жана кабыл алуу клаузуласы - биргелешип жашоону, эркиндикти жана мүлктү коргогон күчтүү алкакты түзөт.Америкалык мыйзамды, жарандыкты же мамлекет менен адамдын ортосундагы бийликтин тең салмактуулугун изилдеген ар бир адам үчүн, бешинчи түзөтүү маанилүү эмес. ""Бул макала, алардын ар бир практикалык укуктук негиздерин, алардын укуктук негиздерин жана укуктук укуктарын изилдейт."

Тарыхый келип чыгышы жана ратификация

"Анын тамыры англис жалпы мыйзамына, анын ичинде ""Магна Картанын"" адилеттүү процесстин кепилдигине жана өзүн-өзү айыптоого каршы жалпы укуктук артыкчылыкка чейин созулат.Британиянын бийлиги астында болгон кыянаттыкка, мисалы, мажбурлап күбөлөндүрүүгө жана мүлктү өз алдынча конфискациялоого сак болгон негиздөөчү аталар, укуктар жөнүндөгү Биллди иштеп чыгууда ачык коргоого муктаж болушкан."

"Американын тарыхынын көпчүлүк бөлүгүндө Бешинчи түзөтүү федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон. 1868-жылы он төртүнчү түзөтүү ратификацияланганга чейин жана андан кийинки Жогорку Соттун жыйырма кылымдагы чечимдери, анын коргоосунун көпчүлүгү он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик клаузуласы"" аркылуу штаттарга каршы ""инкорпорацияланган."""

Өзүн-өзү айыптоодон коргоо

"Бул эреже ""эч бир адам кылмыш ишинде өзүнө каршы күбө болууга мажбур болбойт"" деп белгилейт, бул жеке адамдарга суроолорго жооп берүүдөн же кылмыш жоопкерчилигине алып келиши мүмкүн болгон далилдерди көрсөтүүдөн баш тартууга мүмкүнчүлүк берет."

"17-кылымда Англияда ""Жылдыздар палатасы"" соту жана чиркөө соттору айыпталуучуларды ант берүүгө жана жалаа жабуу жазасы менен айыптоочу суроолорго жооп берүүгө мажбурлашкан. ""Фреймерлер"" мындай мажбурлоочу иш-аракеттерди жокко чыгарууга аракет кылышкан, адилеттүү сот системасы адамды өз өкүмү үчүн зарыл болгон далилдерди берүүгө мажбурлабашы керек экендигин моюнга алышкан."

Миранда эскертүүсү жана анын эволюциясы

"Бешүнчү түзөтүүнүн өзүн-өзү айыптоо боюнча коргоосу узак убакыттан бери бекитилген болсо да, анын түрмөдөн ажыратуу полициясынын сурак учурунда практикалык колдонулушу 1960-жылдары гана толук түшүндүрүлгөн. ""Миранда Аризонага каршы"" (1966) деген маанилүү иш боюнча, Жогорку Сот шектүүлөрдү түрмөдөн бошотуу боюнча суракка алуудан мурун унчукпоо укугу жана адвокатка алуу укугу жөнүндө кабарлашы керек деп чечти."

Бирок мыйзам өнүккөн. Кийинки чечимдер, мисалы, Berghuis v. Thompkins (2010) жана Salinas v. Texas (2013), укукту колдонуу дегенди тактады. Шектүү бул артыкчылыкты ачык-айкын ырасташы керек; жөн гана унчукпай коюу жетишсиз. Мындан тышкары, артыкчылык физикалык далилдерди (мисалы, ДНК тамчылары, манжа изи) мажбурлап көрсөтүүдөн коргобойт, анткени мындай далилдер "тесттик мүнөзгө ээ эмес" жана бул мыйзамдын натыйжалуу аткарылышына басым жасайт.

Бешинчиге кайрылуу: бул иш жүзүндө эмнени билдирет?

"Бирок, жарандык процессте, абал анчалык деле ачык эмес. жарандык иш боюнча бешинчи түзөтүүнү ырастаган тарап терс кесепеттерге дуушар болушу мүмкүн, анын ичинде алардын унчукпай калышы каршы тарапты терс таасирин тийгизсе, анын ичинде Конгресстин угуулары, административдик угуулар жана атүгүл чоң калыстар тобунун иликтөөлөрү сыяктуу адам өзүн-өзү айыптоого мажбур болушу мүмкүн болгон бардык процесстерге артыкчылык берилет. """

Бул артыкчылык оозеки күбөлөндүрүүдөн тышкары да бар.Бул жеке документтерди, күндөлүктөрдү жана күбөлөндүрмө мүнөздөгү жазууларды чыгарууну камтыйт. жалгыз ээсинин ишкердик жазуулары корголгон болушу мүмкүн, бирок корпорацияга таандык жазуулар корголбойт. бул чек араларды түшүнүү тергөө же сотко кайрылуу учурунда турган ар бир адам үчүн өтө маанилүү.

Эки еопардия: финалдуулук жана адилеттүүлүк

"Эки жолу айыптоо жөнүндө пунктта эч ким ""бир эле кылмыштын өмүрүнө же денесине эки жолу коркунуч туудурбоосу үчүн"" эч кимге дуушар болбошу керектиги айтылат.Бул айыпталуучу кылмыш үчүн акталгандан же соттолгондон кийин, өкмөт аларды ошол эле кылмыш үчүн кайра соттой албайт дегенди билдирет. бул пункт бир нече соттук териштирүүлөрдүн кысымынан, чыгымдарынан жана эмоционалдык кысымынан коргойт жана соттук териштирүүнүн акыркы чекити бар экендигин камсыз кылат."

"Бирок, тыюу салуу абсолюттук эмес. ал бир эле мамлекеттин ""бир эле кылмыш"" боюнча кылмыш жоопкерчилигине гана тиешелүү. ""эки эгемендүүлүк"" доктринасына ылайык, федералдык өкмөт да, мамлекеттик өкмөт да айыпталуучуну эки эсе коркунучтуу пунктту бузбай эле бирдей жүрүм-турум үчүн соттошу мүмкүн. мисалы, федералдык камсыздандыруу банкын тоноп, мамлекеттик тоноо мыйзамдарын бузган адам өзүнчө соттолушу мүмкүн. Мындан тышкары, ачык зарылчылыктан улам болгон соттук териштирүү (мисалы, асыл калыстар тобу) кайра соттолууга тыюу салбайт."

"Эгерде сот мыйзамдуу максималдуу чектен ашып кетсе, анда бул пунктту бузушу мүмкүн. Жогорку Сот ""кооптуулук"" деген сөздү калыстар тобу ант бергенден кийин же биринчи күбө соттук отурумда ант бергенден кийин кошуу үчүн чечмелеген. бул нюанстарды түшүнүү кылмыш коргоо жактоочулары жана прокурорлору үчүн маанилүү."

Туура процесс: Адилеттүүлүктүн негизи

"Бешүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" пунктунда эч ким ""мыйзамдуу процесстин жардамысыз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт"" деп айтылат.Бул Конституциядагы эң кеңири коргоолордун бири.Бул жеке адамдарга таасир этүүчү мамлекеттик иш-аракеттердин адилеттүү, эскертүү жана угуу мүмкүнчүлүгү менен жүргүзүлүшүн камсыз кылат."

Процедуралык тийиштүү процесс

Процедуралык жол-жоболор адамдан өмүр, эркиндик же мүлк алуудан ажыратуудан мурун адилеттүү жол-жоболорду колдонууну талап кылат.Бул жол-жоболор контекстке жараша өзгөрөт. кылмыш ишинде алар тез жана ачык соттук териштирүүгө, күбөлөргө каршы чыгууга жана адвокатка укуктуу. административдик чөйрөдө алар угууну, далилдерди көрсөтүүгө жана бейтарап чечим кабыл алуучуга тиешелүү болушу мүмкүн.

"Голдберг менен Келли (1970) соттук териштирүүдө, Жогорку Сот ""социалдык камсыздандыруунун алуучулары"" алардын жөлөкпулдарын токтотуу үчүн далилдөөчү угууга укуктуу деп эсептеген."

Маанилүү тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""укуктук процесстер процедуралардан тышкары жана өкмөттүн кийлигишүүсүнөн айрым негизги укуктарды коргойт, ал тургай, тийиштүү процедуралар сакталса да."""

"Критиктер сотко ""материалдык соттук териштирүү"" аркылуу мыйзам чыгарууга мүмкүнчүлүк берет деп ырасташат, ал эми жактоочулар жеке адамдын кадыр-баркын коргоо маанилүү деп ырасташат. бешинчи түзөтүүнүн ""Туура соттук териштирүү"" клаузуласы түздөн-түз федералдык өкмөткө тиешелүү, бирок он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга окшош коргоо чаралары колдонулат."

Эң көрүнүктүү домен жана адилеттүү компенсация

"Аталган эреже ""жеке менчик"" деген сөздү ""жеке менчик"" деген сөз менен да түшүндүрүп, ""жеке менчик"" деген сөздү ""жеке менчик"" деген сөз менен да түшүндүрүп, ""жеке менчик"" деген сөздү ""жеке менчик"" деген сөз менен да түшүндүрүп, ""жеке менчик"" деген сөздү ""жеке менчик"" деген сөз менен да түшүндүрүп, ""жеке менчик"" деген сөздү ""жеке менчик"" деген сөз менен да түшүндүрүп, ""жеке менчик"" деген сөздү ""жеке менчик"" деген сөз менен да түшүндүрүп берет."

"Кело Нью-Лондон шаарына каршы (2005), Жогорку Сот экономикалык өнүгүү коомдук пайдалануу катары каралат деп чечти, ал тургай мүлк жеке долбоорчуга өткөрүлүп берилсе да. бул чечим көптөгөн штаттарды жеке долбоорлор үчүн көрүнүктүү доменди колдонууну чектеген мыйзамдарды кабыл алууга алып келди. "" - деп айтылат билдирүүдө."

"""Эмпион домендин реалдуу колдонулушу ар кандай болот: түтүктөр, темир жол же коммуналдык кызматтар жеке жерлерди кесип өтүшү керек болгондо, өкмөт көбүнчө зарыл болгон кызматтарды камсыз кылуу үчүн эмпион доменди колдонот, компенсация баалоо жана, эгерде талаш-тартыш болсо, сот тарабынан аныкталат."

Улуу калыстар тобунун клаузуласы жана айыптоосу

"Улуу калыстар тобу ""капиталдык же башка атактуу кылмыш үчүн"" федералдык прокуратура чоң калыстар тобу айыптоо чыгаргандан кийин гана иштей алат деп талап кылат.Улуу калыстар тобу - жарандардын тобу - прокурор тарабынан берилген далилдерди угат жана айыпталуучунун кылмыш жасаганына ишенүүгө негиз бар-жогун чечет. Бул пункт мамлекеттик сотторго тиешелүү эмес (Жогорку Сот аны Hurtado v. California , 1884), бирок көптөгөн штаттарда өзүлөрүнүн чоң калыстар тобу бар."

"Улуу калыстар тобу прокурордук бийликти текшерүү үчүн кызмат кылат, бул айыптоолорду өз алдынча алып келбөөнү камсыз кылат. бирок, сынчылар чоң калыстар тобу прокурорлордун өтүнүчтөрүн негизинен бекитишет, анткени алар иштин бир гана жагын угушат жана көптөгөн далилдөө эрежелерине баш ийбейт. бул сын-пикирлерге карабастан, Улуу калыстар тобу федералдык иштерде айыпталуучулар баш тарта албаган расмий коргоо бойдон калууда. "" - деп айтылат."

Азыркы соттук териштирүүдөгү бешинчи түзөтүү

"Бүгүнкү укуктук чөйрөдө, бешинчи түзөтүү алдыңкы маселелерди жаратууда. санариптик купуялуулукту, корпоративдик иликтөөлөрдү жана ак жакалуу кылмыш коргонуу үчүн өзүн-өзү айыптоого каршы артыкчылыкты камтыган иштер кеңири таралган. Жогорку Сот бешинчи түзөтүү шифрленген сырсөздөрдү же санариптик документтерди өндүрүү актысын коргойт же жокпу деп чечти. Америка Кошмо Штаттары Хаббеллге каршы (2000) Сот документтерди мажбурлап көрсөтүү күбөлөндүрүү болушу мүмкүн деп чечти. """

"Бул мыйзамдын ""бешинчи түзөтүү"" жана ""миграциялык процесстер"" деген эки бөлүгү бар, алар өз алдынча кылмыш жоопкерчилигине тартылууга каршы, бул болсо, аларга каршы унчукпоо керекпи же жокпу деген татаал суроолорго алып келет."

"Бешүнчү түзөтүү Конгресстин иликтөөлөрүндө мамлекеттик кызматкерлер жана жеке адамдар тарабынан көп колдонулат. бешинчи түзөтүүнү Иран-Контра угуулары учурунда Оливер Норт сыяктуу инсандар жана жакында Конгресстин ар кандай иликтөөлөрүндө жеке адамдар тарабынан белгилүү чакыруу анын саясий маанилүүлүгүн көрсөтөт. бешинчи түзөтүүнү түшүнүү журналисттер, юристтер, саясатчылар жана катышкан жарандар үчүн абдан маанилүү. """

Бешинчи түзөтүүнү окутуунун билим берүү ыкмалары

"Окуучулар бешинчи түзөтүүнү студенттер үчүн жандандыруу үчүн уникалдуу мүмкүнчүлүккө ээ. анын коргоосу сот залындагы драмалык көрүнүштөргө, полиция процедураларына жана мүлк талаш-тартыштарына тийгендиктен, ал өзүнөн өзү кызыктуу. күчтүү окуу программасы түзөтүүнүн текстин жаттап алуудан тышкары, анын чыгымдары жана пайдасы жөнүндө сынчыл ой жүгүртүүгө түрткү бериши керек. """

"Анын айтымында, ""Миранда Аризонага каршы"" же ""Кело Нью-Лондон шаарына каршы"" деген эки тараптын тең талаш-тартыштарын жана андан кийин анын кесепеттерин талкуулоону талап кылышат."

"Анын айтымында, ""полиция суракка алган же популярдуу маданияттагы атактуу бешинчи түзөтүү боюнча чакырууларды талдоо үчүн дагы бир ыкма бар: студенттер шектүүнүн укуктары бузулганда аныктай алышат жана андан кийин эмне болоорун талкуулашат. америкалык системаны өзүн-өзү айыптоого каршы артыкчылыгы жок башка өлкөлөр менен салыштыруу да көз караштарды кеңейте алат."""

"Окутуучулар ошондой эле тарыхый контекстти баса белгилеп, өзгөртүүнү Британиянын бийлиги астында негиздөөчүлөрдүн тажрыйбасы менен жана көзөмөл жана өкмөттүк бийлик жөнүндө заманбап талаш-тартыштар менен байланыштырышы керек. ""Бешинчи түзөтүү"" эстелик эмес, тирүү коргоочу экенин түшүнүүгө болот, аны дайыма коргоп, кайра чечмелөө керек."

Жыйынтык

"Американын укуктук системасындагы жеке укуктарды коргоонун эң күчтүү куралдарынын бири бойдон калууда. анын жоболору - чоң калыстар тобу, эки эсе коркунучтан коргоо, өзүн-өзү айыптоодон коргоо артыкчылыгы, адилеттүү процесс жана алуу үчүн адилеттүү компенсация - өкмөт адамды өз алдынча жашоодон, эркиндиктен же мүлктөн ажырата албашы үчүн биргелешип иштейт. ар бир пункт кылымдар бою соттук чечмелөө жана коомдук өзгөрүүлөр менен калыптанган болсо да, негизги принциптер сакталат. мугалимдер, студенттер жана жарандар үчүн, бешинчи түзөтүүнү терең түшүнүү жөн гана академиялык эмес; бул анын эркиндигин сактоо жана заманбап мыйзамдарды изилдөө үчүн практикалык зарылчылык."""

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун жалпы баяндамасы [