Table of Contents
Бешинчи түзөтүүнүн жалпы көрүнүшү
"АКШнын Конституциясына киргизилген бешинчи түзөтүү ""жаза системасы менен өз ара аракеттенген адамдар үчүн негизги укуктук коргоо чараларын"" түзгөн укуктар жөнүндөгү Биллдин эң маанилүү коргооларынын бири болуп саналат.1791-жылы ратификацияланган, укуктар жөнүндөгү Биллди түзгөн башка тогуз түзөтүү менен бирге, бешинчи түзөтүү мамлекеттик бийлик менен жеке эркиндиктин ортосундагы негизги чыңалууну чечет. анын жоболору мамлекетке кылмыш кылган деп айыпталган жарандарга көзөмөлсүз бийлик жүргүзүүгө тоскоолдук кылган процессуалдык тоскоолдуктарды жаратат."
"Бул өзгөртүүлөр жеке укуктардын ар кандай аспектилерин коргогон беш пунктту камтыйт: ""Чоң калыстар тобу"" клаузуласы, ""Эки жолу айыптоо"" клаузуласы, ""Өзүн-өзү айыптоо"" клаузуласы, ""Туура процесстик клаузула"" жана ""Туура процесстик клаузула"" - бул беш жоболордун бардыгы көңүл бурууга татыктуу болсо да, ""Туура процесстик клаузула"" - бул өзгөртүүлөрдүн эң кеңири жана көп соттолуучу компоненти."
Бешинчи түзөтүүнүн тарыхый негиздери
"Анын жоболору англис жалпы укуктук салттарына таандык, аларды америкалык колонисттер Атлантика океанынын аркы өйүзүндө алып келишкен. өзүн-өзү айыптоого каршы укук, мисалы, Англиядагы Жылдыздар палатасынын жана Жогорку Комиссиянын сотунун практикасына жооп катары иштелип чыккан, анда бийлик өкүлдөрү жеке адамдарды өздөрүнө каршы ант берүүгө мажбурлашкан. Улуу калыстар тобу жөнүндө пункт ошондой эле англис укуктук салттарын чагылдырат, алар коомчулуктун кылмыш ишин козгоо чечимине катышуусун талап кылат. ""Америкалык колонисттер мындай процесстик коргоо жок болгондо пайда болгон кыянаттыктарды өз көздөрү менен башынан өткөрүштү."
"Адам укуктары жөнүндөгү Биллдин долбоорун түзгөн Жеймс Мэдисон жаңы түзүлгөн федералдык өкмөттүн Америка революциясына алып келген адилетсиздиктерди кайталоосуна жол бербеген тилди иштеп чыгуу үчүн тарыхый тажрыйбаларга таянып, ""бешинчи түзөтүүнүн"" өкмөттүк чектен чыгуудан коргоосу негиздөөчүлөрдүн бийликтин топтолушуна болгон терең скептицизмин жана жеке адамдар туура эмес иш кылган деп айыпталып жатканда адилеттүү мамилеге татыктуу деген принципке болгон берилгендигин чагылдырат."
Бешинчи түзөтүүнүн беш пункту: Толук текшерүү
Бешинчи түзөтүү беш башка коргоону камтыйт, алардын ар бири конституциялык укуктардын кеңири алкагындагы белгилүү бир максатты көздөйт. ар бир пунктту жекече түшүнүү өзгөртүүнүн коргоонун биримдиктүү системасы катары кандайча иштей турганын көрсөтөт.
Улуу калыстар тобунун айыптоосу
Улуу калыстар тобу (Grid Jury Clause) - бул кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүү үчүн федералдык кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүү үчүн федералдык кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүү үчүн федералдык кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүү үчүн федералдык кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүү үчүн федералдык кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүү.
"Бул коргоо прокуратура бийлигин текшерүү катары кызмат кылат, өкмөт каалаган адамга каршы айыптоолорду жөн гана бере албайт, адегенде жарандардын бейтарап тобуна жетиштүү далилдерди көрсөтпөстөн. айрыкча, Жогорку Сот бул чоң калыстар тобунун талабы он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" клаузуласы аркылуу мамлекеттик кылмыш ишине тиешелүү эмес деп эсептейт, башкача айтканда, штаттар кылмыш ишин козгоого альтернативдүү ыкмаларды колдоно алышат, мисалы, алдын ала угуулар же прокурорлор тарабынан түздөн-түз берилген маалымат."
Эки эсе коркунучтан коргоо
Эки жолу еопардиялык клаузула өкмөткө бир эле кылмыш үчүн бир нече жолу кылмыш ишин козгоого тоскоолдук кылат, бул коргоо бир нече маанилүү максаттарга кызмат кылат. биринчиден, ал өкмөткө өзүнүн жогорку ресурстарын колдонуп, акыры сот өкүмүн алганга чейин кимдир бирөөнү кайра-кайра айыптоого аракет кылууга тоскоолдук кылат. экинчиден, ал жеке адамдарды бир нече кылмыш ишинин эмоционалдык жана финансылык кысымынан коргойт. үчүнчүдөн, ал сот чечимдеринин акыркылыгын сактайт.
"Эгерде эки айыптоодо бири-бирине окшош эмес элемент бар болсо, анда эки айыптоо, адатта, бири-бирине окшош эмес, эки айыптоонун бири-бирине окшош эмес экендигин далилдөөнү талап кылат."""
Өзүн-өзү айыптоого каршы укук
"Анын айтымында, ""Өзүн-өзү айыптоо жөнүндө"" пункт эч кимди өзүнө каршы күбө болууга мажбурлабайт, анткени бул коргоо жеке адамдарга алардын көрсөтмөлөрү аларды кылмыш жоопкерчилигине тартууга мүмкүндүк берет. Жогорку Соттун чечими Миранда Аризонага каршы (1966) азыр белгилүү болгон талапты түзгөн: укук коргоо кызматкерлери шектүүлөрдү унчукпай калуу укугу жана адвокатка болгон укугу жөнүндө кабарлашат."
Өзүн-өзү айыптоо клаузуласы кан үлгүлөрү, манжа изи же кол жазма үлгүлөрү сыяктуу физикалык далилдерге эмес, күбөлөндүрүү далилдерине гана тиешелүү.Бул ошондой эле корпорацияларга же башка жасалма уюмдарга эмес, физикалык адамдарга гана тиешелүү.
Туура процесстин шарты
"Эгерде ""адилеттүү процесс"" деген сөз айкашы колдонулса, анда эч ким ""адилеттүү процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт"" деген сөз айкашы колдонулса, анда бул сөз айкашы кылымдар бою соттук териштирүүлөрдү жана чечмелөөлөрдү жараткан, бул сөз айкашы өкмөттүн иш-аракеттерине эки башка талаптарды киргизет: процесстик жана материалдык адилеттүү процесс."
Бешинчи түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы федералдык өкмөткө гана тиешелүү, бирок жарандык согуштан кийин ратификацияланган он төртүнчү түзөтүүдө мамлекеттик өкмөттөргө бирдей талапты колдонгон өзүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы бар.
Алып алуу клаузуласы
"Бешүнчү түзөтүүнүн акыркы пунктунда жеке менчик ""жеке менчикке компенсациясыз коомдук пайдалануу үчүн алынбайт"" деп жазылган, ал эми ""жеке менчикке мамлекеттик максаттарда конфискацияланганда, өкмөт адилеттүү рыноктук нарк төлөшү керек"" деген пункт, өкмөт өзүнүн бийлигин колдонуп, ээлерине жетиштүү компенсация бербеши мүмкүн деген тынчсызданууну чагылдырат."
"Анын айтымында, ""заманбап сатып алуулар жөнүндө пункт"" деген соттук практика мүлктү физикалык түрдө конфискациялоону гана эмес, ошондой эле мүлк ээлерин жерлерин экономикалык жактан пайдалануудан натыйжалуу ажыраткан жөнгө салуучу иш-аракеттерди да камтыйт."
Туура процессти түшүнүү: Процедуралык жана материалдык өлчөмдөр
Мыйзамдын туура процесси - бул жеке укуктарга таасир этүүчү өкмөттүн иш-аракеттери негизинен адилеттүү болушу керек деген бешинчи түзөтүүнүн негизги коргоосу. Жогорку Сот туура процессти эки башка, бирок байланышкан категорияга бөлгөн: процесстик туура процесс, ал өкмөттүн колдонушу керек болгон ыкмаларга жана процедураларга тиешелүү; жана материалдык туура процесс, ал өкмөттүн иш-аракеттеринин мазмунуна жана негизине байланыштуу.
Процедуралык тийиштүү процесс: Адилеттүү жол-жоболорду камсыз кылуу
"Анын айтымында, ""адилеттүү жол-жоболордун мааниси контекстке жана кызыкчылыктардын мүнөзүнө жараша өзгөрөт"" (Matews v. Eldridge, 1976), бул соттордон үч факторду тең салмакташтырууну талап кылат: мамлекеттик иш-аракеттерден жабыркаган жеке кызыкчылыктар, учурдагы жол-жоболордо туура эмес жакырчылыктын коркунучу жана кошумча процесстик коргоо чараларынын ыктымал мааниси."
Жок дегенде, процесстик процесстин жүрүшүндө, адатта, көпчүлүк карама-каршы контекстте төмөнкү элементтер камтылган:
- Өкмөттүн сунушталган иш-аракеттери жөнүндө кабар: Жеке адамдар өкмөттүн эмне кылууну көздөп жатканы жана анын иш-аракеттеринин негизи жөнүндө жетиштүү маалымат алышы керек.
- """Укканга мүмкүнчүлүк: жеке адамдар өз жагын бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында көрсөтүүгө олуттуу мүмкүнчүлүк алышы керек."
- далилдерди көрсөтүү укугу: Жеке адамдарга өз позициясын тастыктаган тиешелүү далилдерди киргизүүгө уруксат берилиши керек.
- Кайсы бир күбө менен беттешүү укугу: Жеке адамдарга аларга каршы далилдерди берген күбөлөрдү суракка алууга уруксат берилиши керек.
- Жазууга негизделген чечим: Чечим кабыл алуучу өз чечимин тышкы ойлорго эмес, берилген далилдерге негиздеши керек.
- Апелляциялык арыз менен кайрылуу укугу: Жеке адамдар терс чечимдерди жогорку орган аркылуу талашка салуу механизмине ээ болушу керек.
Керектүү конкреттүү процедуралар контекстке жараша бир кыйла айырмаланат. кылмыш иши боюнча соттук териштирүүлөрдө адвокаттар, күбөлөр жана кайчылаш суракка алуу зарыл болушу мүмкүн, ал эми мамлекеттик жөлөкпулдар жөнүндө административдик чечимдер жазуу жүзүндөгү билдирүүлөр жана көзөмөлчү тарабынан текшерүү сыяктуу расмий эмес процедураларды гана талап кылышы мүмкүн.
Маанилүү тийиштүү процесс: Негизги укуктарды коргоо
"Анын айтымында, ""укуктук процесстин"" негизги максаты - мыйзамдуу процесстин юриспруденциясынын татаал жана талаштуу аспектисин түзүү, ал эми ""укуктук процесстин"" негизги максаты - мыйзамдуу процесстин негизги максаты - мыйзамдуу процесстин негизги максаты - мыйзамдуу процесстин негизги максаты - мыйзамдуу процесстин негизги максаты - мыйзамдуу процесстин негизги максаты - мыйзамдуу процесстин негизги максаты."
"Адамдын укуктарын коргоо боюнча доктринада ""адамдардын укуктарын коргоо боюнча доктрина"" деп аталган, бирок бул доктринада ""адамдардын укуктарын коргоо боюнча доктрина"" деп аталган, бирок бул доктринада ""адамдардын укуктарын коргоо боюнча доктрина"" деп аталган."
- Жеке жашоо укугу: Нике, тукум улоо, контрацепция, үй-бүлөлүк мамилелер жана бала тарбиялоо жөнүндө жакын жеке чечимдерди кабыл алуу укугу.
- Дененин автономиясы: Каалабаган медициналык жардамдан баш тартуу жана өз денеси жөнүндө чечим кабыл алуу укугу.
- Ата-энелердин укуктары: Ата-энелердин балдарын тарбиялоону, билим алууну жана кам көрүүнү багыттоо укугу.
- Саякат укуктары: Мамлекеттердин ортосунда эркин жүрүү жана каалаган мамлекетте жашап туруу укугу.
- """Шайлоо укугу"" - бул шайлоого катышуу жана добуш берүү укугу."
Өкмөттүн иш-аракеттери материалдык соттук териштирүү менен корголгон негизги укукту бузган учурда, соттор катуу текшерүүнү колдонушат, өкмөттөн анын иш-аракеттери мамлекеттик кызыкчылыкка кызмат кыларын жана жеткиликтүү болгон эң аз чектөө каражаттарын колдоноорун көрсөтүүнү талап кылышат.
"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""эң төмөнкү эмгек акы жана максималдуу саат мыйзамдары сыяктуу экономикалык эрежелерди жокко чыгаруу үчүн 20-кылымдын башында сот доктринаны колдонгон, ал эми 20-кылымдын орто ченинде сот жеке автономияга жана купуялуулукка көңүл бурган, айрыкча, Грисволд Коннектикутка каршы (1965) жана анын урпактарына каршы жана анын урпактарына каршы."
Жогорку Соттун бешинчи түзөтүүнү чечмелөө боюнча иштери
Жогорку Соттун Бешинчи түзөтүүнү чечмелөөсү Американын кылмыш-жаза процесстерин жана жеке укуктарын терең калыптандырды. бир нече маанилүү иштер Соттун өзгөртүүнүн жоболорун реалдуу жагдайларга кантип колдонгонун көрсөтөт.
Миранда Аризонага каршы (1966)
"Миранда Аризонага каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""өзүн-өзү айыптоо"" клаузуласын полиция кызматкерлерине суракка алууну караган, ал эми укук коргоо органдары шектүүнү камакка алып, суракка алууну баштаганда, алар алгач шектүүгө унчукпоо укугу жөнүндө, алардын айткандары сотто колдонулушу мүмкүн экендиги жөнүндө, адвокат менен кеңешүү укугу жөнүндө жана эгерде алар аны төлөй албаса, адвокат берилет деп чечим чыгарган."
Миранда чечими Бешинчи түзөтүүнүн коргоосун олуттуу түрдө кеңейтип, олуттуу талаш-тартыштарды жаратты.Критиктер бул чечим укук коргоо органдарын колго байлап, күнөөлүү шектүүлөргө соттон качууга мүмкүнчүлүк берди деп ырасташты.
Гидон Уэйнрайт (1963)
"Гидон Уэйнрайт менен соттук териштирүү, адатта, алтынчы түзөтүү боюнча адвокатка болгон укук менен байланышкан болсо да, ал бешинчи түзөтүү боюнча адилеттүү процесстин принциптери менен кыйла кесилишет. сот он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" клаузуласы мамлекеттерден кылмыш иши боюнча өз өкүлчүлүгүн ала албаган кылмыштуу айыпталуучуларга адвокаттарды камсыз кылууну талап кылат."
Вашингтон Глюксбергге каршы (1997)
"Вашингтон Глюксбергге каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""материалдык соттук териштирүү дарыгердин жардамы менен өзүн-өзү өлтүрүү укугун коргойт"" деп чечкен, бирок сот мындай укукту таануудан баш тартып, ""материалдык соттук териштирүү менен корголгон негизги укуктарды аныктоо үчүн эки бөлүктөн турган тестти"" киргизген."
Матеус Элдриджге каршы (1976)
"Мэтьюс Элдриджге каршы соттук териштирүү үч бөлүктөн турган тең салмактуулукту текшерүү үчүн, соттор тарабынан белгилүү бир контекстте процесстик процесстин талап кылынгандыгын аныктоо үчүн колдонулган үч бөлүктөн турган тең салмактуулукту текшерүү үчүн, соттук териштирүү процессинин бардык тармактарында процесстик процессти талдоонун стандарттык ыкмасы бойдон калууда. """
Билим берүү чөйрөсүндөгү бешинчи түзөтүү
Бешинчи түзөтүүнүн мыйзамдуу процесстик коргоосу билим берүү чөйрөсүнө чейин созулат, мектептерден окуучулардын билим берүү кызыкчылыктарына таасир этүүчү иш-аракеттерди жасоодо адилеттүү жол-жоболорду камсыз кылууну талап кылат.
Мектептердин тартиптик процесстериндеги тийиштүү процесс
"Анын айтымында, ""Goss v. Lopez"" (1975) деген соттук териштирүүдө, мамлекеттик мектептердин окуучулары билим алуудан ажыратылуудан мурун, аларды эскертүү жана угуу укугуна ээ деп табылган."
Кыска мөөнөттүү токтотуу сыяктуу анча маанилүү эмес дисциплинардык иш-аракеттер үчүн талап кылынган процедуралар салыштырмалуу минималдуу. Студенттерге аларга каршы коюлган айыптоолор жөнүндө оозеки же жазуу жүзүндө билдирүү жана окуялардын версиясын көрсөтүү мүмкүнчүлүгү берилиши керек.
"""Эксплозия же узак мөөнөттүү токтотуу сыяктуу олуттуу дисциплинардык иш-аракеттер үчүн студенттер кеңири процесстик коргоого укуктуу, бул, адатта, атайын айыптоолорду жазуу жүзүндө билдирүү, күбөлөрдү чакыруу жана далилдерди көрсөтүү укугу, терс күбөлөрдү суракка алуу мүмкүнчүлүгү, адвокаттын же адвокаттын өкүлчүлүгү жана кабыл алынган дисциплинардык иш-аракеттердин негизин түшүндүргөн жазуу жүзүндөгү чечим."
Студенттердин мектептерде өзүн-өзү айыптоо укугу
"Бешүнчү түзөтүүнүн ""өзүн-өзү айыптоодон коргоо"" мектептерде да колдонулат, бирок анын чөйрөсү чоңдордун кылмыш ишинен айырмаланат. эгерде мектеп кызматкерлери тарабынан мүмкүн болгон туура эмес жүрүм-турум жөнүндө суракка алынган студенттер, эгерде алардын жооптору аларды кылмыш жоопкерчилигине тарта алса, унчукпай калууга укуктуу болушу мүмкүн.Бирок Жогорку Сот мектеп кызматкерлеринен окуучуларга кылмыш жоопкерчилигине алып келиши мүмкүн болгон мектеп саясатын бузуулар жөнүндө суракка алуудан мурун Миранда эскертүүлөрдү берүү талап кылынбайт деп чечти."
Бул окуучулар бир эле учурда мектептин дисциплинардык териштирүүлөрүнө жана кылмыш иликтөөлөрүнө дуушар болушу мүмкүн болгон татаал кырдаалдарды жаратат. мектеп кызматкерлерине берилген билдирүүлөр кылмыш ишин козгоого колдонулушу мүмкүн, бирок мектеп кызматкерлери Миранда эскертүүлөрүн беришкен эмес.
Атайын билим берүү тармагындагы тийиштүү процесс
"Адамдардын мүмкүнчүлүгү чектелген билим берүү мыйзамы (IDEA) мүмкүнчүлүгү чектелген окуучулар үчүн бешинчи түзөтүүдө талап кылынгандан тышкары кошумча процесстик коргоону камсыз кылат. бул мыйзамдуу коргоого ата-энелердин билим берүү чечимдерин кабыл алууга катышуу укугу, жекелештирилген билим берүү программасына (IEP) укук, медиация жана адилеттүү процесстик угууларды камтыган процесстик коргоо чараларына укук жана талаш-тартыштарды ""стабилдүү"" жобосу аркылуу чечүү үчүн учурдагы билим берүү ордунда калуу укугу кирет."
Мектеп администраторлору конституциялык талаптардын жана мыйзамдуу атайын билим берүү коргоосунун кесилишин кылдаттык менен карашы керек. майып окуучуларды тартипке салуу учурунда, федералдык мыйзам окуучунун майыптыгынын бир көрүнүшү болгон-болбогонун жана окуучунун билим берүү программасы алардын жүрүм-турум муктаждыктарын канааттандыруу үчүн ылайыктуу иштелип чыккан-болбогонун эске алган кошумча талаптарды киргизет.
Мугалимдер жана мектеп администраторлору үчүн практикалык кесепеттер
Бешинчи түзөтүүнүн талап кылынган процесстик талаптарын түшүнүү окуучуларга таасир этүүчү дисциплинардык чечимдерди кабыл алган мугалимдер жана мектеп администраторлору үчүн абдан маанилүү.
Конституциялык талаптарга ылайык, мектептер окуучуларга ар бир деңгээлдеги тартиптик тартипте кандай жол-жоболорду көрсөтүүнү көрсөтүүчү ачык-айкын дисциплинардык саясатты түзүшү керек.Бул саясаттар окуучуларга кандай эскертүү берилерин, жеткиликтүү угуу процессин, далилдерди көрсөтүү жана күбөлөрдү чакыруу мүмкүнчүлүгүн, терс чечимдерге даттануу укугун жана процесстин ар бир баскычынын мөөнөтүн сүрөттөшү керек.
Документтер да маанилүү. Мектептер бардык дисциплинардык иш-аракеттердин, анын ичинде окуучуга каршы коюлган конкреттүү айыптоолорду, каралган далилдерди, күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүн жана киргизилген дисциплинардык иш-аракеттердин негизин так жазууну жүргүзүшү керек.
Жыйынтык
"Бешүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" клаузуласы Американын конституциялык мыйзамындагы эң маанилүү коргоолордун бири бойдон калууда, бул жеке укуктарга таасир этүүчү өкмөттүн иш-аракеттеринин негизинен адилеттүү болушун камсыз кылат. анын талаптары өкмөттүн бардык тармактарына жана күнүмдүк жашоонун көптөгөн аспектилерине, анын ичинде студенттердин келечеги дисциплинардык чечимдердин тең салмактуулугуна илинип турган билим берүү чөйрөсүнө чейин созулат. адилеттүү процесстердин жана адилеттүү процесстердин ортосундагы айырмачылыкты түшүнүү, бул негизги укуктарды өкмөттүн негизсиз кийлигишүүсүнөн коргойт."