Table of Contents

Билим берүү тармагындагы сөз эркиндигинин тарыхый негиздери

"АКШнын Конституциясына киргизилген биринчи түзөтүүдө ""Конгресс сөз эркиндигин чектеген мыйзам түзбөйт"" деп жазылган, бул негизги коргоо он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга карата колдонулган, соттор тарабынан муундан муунга чечмеленип жана такталган. билим берүү контекстинде сөз эркиндиги эки максатты көздөйт: студенттердин интеллектуалдык өнүгүүсүн коргойт жана мектептердин идеялардын рыногу катары институционалдык миссиясын сактайт."

"Американын эң алгачкы билим берүү философтору Жон Дьюи ""прогрессивдүү билим берүүнүн"" башкы үнү болуп, мектептерде окуучуларды жарандык жашоого даярдоо керек деп ырастады, анда талкуу, пикир келишпестиктер жана талкуулар жөн гана жол берилбейт, бирок активдүү колдоого алынат."

"Көп жылдар бою Жогорку Сот класстар Конституциядан тышкары жок экенин ырастаган, бирок мектептердин тартипти сактоо жана жашы жете элек балдардын жыргалчылыгын коргоо үчүн өзгөчө жоопкерчилиги бар экендигин да тааныган. жеке укуктар менен институционалдык бийликтин ортосундагы бул чыңалуу мугалимдер, студенттер жана администраторлор багыт алышы керек болгон бай жана кээде карама-каршы келген мыйзамдарды жаратты. """

Студенттердин сөзүнүн укуктук архитектурасы

Студенттердин сөз эркиндиги боюнча соттук практикасынын заманбап доору кийинки бардык чечимдердин тонун белгилеген маанилүү чечим менен башталган.

Тинкер стандарты: суу бөлүштүрүүчү жер

"Тинкер менен Дес Мойнс көз карандысыз коомдук мектеп округу (1969) Жогорку Сот мамлекеттик мектептердин кызматкерлери окуучуларга Вьетнам согушуна каршы кара кол байламталарды кийүүгө тыюу сала алабы же жокпу деп караган. Сот студенттер ""мектептин дарбазасында сөз эркиндигине же сөз эркиндигине конституциялык укуктарын бузбайт"" деп чечкен."

"Тинкер чечими студенттерди мамлекеттик бийликтин пассивдүү алуучулары эмес, укуктарга ээ адамдар катары тааныгандыктан, жаңычыл болгон. сот ""сөз эркиндигине болгон укукту жеңүү үчүн дифференциацияланбаган коркуу же коркуу жетишсиз"" деп баса белгиледи."

"Беш ондогон жылдар бою, Tinker студенттердин сүйлөө талаптарын баалоо үчүн негиз болуп саналат. бирок, Сот ошондой эле белгилүү бир контекстте анын жетүүсүн чектеген маанилүү өзгөчө учурларды белгиледи. """

Рамканы кеңейтүү: Негизги өзгөчө учурлар

Тинкердин артынан Жогорку Сот студенттердин сөзүнүн конституциялык коргоону төмөндөтүүгө татыктуу бир нече категориясын аныктады:

  • "Анын айтымында, ""Мектептин кызматкерлери мектептин каржылоосу менен чыгарылган адабияттарды, театралдык өндүрүштөрдү жана мектептин импрематорун алып жүрүүчү башка экспрессивдүү иш-аракеттерди редакциялык көзөмөлгө ала алышат."""
  • "Анын айтымында, ""Бетель мектебинин округуна каршы"" (FLT) жана ""Фрейзерге каршы"" (FLT) (1986) мектептерде ""ачуулануучу,"" ""ачуулануучу"" же ""ачыктан-ачык таарынычтуу"" сөздөрдү колдонууга тыюу салынат."
  • "Морс Фредерикке каршы соттун чечимине ылайык, мектептерде ""баңгизаттарды мыйзамсыз колдонууну жайылтуу"" деп чечмеленген сөздү чектөө мүмкүн."

Бул үч өзгөчө учур, Тинкер менен бирге, соттор студенттердин сөз талаш-тартыштарын баалоо үчүн колдонгон төрт бөлүктөн турган алкакты түзөт. негизги суроо көбүнчө иштин конкреттүү фактыларына кайсы стандарт колдонулат, анткени натыйжа классификацияга жараша кескин өзгөрүшү мүмкүн.

Санариптик сүйлөө жана мектеп башкармалыгынын чек аралары

Социалдык медиа, СМС жана башка санариптик платформалардын пайда болушу сөз эркиндиги мыйзамындагы эң татаал суроолорду жаратты. окуучу мектеп убактысынан тышкары жеке социалдык медиа эсебине жагымсыз же коркунучтуу мазмунду жарыялаганда, мектеп аларды тартипке салууга укуктуубу?

Кампустан тышкаркы сүйлөө табышмагы

"Маханой аймактык мектеп округу (MHANOY Area School District v. B.L.) (2021) Жогорку Сот бул маселени түздөн-түз караган.Бул иш орто мектеп окуучусуна тиешелүү болгон, ал мектепти жана анын шайлидер командасын сынга алган, ал университеттик отрядды жасай албагандыктан, мектептин сыртында сүйлөө убактысын жөнгө салууга анча деле кызыкдар эмес деп эсептеген, биринчи түзөтүү боюнча анын ой жүгүртүү укуктарын бузган.

Сот кампустан тышкаркы бардык баяндамалар үчүн ачык-айкын эрежени кабыл алуудан баш тартса да, мындай учурларда мектеп бийлигине каршы бир нече факторлорду аныктаган:

  • Кампустан тышкаркы сүйлөө, адатта, окуучунун өз сөзү, мектеп тарабынан бекитилген же каржыланган сөз эмес.
  • Мектептердин көзөмөл орбитасында болбогон сүйлөө жөндөмүн жөнгө салууга болгон кызыгуусу азайып баратат.
  • Кампустан тышкаркы сүйлөөнү жөнгө салуу коомчулукту тынчсыздандырган маселелерге тиешелүү болгон сөздү муздатуу жөнүндө тынчсызданууну туудурат.

Бирок, сот ошондой эле мектептерде кампустан тышкаркы сүйлөө, бул чыныгы коркутуу, куугунтук же белгилүү бир окуучуларды максаттуу кысымга алуу болуп саналат, чечүү укугу болушу мүмкүн экенин моюнга алды.Маханой чечими Tinker кээ бир кампустан тышкаркы сүйлөөгө тиешелүү болсо да, анын таасири чексиз эмес экендигин жана төмөнкү соттор келечектеги учурларда чек араларды тактай беришет.

Факультеттин жана кызматкерлердин сөз эркиндиги

Факультеттин мүчөлөрү жана мектеп кызматкерлери сөз эркиндиги чөйрөсүндө өзүнчө орунду ээлешет.Алар мамлекеттин кызматкерлери жана өз дисциплиналарында тажрыйбасы бар адистер. Бул эки ролдун ролу институционалдык кызыкчылыктарды академиялык эркиндик менен тең салмакташтыруучу татаал укуктук алкакты түзөт.

Академиялык эркиндик биринчи түзөтүү принциби катары

"Академиялык эркиндик түшүнүгү Американын жогорку билим берүүсүндө терең тамыр жайган. ал профессорлордун мамлекеттик же институционалдык администраторлордун ашыкча кийлигишүүсүз окутуу, изилдөө жана жарыялоо укугун коргойт. Жогорку Сот академиялык эркиндикти ""Биринчи түзөтүүнүн өзгөчө кызыкчылыгы"" катары тааныган, бирок [FLT: 2] Кейишиан Регенттер Кеңешине каршы [FLT: 3] (1967), окуу бир аз аморфтук бойдон калууда. ал профессорлордун илимий изилдөөлөргө жана класстагы окутууларга байланыштуу сөз айкашын коргойт."

Гарсетти чектөөсү

"Гарсеттиге каршы соттун чечими боюнча, мамлекеттик кызматкерлер ""өздөрүнүн расмий милдеттерин аткарууга"" аракет кылганда, алар биринчи түзөтүү максатында жеке жарандар катары сүйлөшпөйт жана алардын сөзү жумуш берүүчүнүн дисциплинасынан корголбойт. бул чечим профессордук-окутуучулук курамдын сөз эркиндигине олуттуу таасир тийгизди.

Бирок Гарсетти чечими институционалдык саясатты сынга алган профессордук-окутуучулар, окумуштуулар же жеке жарандар катары эмес, кызматкерлер катары сынга алган профессордук-окутуучулар өз сөзүн корголбогон деп эсептеши мүмкүн.

"Аталган уюмдун ""Академиялык эркиндик жана кызмат мөөнөтү"" боюнча Америкалык университеттердин профессорлорунун ассоциациясынын (AFA) көрсөтмөлөрүнө ылайык, соттордун окутуучулардын сөз сүйлөө укуктарын кантип чечкенин тереңирээк изилдөө үчүн окурмандар бул маселелерди түшүнүү үчүн комплекстүү алкакты камсыз кылышат."

Кампустагы сөз эркиндигине байланыштуу заманбап кыйынчылыктар

XXI кылымда сөз эркиндигинин принциптеринин билим берүү чөйрөсүндө туруктуулугун текшерген жаңы талаш-тартыштар пайда болду.Бул кыйынчылыктар инклюзивдүүлүк, коопсуздук жана жогорку билим берүүнүн максаты жөнүндө кеңири коомдук талкууларды чагылдырат.

Коопсуз мейкиндиктер жана триггерлер жөнүндө эскертүүлөр

"Коопсуз мейкиндиктердин"" жана ""жагымсыз эскертүүлөрдүн"" пайда болушу университеттердин кампустарында олуттуу талаш-тартыштарды жаратты.Бул практикалар маргиналдаштырылган студенттер кысымга же психологиялык зыянга дуушар болуудан коркпостон академиялык жашоого толук катыша ала турган чөйрөлөрдү жаратат деп ырасташат. сынчылар мындай чаралар күчтүү интеллектуалдык алмашууну токтотуп, интеллектуалдык алсыздыктын маданиятын жаратышы мүмкүн деп ырасташат."

Мыйзамдык жактан алганда, коопсуз мейкиндиктер жана триггердик эскертүүлөр, адатта, конституциялык мандат эмес, институционалдык саясатка таандык.Биринчи түзөтүү мектептерден триггердик эскертүүлөрдү берүүнү талап кылбайт жана аларды тыюу салбайт, эгерде алар де-факто цензура механизмдери катары иштебесе. негизги укуктук суроо - бул белгилүү бир саясат же практика көз карашка негизделген сөздү натыйжалуу басуубу.

Ачуулануу, нааразылык жана толеранттуулуктун чеги

Студенттердин нааразылык акциялары америкалык билим берүүнүн өзгөчөлүгү болуп саналат, жарандык укуктар кыймылынан баштап заманбап активизмге чейин. Биринчи түзөтүү, адатта, тынч нааразылык акцияларын, анын ичинде жүрүштөрдү, митингдерди жана символикалык сөз айкаштарын коргойт.Бирок, билим берүү процессин олуттуу түрдө бузган нааразылык акциялары, мисалы, имараттын кире беришин тосуп алуу, класстардын жолугушуусуна тоскоолдук кылуу же окутууну мүмкүн эмес кылган туруктуу ызы-чууга катышуу, акылга сыярлык убакыт, жер жана жол чектөөлөрүнө дуушар болушу мүмкүн.

"Администраторлор үчүн кыйынчылык корголгон сөз айкашы менен жол берилгис үзгүлтүктүн ортосунда айырмалоодо. соттор Тинкердин олуттуу үзгүлтүк сыноосу мектептин операцияларына чыныгы же акылга сыярлык түрдө алдын ала божомолдонуучу кийлигишүүнүн далилдерин талап кыларын баса белгилешти, жөн гана ыңгайсыздык же билдирүү менен макул эместиги эмес. """

"Окуу жайлар биринчи түзөтүү принциптерин сыйлаган нааразылык саясатын кантип иштеп чыгышы мүмкүн экендиги жөнүндө көрсөтмөлөр үчүн, Жеке укуктар жана сөз айкашы фонду (FIRE) кампустагы сөз эркиндиги үчүн үлгү коддорду жана мыкты практика боюнча сунуштарды сунуштайт."""

Мыйзам чыгаруунун өнүгүшү жана мамлекеттик иш-аракеттер

Акыркы жылдары мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдары сөз эркиндиги жаатында активдүү болуп калышты.Бир нече штаттар мамлекеттик колледждерден жана университеттерден сөз эркиндиги боюнча атайын саясатты кабыл алууну талап кылган мыйзамдарды кабыл алышты, мисалы:

  • Кампустун кичинекей, обочолонуп калган аймактарында экспрессивдүү иш-аракеттерди чектеген "сөз эркиндигине ээ зоналарга" тыюу салуу.
  • Мамлекеттик мекемелерден сөз эркиндигине болгон берилгендигин тастыктаган билдирүүлөрдү кабыл алууну талап кылуу.
  • Мектептерде чакырылган баяндамачылардын тизмесин сактоо жана баяндамачылардын чакырылбаган же үзгүлтүккө учураган учурларын ачыкка чыгаруу милдети.

Бул мыйзам чыгаруу аракеттери кампустагы сөз кодекси жана административдик практикалар консервативдүү көз караштарды жана башка жагымсыз көз караштарды басууга алып келди деген тынчсызданууну чагылдырат. бул мыйзамдарды сынга алгандар алардын конституциялык коргоону эске алганда кереги жок деп ырасташат жана алар академиялык чечимдерди кабыл алууну саясатташтыруу коркунучу бар.

"""Сөз эркиндиги боюнча мамлекеттик мыйзамдар саясатты иштеп чыгуунун динамикалуу тармагы бойдон кала берет, мугалимдер жана администраторлор өз юрисдикцияларындагы укуктук талаптар жөнүндө маалымат алышы керек жана жаңы сөз менен байланышкан саясатты ишке ашыруудан мурун юридикалык кеңеш менен кеңешүүсү керек."

Америкалык жарандык эркиндиктер союзу мамлекеттик жана федералдык сөз эркиндигин коргоо боюнча кеңири ресурстарды, анын ичинде күтүлүп жаткан мыйзамдар жана соттук териштирүүлөр жөнүндө жаңыртууларды камсыз кылат.

Сөз эркиндигин өнүктүрүү боюнча практикалык стратегиялар

Сөз эркиндигин сыйлаган, ошол эле учурда тартиптүү билим берүү чөйрөсүн сактап калуу үчүн атайын аракеттерди жана ачык-айкын саясатты талап кылат.

Ачык, конституциялык жактан туура саясатты иштеп чыгуу

Мектеп саясаты тыюу салынган жүрүм-турумду конкреттүү түрдө аныкташы керек жана корголгон сөздү басуу үчүн колдонулушу мүмкүн болгон түшүнүксүз же өтө кеңири тилден качышы керек. саясат Tinker олуттуу бузулуу стандартын, Hazelwood мектеп тарабынан каржыланган сөз айкашы стандартын жана башка тиешелүү укуктук алкактарды камтышы керек.

Факультет, кызматкерлер жана студенттер үчүн окутуу

Сөз эркиндигин жана жоопкерчиликти түшүнүү интуитивдүү эмес. Мектептер төмөнкүлөрдү камтыган үзгүлтүксүз окутуу сессияларын сунушташы керек:

  • Студенттердин жана профессордук-окутуучулук курамдын сөзүнүн негизги укуктук алкагы.
  • Корголгон сөз айкашы менен иш жүзүндө колдонула турган куугунтук же коркутуунун ортосунда кантип айырмалоо керек.
  • Академиялык эркиндиктин класстагы окутуу жана изилдөө тармагындагы ролу.
  • Класстагы татаал талкууларды жеңилдетүү үчүн эң мыкты ыкмалар.

Өндүрүштүк диалог үчүн форумдарды түзүү

Талаш-тартыш темаларынан качуунун ордуна, мектептер студенттерге жана профессордук-окутуучулар курамына структураланган, сый-урматтуу чөйрөдө татаал идеялар менен иштөөгө мүмкүнчүлүк бериши керек. Дебат клубдары, конок спикерлер сериясы жана структураланган диалог программалары студенттерге сынчыл ой жүгүртүү жөндөмдүүлүктөрүн өнүктүрүүгө жана алар жагымсыз деп эсептеген көз караштар менен иштөөгө жардам берет.

Ачык-айкын даттануу жана апелляциялык процесстерди түзүү

Сүйлөө менен байланышкан дисциплина боюнча талаш-тартыштар пайда болгондо, студенттер жана профессордук-окутуучулар арыз жана апелляциялык чечимдерди берүү үчүн адилеттүү жана ачык-айкын процесске ээ болушу керек. бул процесстер ачык-айкын мөөнөттөрдү, далилдерди көрсөтүү мүмкүнчүлүктөрүн жана Биринчи түзөтүү мыйзамын билген адамдар тарабынан карап чыгууну камтышы керек.

Жыйынтык

"Адамдардын сөз эркиндиги жана эркин сүйлөө укугу - бул Американын конституциялык мыйзамынын эң жандуу жана талаштуу тармактарынын бири, Тинкердеги маанилүү окуядан тартып, Маханойдо көтөрүлгөн санариптик доордогу маселелерге чейин, соттор сөз эркиндигинин негизги укугун мектептердин тартипти сактоо жана билим берүү миссияларын аткаруу боюнча практикалык муктаждыктары менен тең салмакташтырууга аракет кылышты. """

Студенттер үчүн сөз эркиндигин түшүнүү - бул Биринчи түзөтүүнүн күчүн жана чектөөлөрүн таануу. мугалимдер жана администраторлор үчүн бул жеке сөз айкашын сыйлоону жана үйрөнүүнү мүмкүн кылган институционалдык шарттарга көңүл бурууну талап кылган укуктук пейзажды багыттоо дегенди билдирет.

Акыр-аягы, сөз эркиндиги билим берүү тармагында мыйзамдуу укук гана эмес, педагогикалык курал болуп саналат, ал акылдуу колдонулганда студенттерди жарандыкка даярдайт жана билимге умтулууну өнүктүрөт. саясатты конституциялык принциптерге негиздеп, урматтуу диалог маданиятын өнүктүрүп, укуктук өнүгүүлөр менен шайкеш келүү менен, билим берүү мекемелери негизги билим берүү миссиясын аткарып жатканда Биринчи түзөтүүнүн убадасын аткара алышат.