Бир жыныстагылардын укуктары боюнча оригиналдуу чечимдердеги тарыхый ниеттин ролу

Жогорку Соттун оригиналдуу ой жүгүртүүгө өтүшү конституциялык чечмелөөнү өзгөрттү, айрыкча бир жыныстагы укуктарды камтыган учурларда.Оригинализм, анын ар кандай формаларында, Конституциянын мааниси ратификациялоо учурунда бекитилген деп ырастайт.Адвокаттар бул ыкма соттордун дискрециялык эркиндигин чектейт жана демократиялык чечим кабыл алууну сактайт.Сынчылар эскирген нормаларды кулпулайт деп каршы чыгышат, тең укуктуулукту коомдун түшүнүктөрү өнүгүп жатканда адилетсиздик коркунучу бар.Тарыхый ниет менен заманбап баалуулуктардын ортосундагы чыңалуу никенин теңдиги, содомдук мыйзамдар жана жумуш дискриминациясы боюнча маанилүү чечимдерде борбордук согуш талаасына айланды.

Оригинализмди жана тарыхый ниетти түшүнүү

"Оригинализм - бул монолиттик окуу эмес. эки негизги багыт пайда болду: оригиналдуу ниет жана оригиналдуу коомдук маани оригиналдуу ниет Конституциянын жеке маанисин карайт.Оригиналдык коомдук маани, судья Антонин Скалия тарабынан колдоого алынган, ратификациялоо учурунда акылга сыярлык адам текстти кантип түшүнгөнүнө багытталган.Эки ыкма тең тарыхый далилдерге артыкчылык берет - каттар, талаш-тартыш жазуулары, сөздүктөр жана жалпы укук. Бирок азыркы моралдык алкактарда алар кабыл алынган жеке мааниден айырмаланышы мүмкүн."""

"Бир жыныстагы адамдардын укуктары боюнча, оригиналдуу судьялар көбүнчө тарыхый рекордго туш болушат. Конституциянын текстинде сексуалдык ориентация жөнүндө эч нерсе айтылбайт. укуктар жөнүндөгү мыйзам жана он төртүнчү түзөтүү бир жыныстагы адамдардын мамилелери кылмыш катары каралган же таанылбаган доордо иштелип чыккан. оригиналдуулар ""мыйзамдарды бирдей коргоо"" же ""эркиндик"" сыяктуу сөз айкаштарында камтылган жалпы принциптерди Фреймерлер күтпөгөн жагдайларга колдонуу керекпи же жокпу, чечиши керек. кээ бирлери, мисалы, Кларенс Томас, эркиндиктин баштапкы түшүнүгү физикалык чектөөлөрдөн эркиндикке гана чектелген деп ырасташат."

"Түшүндүрүү" жана "курулуш" ортосундагы айырмачылык маанилүү. Түшүндүрүү тексттин лингвистикалык маанисин издейт; курулуш мааниси түгөнгөн жерде боштуктарды толтурат. Рэнди Барнетт жана Лоуренс Солум сыяктуу оригиналдуу окумуштуулар баштапкы мааниси түшүнүксүз же жалпы болгондо, судьялар конституциялык эрежелерди түзүү үчүн башка укуктук стандарттарды колдонушу керек деп ырасташат, бирок алардын өз саясий артыкчылыктары эмес. Бул айырмачылык бир жыныстагы укуктар учурларында маанилүү болуп калат, анда "эркиндик" жана "бирдиктүү коргоо" сыяктуу терминдер талашсыз кеңири.

Бир жыныстагы адамдардын укуктарынын тарыхый контексти

"1868-жылы кабыл алынган ""Он төртүнчү түзөтүү"" бир жыныстагы адамдардын никесин таануудан баш тарткан учурда пайда болгон."

Бирок, кээ бирлери он төртүнчү түзөтүүнүн негиздөөчүлөрү Конституция бир жыныстагы мамилелерди коргойт деп ишенбегендиктен, текстти азыр окууга болбойт деп ырасташат. башкалары өзгөртүүнүн тексти - мыйзамдарды бирдей коргоого кепилдик берүү - атайылап жалпы болгон, коомдун тең укуктуулукту түшүнүшү тереңдеген сайын өнүгүшү керек деп белгилешет. раса жана жыныстык дискриминациянын тарыхый контексти бул динамиканы көрсөтөт: он төртүнчү түзөтүүнү жазган ошол эле Конгресс мектептерди бөлүп, аялдардын добушун четке каккан.

"Тарыхчылар бир жыныстагы адамдардын ортосундагы мамилелер Американын башында болгон, бирок алар көбүнчө жашыруун же айыпталган. 18-кылымдагы юридикалык жазуулар содомчулук үчүн соттук териштирүүлөрдү көрсөтөт, бирок кээде акталуу жана жеңилдик. сексуалдык ориентацияны ачык-айкын укуктук кароонун салыштырмалуу жетишсиздиги, бул Фреймерлердин көз карашы жок дегенди билдирбейт; бул көз караштар конституциялык текстке жазылбайт дегенди билдирет. ошондуктан оригиналдуулар доордун көз караштарын же тексттин абстракттуу принциптерин көзөмөлдөө салмагын бериши керекпи же жокпу чечиши керек. бир жыныстагы укуктар боюнча күрөш тарыхый материалдарга айланат. """

Соттук практика жана оригиналдуу ой жүгүртүү

"Анын айтымында, ""Содомияны кылмыш катары кароочу мыйзамдар терең тарыхый тамыр жайган жана Конституция мындай маселелерди штаттарга калтырган"" деп ырастаган Жогорку Соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен."

Толук Лоуренс чечимин окуңуз]

"Обергефелл менен Ходжес (2015), бир жыныстагылардын никесине конституциялык укукту тааныган, башкы судья Робертс менен судья Томастын каршы пикирлери оригиналдуу аргументтерге негизделген. Робертс ""үй-бүлө куруу укугу"" тарыхый жактан эркек менен аялдын ортосунда аныкталганын жана бул аныктаманы өзгөртүү демократиялык процесстер аркылуу болушу керек деп ырастаган, соттук чечмелөө эмес. Томас андан ары барып, ""эркиндик"" деген сөздүн баштапкы мааниси физикалык чектөөдөн жана никеден эркиндикке гана чектелгендигин ырастаган."

Толук Obergefell чечимин окуңуз]

"Кечээ эле, Босток Клейтон округуна каршы (2020) сексуалдык дискриминацияга тыюу салуу VII бөлүмдөгү гей же трансгендер болгон кызматкерлерди коргойт же жокпу деп чечти. судья Нил Горсу, өзүн-өзү сүрөттөгөн оригиналдуу жана тексттик, көпчүлүк пикирин жазган. Ал ""сексуалдык ориентация"" жөнүндө тарыхый ниетти четке кагып, текстке гана көңүл бурду: гомосексуализм же трансгендер статусунун негизинде дискриминация сөзсүз түрдө жыныска негизделген дискриминация. Горсухтун ой жүгүртүүсү тексттик эмес, тарыхый эмес, бирок Конгрессте гейлердин укуктарын коргогон эмес."

Толук Босток чечимин окуңуз]

"Алитонун ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү, анын ичинде ""жаңы мыйзам"" деген сөзү."

Мамлекеттик соттун чечимдери жана оригиналдуу ой жүгүртүү

"Айова штатынын Жогорку Сотунун чечими, мисалы, ""Varnum v. Brien"" (2009), бир жыныстагы жубайларга карата бирдей укуктук ченемдерди камтыган, бирок бир жыныстагы жубайларга карата бирдей укуктук ченемдерди камтыган, бирок бир жыныстагы жубайларга карата бирдей укуктук ченемдерди камтыган, бирок бир жыныстагы жубайларга карата бирдей укуктук ченемдерди камтыган, бирок бир жыныстагы жубайларга карата бирдей укуктук ченемдерди камтыган."

Бир жыныстагы адамдардын укуктарына тийгизген таасири

"Оберфелдин ""Оберфел"" деген аталышы ""Оберфел"" деген аталыш менен белгилүү болгон, бирок ""Оберфел"" деген аталыш менен белгилүү болгон, бирок ""Оберфел"" деген аталыш менен белгилүү болгон, бирок ""Оберфел"" деген аталыш менен белгилүү болгон, бирок ""Оберфел"" деген аталыш менен белгилүү болгон, бирок ""Оберфел"" деген аталыш менен белгилүү болгон."

"Трансгендерлердин укуктары жаатында, оригиналдуу аргументтер дагы деле өнүгүп жатат. Жогорку Соттун Босток чечими конституциялык укуктар эмес, VII бөлүмдөгү жумушчу дискриминациясын гана камтыйт. Төмөнкү соттор Конституция, алгач түшүнүлгөндөй, трансгендерлерге карата дискриминацияга тыюу салатбы же жокпу дегенге экиге бөлүнөт. кээ бир судьялар, оригиналдуу ыкмаларды колдонуп, бирдей коргоо клаузуласындагы ""жыныстык"" деген баштапкы мааниси биологиялык экилик жыныска гана тиешелүү жана гендердик идентификацияга негизделген дискриминация текшерүүнү күчөтпөйт, анткени Фреймерлер мындай түшүнүктөрдү, анын ичинде трансгендерлерге каршы дискриминациянын абстракттуу маанисин эске алышкан эмес."

Тарыхый ниет менен заманбап баалуулуктарды тең салмакташтыруу

Бир жыныстагы адамдардын укуктары боюнча тарыхый ниет боюнча талаш-тартыш, акыры, конституциялык чечмелөөнүн эки көз карашынын ортосундагы терең кагылышууну чагылдырат: оригиналдуулук жана тирүү конституционализм. тирүү конституционалисттер Конституциянын мааниси коомдун өнүгүшү менен өнүгөт деп ырасташат. алар көптөгөн маанилүү укуктар, анын ичинде расалар аралык нике, гендердик теңдик жана төрөлүүнү контролдоо, түптөөдө таанылбаган, бирок бүгүнкү күндө фундаменталдык катары кабыл алынган.

"Жек Балкиндин ""рамоктук оригинализми"" Конституциянын баштапкы мааниси көбүнчө убакыттын өтүшү менен курулушун талап кылган абстракттуу принциптерди камтыйт деп эсептейт.Бул көз караш боюнча, ""бирдей коргоо"" же ""эркиндик"" деген баштапкы мааниси кийинки муундар оригиналдуулукту бузбай эле иштеп чыга турган кеңири стандарт болуп саналат.Бул ыкма ЛГБТК+ коргоосуна жол берет, бирок баштапкы маанинин анкеринен баш тартпайт."

"Анын айтымында, ""Тарыхчылар бир жыныстагы адамдардын ортосундагы мамилелер жөнүндө ой жүгүрткөндө да, бул билимди заманбап юридикалык категорияларга колдонуу анахронизмге алып келет. жыныстык ориентацияны туруктуу өзгөчөлүк катары түшүнүшкөн эмес; алар инсандык өзгөчөлүктөрдү эмес, иш-аракеттерди категорияга бөлүшкөн. бир жыныстагылардын никеси же трансгендерлердин укуктары үчүн конституциялык тестке которуу үчүн тарыхтан тышкары чечмелөө тандоосу талап кылынат."""

Тышкы академиялык көз караштар

"Анын айтымында, ""Оригинализмдин эң мыкты варианты - теңдик жоболорунун баштапкы коомдук маанисин изилдеген версия - бир жыныстагылардын биримдигин таанууну колдойт."""

Йель юридикалык журналында оригиналдуулук жана бир жыныстагы нике жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу

Жыйынтык

"Американын конституциялык мыйзамдарында ""оригинализм"" бир гана натыйжага алып келбейт, тескерисинче, ал соттун философиясынын кайсы вариантын кабыл алганына жана тарыхый далилдерди кантип чечмелегенине жараша ар кандай натыйжаларды бере турган методологиялык линзаны камсыз кылат. Лоуренс , Обергефелл жана Босток чечимдери, акыры, миллиондогон адамдардын жана башка азчылыктардын ортосундагы чыңалуунун өзүн-өзү чече тургандыгын көрсөтөт."