Table of Contents
"Анын айтымында, ""Адамдардын расалык, жыныстык, диний жана башка өзгөчөлүктөрүнө негизделген ар кандай топторго таасир эткен дискриминация тарых бою туруктуу маселе болуп келген. Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласы бул адилетсиздиктерди чечүүдө маанилүү ролду ойнойт.Бул макалада тең коргоо клаузуласы терең изилденет, анын тарыхый контексти, Жогорку Соттун негизги иштери, дискриминациянын түрлөрү жана бул негизги укуктук принципти колдонуудагы учурдагы кыйынчылыктар."""
Тең коргоо клаузуласы: жалпы көрүнүш
"1868-жылы кабыл алынган ""Бирдей коргоо"" деген пунктта: ""Эч бир мамлекет өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушун четке какпайт"" деп жазылган, бул бир гана сүйлөм Американын дискриминацияга каршы мыйзамынын негизин түзөт, ал бардык мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөргө тиешелүү, алардан окшош жагдайларда жеке адамдарга бирдей мамиле кылууну талап кылат."
"Бирдей коргоо принциби абсолюттук эмес, соттор өкмөттөр адамдарды мыйзамдуу себептерден улам классификациялай аларын моюнга алышат, мисалы, айдоочулук жаш курагы же салык топтору үчүн киреше. бирок, классификациялар негизги укуктарга же раса же дин сыяктуу шектүү класстарга багытталганда, соттор катуураак текшерүүнү колдонушат. бирдей коргоо клаузуласы өз алдынча же жагымсыз айырмачылыктарды жараткан мыйзамдарга каршы чыгуу үчүн күчтүү курал болуп саналат, мектептен бөлүнүп-жарылуудан никеге тең укуктуулукка социалдык өзгөрүүлөрдү алып келет. """
Он төртүнчү түзөтүүнүн толук тексти жана тарыхый контексти үчүн Корнелл юридикалык маалымат институтуна кайрылыңыз.
Тең коргоо клаузуласынын тарыхый контексти
"1865-жылы кабыл алынган ""Кара кодекстер"" (англ. Black Codes) - бул кара адамдардын мүлккө ээ болуу, келишим түзүү жана эркин жүрүү укуктарын катуу чектеген, 1866-жылы кабыл алынган ""Жарандык укуктар жөнүндө мыйзамды"" жана ""Бирдиктүү коргоо жөнүндө пунктту"" камтыган он төртүнчү түзөтүүнүн долбоору."
"Анын айтымында, ""Бул пункт 19-кылымдын аягында Жогорку Сот тарабынан тар чечмеленген, ""Салкуу үй-бүлөсү"" (1873) ишинде, сот бул пункттун чөйрөсүн улуттук жарандыкка мүнөздүү укуктарга гана чектеген, анын таасирин натыйжалуу жокко чыгарган. андан кийин Плесси Фергюсонго каршы (1896) сотто расалык сегрегацияны ""өзүнчө, бирок бирдей"" деген чечим менен колдогон, бул чечимди ондогон жылдар бою Түштүк Африка Клаузасынын расалык бөлүнүүсүнө тыюу салган эмес."
"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү учурунда, ""Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү"" деген чечим Плессиге каршы чыккан, ал эми кийинки иштер гендердик дискриминациядан, майыптык дискриминациясынан жана сексуалдык ориентацияга негизделген дискриминациядан коргоо үчүн пунктту кеңейткен."
Он төртүнчү түзөтүүнүн ратификацияланышынын жана алгачкы чечмелөөсүнүн кененирээк мөөнөтү үчүн Улуттук архивди караңыз.
Жогорку Соттун иши
"Американын тарыхындагы эң маанилүү Жогорку Соттун чечимдеринин бири болгон ""Тең коргоо"" клаузуласы тең укуктуулуктун чегин жана соттордун дискриминациялык мыйзамдарды баалоо үчүн колдонгон стандарттарын аныктоого жардам берди."
Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)
"Браун билим берүү кеңешине каршы соттун чечими боюнча, мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация өзүнөн өзү теңсиз деп табылган, бирок бул чечим мектептерди сегрегациядан арылтып, жарандык кыймылдын катализатору катары кызмат кылган."""
"Сүйүү Вирджинияга каршы (1967) "
"Анын айтымында, ""Ловинг Вирджинияга каршы"" деген соттук териштирүүдө, сот расалык никеге тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарган, бул иш Ричард Ловингге (ак киши) жана Милдред Жетерге (кара жана түпкүлүктүү америкалык аял) тиешелүү болгон, алар Вирджинияда штаттан тышкары никеге тургандыгы үчүн соттолгон."
Рид Ридге каршы (1971)
"Бул иш Жогорку Соттун гендердик дискриминацияга негизделген мыйзамды жокко чыгаруу үчүн ""Жеңил коргоо"" клаузасын биринчи жолу колдонгонун белгиледи. Рид Ридге каршы Айдахо штатындагы мыйзамды камтыган, ал автоматтык түрдө аталарга өлгөн баланын мүлкүн башкарууда энелерге артыкчылык берген. Сот мындай гендердик айырмачылыктар тең коргоону бузган деп чечти, жыныстык классификациялар өкмөттүн маанилүү кызыкчылыгына кызмат кылышы керек деп белгиледи."
Америка Кошмо Штаттары Виндзорго (2013) жана Обергфел Ходжеске (2015)
"Бул эки иш ЛГБТК+ укуктарынын укуктук ландшафтын өзгөрттү. Америка Кошмо Штаттары Виндзорго каршы Сот никени федералдык максаттарда бир эркек менен бир аялдын ортосундагы никени аныктаган никени коргоо мыйзамынын 3-бөлүмүн жокко чыгарды. Сот DOMA никенин ар кандай категорияларын мыйзамдуу максатта түзбөстөн, бирдей укуктук негизде түзүлгөн жубайларды бирдей эмес деп тапты. Обергефелл Ходжеске каршы Сот бул жубайларды бирдей укуктук негизде негиздеген негизги никеге байланыштуу бирдей мамиле эмес деп тапты. "
Башка көрүнүктүү учурлар
- "Бул иш боюнча ""Жеңил коргоо"" деген пункт колдонулуп, 2000-жылы президенттик шайлоодо добуш саноонун стандарттары бири-бирине дал келбегенине көңүл бурулган."
- "Груттер Боллингерге каршы (2003): Сот юридикалык мектептерге кабыл алуу боюнча позитивдүү иш-аракеттерди колдоп, ар түрдүү студенттик орган мамлекеттин кызыкчылыгы деп эсептеп, расалык аң-сезимге ээ кабыл алуу саясаты тар ылайыкташтырылган болсо, катуу текшерүүдөн аман кала алат."""
- "Фишер Техас университетине каршы (Fisher v. Texas University, 2016) ""Груттер"" алкагын ырастады, бирок соттордон расалык аң-сезимге ээ кабыл алуу пландарын катуу текшерүүнү талап кылды, алар ар түрдүүлүккө жетүү үчүн эң аз чектөө каражаты экендигин камсыз кылуу."
Иштин кыскача баяндамасы жана пикирлери үчүн Oyez долбооруна кайрылыңыз.
Тең коргоо клаузуласы менен каралган дискриминациянын түрлөрү
"Эгерде ""эки тараптуу"" деп эсептелсе, анда соттук көзөмөлдүн деңгээли ар кандай болот, анткени бул классификацияга жараша ар кандай болот: шектүү класстар үчүн катуу текшерүү (расалык, улуттук келип чыгышы, дин), квази-спект класстары үчүн аралык текшерүү (жыныстык, мыйзамдуулук) жана бардык башка классификациялар үчүн рационалдуу текшерүү (жашы, майыптыгы, экономикалык статусу)."
Рассалык дискриминация
"Анын айтымында, ""Мыйзам же саясат мамлекеттин кызыкчылыгына кызмат кылат жана ошол кызыкчылыкка жетүү үчүн тар ылайыкташтырылгандыгын далилдөө милдети өкмөткө жүктөлөт, бул стандарт расалык дискриминацияга негизделген мыйзамдарды сактоону өтө кыйынга салат. негизги учурларга Браун жана Вирджинияга каршы сүйүү кирет."
Гендердик дискриминация
"Жыныстык классификациялар орто текшерүү астында бааланат, бул өкмөттөн классификация өкмөттүн маанилүү кызыкчылыгына кызмат кыларын жана ошол кызыкчылыкка жетүү менен олуттуу байланышта экендигин көрсөтүүнү талап кылат. бул стандарт Craig v. Boren (1976)
Майыптыкты дискриминациялоо
"Анын айтымында, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар, адатта, акылга сыярлык негизде каралат, эгерде классификация негизги укукту камтыбаса, бирок 1990-жылдагы Америкалык майыптар жөнүндө мыйзам (ADA) сыяктуу федералдык мыйзамдар Конституцияга караганда кеңири коргоону камсыз кылат. негизги иш - Клеберн шаары Клеберн жашоо борборуна каршы (1985), анда сот интеллектуалдык майыптар үчүн топтук үйдү четке каккан зоналык токтомду жокко чыгарган."
Жашы боюнча дискриминация
"Адамдардын жаш курагы боюнча классификациялар ""эң кадыр-барктуу стандарт"" болуп саналат, бирок ""Massachusetts Board of Retirement v. Murgia"" (1976) деген соттук чечимде, сот мамлекеттик полиция кызматкерлери үчүн 50 милдеттүү пенсияга чыгуу жаш курагын бекиткен, бул физикалык ден соолукту сактоо менен акылга сыярлык байланышта деп тапкан."
Башка формалар: Улуттук келип чыгышы, дини жана сексуалдык ориентация
"Жыныстык ориентация, Obergefell v. Hodges жана Romer v. Evans [1996] , азыр, сыягы, квази-спект классы катары каралат, бирок Сот ачыктан-ачык стандарт койгон эмес. Ромер Колорадонун дискриминацияга каршы коргоону тыюу салган өзгөртүүсүн жокко чыгарды, бирок сексуалдык ориентацияга карата негизги негизди колдонуу тенденциясын күчөттү. Ромер [
Өкмөттүн жана соттордун ролу
"Анын айтымында, ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) жана ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн ""Эл аралык укук коргоо уюму"" (FLT) тарабынан түзүлгөн."
Соттор тең коргоо талаптарынын негизги арбитрлери болуп саналат. Алар текшерүүнүн кайсы деңгээли колдонуларын жана талаштуу мыйзам бул стандартка жооп береби же жокпу аныктайт. Катуу текшерүү алкагы - катуу, орто, рационалдуу негиз - өтө маанилүү. Катуу текшерүү - теориялык жактан катуу, бирок чындыгында өлүмгө алып келет.
"""Кылмышка шектүү класстар үчүн өкмөт дискриминацияны актоосу керек, ал эми башкалар үчүн доогер мыйзамдын рационалдуу негизсиз экендигин көрсөтүшү керек, бул алкакта дискриминациянын эң жаман түрлөрү эң катуу соттук текшерүүгө ээ болушун камсыз кылат, ал эми кадимки экономикалык эрежелер демократиялык процесстерге калтырылат."
Соттук текшерүү деңгээлинин жалпы көрүнүшү үчүн Улуттук Конституциялык Борборду караңыз.
Азыркы кыйынчылыктар жана учурдагы маселелер
Бир нече маселелер анын чектөөлөрүн сынап жатат.
Афирмативдүү иш-аракеттер жана расалык аң-сезимдүү саясат
"Анын айтымында, ""Фишер Техас университетине каршы"" деген соттук териштирүүдөн кийин, сот расалык аң-сезимге ээ болгондорду кабыл алууну колдогон, бирок катуу текшерүүнү талап кылган.2023-жылы, сот ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Түндүк Каролина университетине каршы"" деген соттук териштирүүдөн кийин, расалык аң-сезимге ээ болгон саясаттар расалык дискриминацияга негизделген бирдей коргоо клаузасын бузуп, аларды колдоого муктаж."
Добуш берүү укугу жана расалык герримандерлик
"Анын айтымында, ""Эл аралык соттордун чечимине ылайык, шайлоочулардын идентификациялык мыйзамдарына, расалык жактан герримандерленген райондорго жана эрте добуш берүүгө чектөөлөргө каршы арыздар көп колдонулат"" (Shelby County v. Holder, 2013), сот добуш берүү укуктары жөнүндө мыйзамдын негизги жоболорун жокко чыгарып, федералдык көзөмөлдү алсыратты."
LGBTQ+ укуктары
"Анын айтымында, ""Трансгендерлердин дааратканаларга, спортко жана саламаттыкты сактоо тармагына кирүүсүн чектеген мыйзамдар кабыл алынган, бирок VII бөлүмдө сексуалдык ориентацияга же гендердик идентификацияга негизделген дискриминацияга тыюу салынган, бирок ал мыйзамдуу чечмелөөгө негизделген, бирдей коргоо клаузуласына эмес."""
Системалык расизм жана полиция
"Кара адамдардын өмүрү маанилүү кыймылы полиция, кылмыш-жаза жана түрмөгө камоодогу системалык айырмачылыктарды баса белгиледи. расалык жактан бейтарап иш-аракеттер үчүн полиция бөлүмдөрүнө каршы бирдей коргоо талаптары жогорку тоскоолдуктарга туш болушат, анткени доогерлер атайылап дискриминацияны далилдеши керек, жөн гана ар кандай таасир этүү эмес (Washington v. Davis (1976) ]. Бул стандарт расалык жактан бирдей эмес натыйжаларга ээ болгон, бирок алардын бетинде нейтралдуу болгон саясатка каршы чыгууну кыйындатат."""
Социалдык-экономикалык дискриминация
"Сан-Антонио көз карандысыз мектеп округуна каршы соттун чечимине ылайык, мектептерди каржылоодогу байлыкка негизделген айырмачылыктар бул пунктту бузган эмес, анткени билим берүү Конституцияга ылайык негизги укук эмес. бул социалдык-экономикалык теңсиздикти негизинен тең коргоонун чегинен тышкары калтырат, бул чектөө сын-пикирлерди жаратууда. """
Жыйынтык
"Бир жыныстагы жубайлардын никеге туруу укуктарын камсыз кылуу үчүн мыйзамдык сегрегацияны токтотуудан баштап, анын мүмкүнчүлүктөрү толук ишке ашкан жок. ""Оптимативдик иш-аракеттер, добуш берүү укугу, трансгендердик коргоо жана системалык расизм боюнча жүрүп жаткан салгылашуулар бул пункт теңдик үчүн күрөштө талаштуу ресурс бойдон каларын көрсөтөт."
"Коомдун өзгөрүшү менен, тең коргоо клаузуласы кайра чечмеленет жана жаңы контексттерге колдонулат. анын мурасы туруктуу эмес, бирок жарандардын, жактоочулардын жана соттордун сергек болушуна көз каранды, эч бир мамлекет эч бир адамга мыйзамдардын тең коргоосун четке какпайт деген идеалга берилген. мугалимдер, студенттер жана коомчулук үчүн бул пунктту изилдөө америкалык демократиянын жетишкендиктерине жана аягына чыга элек ишине терезе сунуш кылат. """
Азыркы иштер жана тең коргоо маселелери боюнча укуктук анализ үчүн Америкалык жарандык эркиндиктер союзуна кайрылыңыз.