Table of Contents

Кириш сөз: Конституциялык башкаруунун негизги ташы

Америкалык демократиянын архитектурасында, бир нече окуулар соттук текшерүү сыяктуу маанилүү же талаштуу.Бул бийлик федералдык сотторго, айрыкча Жогорку Сотко, мыйзамдарды, аткаруу буйруктарын жана өкмөттүк иш-аракеттерди АКШнын Конституциясына шайкештик үчүн текшерүүгө мүмкүнчүлүк берет. Мыйзам өлкөнүн негиздөөчү уставы менен карама-каршы келгенде, соттор аны жокко чыгарышы мүмкүн, ошентип мыйзам чыгаруу жана аткаруу тармактарын текшерүү катары кызмат кылышат.

Соттук текшерүү Конституциянын текстинде жок, тескерисинче, документтин түзүлүшү менен байланыштырылган жана кийинчерээк маанилүү соттук чечимдер аркылуу бекемделген. бүгүнкү күндө ал конституциялык чектөөлөрдү аткаруу үчүн соттордун негизги куралы катары иштейт, өкмөттүн эч бир тармагы анын ыйгарым укуктарын аша албашын камсыз кылат.

Соттук текшерүүнүн негиздери

"Анын ""Марбери Мэдисонго каршы"" (1803) деген китебинде мындай делет:"

"Адамстын администрациясынын акыркы сааттарында Федералисттик Конгресс бир нече жаңы судьяларды түздү жана Адамс аларды толтуруу үчүн ишенимдүү федералисттерди дайындады.Бирок, кээ бир дайындалгандардын, анын ичинде Уильям Марберинин комиссиялары Джефферсон кызматка киришкенге чейин аткарылган эмес. - Джефферсон Мэйдсон, Жогорку Соттун катчысы Джефферсон Мэйдсон, аларды сотко берүүдөн баш тартты."""

"Американын башкы судьясы Жон Маршалл саясий дилеммага туш болгон: эгерде ал комиссияларды тапшырууну буйруса, Джефферсон соттун бийлигин алсыратып, буйрукту четке кагат. эгерде ал администрациянын тарабын ээлесе, анда ал аткаруучу кызматкерлер укуктук милдеттенмелерди четке кага аларын мойнуна алат. Маршаллдын акылдуу чечими Марберинин сотко берген мыйзамы - 1789-жылдагы Сот мыйзамынын 13-бөлүмү - Жогорку Соттун баштапкы юрисдикциясын Конституцияга ылайык кеңейткен, бул жобону жокко чыгарган. ""Бул чечим Сотко түздөн-түз каршы чыгууга жол берген."

"Бул чечим соттун бийлигин дароо кризиске алып келбей эле ырастаган жана кылымдар бою колдонула турган прецедент түзгөн. Марбери Мэдисонго каршы Конгрессти текшерген гана эмес; ал ошондой эле сот системасын тең укуктуу тармакка көтөрүп, Конституцияны чечмелөөдө ага өзгөчө ролду берген. Бул иш боюнча көбүрөөк маалымат алуу үчүн, Марбери Мэдисонго каршы Ойес кыскача баяндамасын караңыз."""

Конституциялык негиз: III статья жана Өкмөттүн түзүлүшү

"Эгерде соттор Жогорку Сотко жана Конгресс тарабынан бекитилген төмөнкү сотторго сот бийлигин беришет жана бул ыйгарым укукту ""бул Конституцияга ылайык келип чыккан бардык соттук иштерге"" жайылтышат.Бул сөз айкашы соттор талаш-тартыштарды чечүүдө Конституцияны чечмелеши керек деп сунуш кылат. (V берене) Конституцияны ""Жердин жогорку мыйзамы"" деп жарыялайт, бардык судьяларды милдеттендирет. эгерде судьялар Конституцияны сактоого ант беришсе жана ага карама-каршы келген мыйзамга туш болушса, анда алар жогорку деңгээлдеги соттук териштирүүлөрдү жүргүзүшү керек."

Соттук текшерүү иш жүзүндө кандайча иштейт

Соттук текшерүү судьялар үчүн алар жактырбаган мыйзамдарды текшерүү үчүн комиссия эмес. ал соттордун конкреттүү, жетилген талаш-тартыштарды гана чечүүсүн камсыз кылуу үчүн иштелип чыккан катуу процесстик алкакта иштейт.

Туруктуулук жана адилеттүүлүк

Ар бир жаран мыйзамга каршы чыга албайт. Соттук териштирүү үчүн, доогер жеке, конкреттүү зыянды көрсөтүшү керек, ал айыпталуучунун жүрүм-турумуна байланыштуу жана соттун чечими менен оңдолушу мүмкүн. Мындан тышкары, талаш-тартыш негиздүү болушу керек: ал абстракттуу эмес, чыныгы талаш-тартышты жаратышы керек. Соттор талаш-тартыш (жашоо мөөнөтү жок) же бышкан эмес (алдын ала) иштерди четке кагышат.

Конституциялык кыйынчылыктын баскычтары

Конституциялык доо менен байланышкан иш Жогорку Сотко жеткенде, процесс, адатта, төмөнкүдөй жүрөт:

  • Certiorari үчүн петиция: Кайра кароону сураган тарап Сотко ишти кароону сураган петицияны берет. Сот төрт судья макулдашканда кайра кароону берет (төрт эреже).
  • """Эки тарап тең конституциялык маселелерди талдап, прецеденттерди келтирип, мыйзамды эмне үчүн сактоо же жокко чыгаруу керектигин түшүндүргөн жазуу жүзүндөгү аргументтерди беришет."
  • Оралык аргумент: Адвокаттар сотторго суроолорго жооп берүү жана өз позицияларын тактоо үчүн келишет. Бул сессиялар көбүнчө судьялардын тынчсызданууларын ачып берет жана ар бир аргументтин чектөөлөрүн текшерет.
  • Конференция жана долбоорлоо: Соттор ишти талкуулоо жана алдын ала добуш берүү үчүн жекече чогулушат. Көпчүлүк жогорку судья пикирди жазуу үчүн кимдир бирөөнү дайындайт, ал акыркы болуп калганга чейин кайра карап чыгуулардан жана айлануулардан өтөт.
  • Чечим: Сот өзүнүн чечимин түшүндүрмө менен бирге чыгарат.Биргелешкен же каршы пикирлер да жарыяланышы мүмкүн, алар альтернативдүү чечмелөөлөрдү сунуш кылышат. Чечим мыйзамдын конституциялык мүнөзүн колдойт же аны жокко чыгарат, келечектеги иштер үчүн прецедент түзөт.

Бул атайылап жүргүзүлгөн процесс соттук текшерүүнүн жеке артыкчылыкка эмес, катуу укуктук ой жүгүртүүгө жана тарыхый талдоого негизделгендигин камсыз кылат.

Мурункулардын ролу

"Америкалык соттор Stare Decsis доктринасына карманышат, башкача айтканда, алар, адатта, мурунку чечимдерди сыйлашат. Жогорку Сот мыйзамды конституцияга каршы деп жарыялаганда, бул чечим бардык төмөнкү сотторду жана келечектеги топторду милдеттендирет. прецеденттин жокко чыгарылышы сейрек кездешет жана өзгөчө негиздерди талап кылат, мисалы, өзгөргөн жагдайлар же олуттуу ката. Бул үзгүлтүксүздүк туруктуулукту жана алдын ала божомолдоону камсыз кылат, Конгресске жана аткаруу бийлигине белгилүү конституциялык чек араларда иштөөгө мүмкүнчүлүк берет. Бирок, Сот кээде өзүн-өзү жокко чыгарган. Brown v.

Америкалык укуктук системага тийгизген таасири

Соттук текшерүү Американын башкаруусунун ар бир аспектисине терең таасирин тийгизет. ал жеке эркиндиктерди коргойт, бийликти бөлүштүрүүнү күчөтөт жана мамлекеттик саясатты сот залынан тышкары жолдор менен калыптандырат.

Жеке эркиндиктерди коргоо

"Анын айтымында, ""Тексас"" жана ""Джонсон"" (1989) деген соттук чечимдер боюнча, флаг күйгүзүү - бул биринчи түзөтүү менен корголгон символикалык сөз, бул практиканы тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгаруу."

Бийликтерди бөлүп-жарууну күчөтүү

"Анын айтымында, ""Клинтон Нью-Йорк шаарына каршы"" деген соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."

Мамлекеттик саясатты калыптандыруу

"Анын айтымында, ""Компаниянын мыйзамдары конституцияга каршы келет, бирок, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми

Соттук кароону аныктаган маанилүү иштер

Айрым иштер соттук кароонун өнүгүүсүндө маанилүү кадамдар болуп саналат. алар дароо талаш-тартыштарды гана чечкен эмес, ошондой эле туруктуу принциптерди да бекиткен.

Алгачкы катышуучулар: МакКаллох Мэрилендге (1819) жана Гиббонс Огденге (1824) каршы

"Маллох Мэрилендге каршы сотто Конгресстин улуттук банкты чартердик жол менен түзүүгө укугу бар-жогун жана штат федералдык инструменттерге салык сала алабы деп караган. башкы судья Маршалл бир добуштан сотко кат жазып, штаттар федералдык өкмөткө салык сала алышпайт деп ырастаган.Бул чечим федералдык үстөмдүк принцибин бекиткен жана Конгресстин бийлигин кеңири окуган. эки жылдан кийин, [FLT: 2] Гиббонс Огденге каршы [FLT]: 3] Корбоздо федералдык өкмөттүн монополиясын толук аныктоо үчүн гана колдонулбайт деп ырастаган. [FLT: 6] Корбоздо: ""Корбоздо"" (англ.

"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы ""Сүйүү"" жана ""Сүйүү"" деген эки соттук териштирүүлөр бар."

"Браун менен Фергюсон ортосундагы соттук териштирүү, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, Плесси менен Фергюсон ортосундагы соттук териштирүү, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, ""Элдик мектептерде расалык сегрегация"" деп аталат."

Президенттик бийлик: Америка Кошмо Штаттары Никсонго (1974) жана Клинтон Жонско (1997) каршы

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту президент Никсондун аткаруу укугун жокко чыгарып, ага Уотергейт атайын прокурору тарабынан талап кылынган тасмаларды чыгарууну буйруду, бирок бул чечим эч бир адам, ал тургай президент да мыйзамдан жогору эмес экендигин ырастады, ал Никсондун отставкага кетишине алып келди жана соттук текшерүү аткаруу бийлигинин ички операцияларына да тиешелүү принцибин бекемдеди."""

"Кереметтүү ""Кереметтүү ата-энелик"" (англ. Planned Parenthood v. Casey) жана ""Обергефелл"" (англ. Obergefell v. Hodges) - америкалык ата-энелик уюмдар."

"Кейсиге каршы пландаштырылган ата-энелик (FLT:1) ишинде Сот ""Роу Вейдге каршы"" (FLT:3) деген мыйзамдын ""борбордук кармоосун"" ырастады, Конституция аялдын абортту тандоо укугун коргойт, ал эми катуу триместрдик алкакты ""негизги жүктү"" стандарты менен алмаштырат."

Азыркы талкуулар жана келечектеги багыттар

Америка Кошмо Штаттары жаңы кыйынчылыктарга туш болгондо, соттук текшерүүнүн көлөмү жана мыйзамдуулугу кызуу талкуунун темасы бойдон калууда.

Соттук активдүүлүк жана соттук чектөө

Соттук текшерүүнү сынга алгандар кээде Сотту "активизм" деп айыпташат, башкача айтканда, ал Конституцияны баштапкы түшүнүктөн же мыйзам чыгаруу ниетинен тышкары жолдор менен окуйт. Соттук чектөөнүн жактоочулары соттор шайланган тармактарга ачык-айкын конституциялык бузуу болбосо, кийинкиге калтырышы керек деп ырасташат.

Оригинализм жана тирүү Конституция

Конституциялык чечмелөө теориясы соттордун соттук кароого болгон мамилесин калыптандырат.Оригинализм Конституциянын мааниси анын ратификацияланышы учурунда аныкталат деп эсептейт жана судьялар ошол баштапкы коомдук маанини колдонушу керек. тирүү конституционализм документтин тили коомдун өзгөрүп жаткан нормаларына ылайыкташуу үчүн жетиштүү кеңири деп ырастайт.

Технология жана купуялык

"Технологиядагы тез жетишкендиктер азыркы доктринанын чектөөлөрүн текшерген жаңы конституциялык суроолорду туудурат. санариптик байкоо, маалымат чогултуу, жасалма интеллект жана социалдык медиа жөнгө салуу - бардыгы төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган издөөгө тыюу салуусун, Биринчи түзөтүүнүн сөздү коргоону жана тийиштүү процесстик пункттун купуялуулукту камсыз кылуусун камтыйт. Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы (2018) сыяктуу иштер, өкмөткө, адатта, уюлдук сайттын жайгашкан жерин аныктоо үчүн ордер керек деп эсептеген.

Саясий поляризация жана тастыктама процесси

"Анын айтымында, соттун ""саясий артыкчылыктарын конституциялык чечимдер аркылуу таңуулаган супер-мыйзам чыгаруучу органга айланды"" деп ырасташат, ал эми соттун ""саясий артыкчылыктарын конституциялык чечимдер аркылуу таңуулаган супер-мыйзам чыгаруучу органга айланды"" деп ырасташат, ал эми соттун ""саясий артыкчылыктарын"" жана ""саясий артыкчылыктарын"" эске алуу менен соттордун көз карандысыздыгы соттордун эки тараптын тең бейтараптуулугун жана бейтараптуулугун сактоого мүмкүндүк берет."

Жыйынтык: Керектүү арбитр

"Анын айтымында, ""АКШнын Конституциясы өз өкмөтүн башкарат, бул анын негизги ыкмасы болуп саналат, ал эми Марбери Мэдисонго каршы, 20-кылымдагы трансформациялык чечимдерге чейин, соттордун башка тармактарды текшерүү укугу өлкөнүн укуктук жана саясий мүнөзүн калыптандырды."