Table of Contents

Кир Кир Кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш

Соттук териштирүүлөрдүн ролу жарандык жана кылмыш-жаза укугунда көптөн бери англис жалпы укуктук салтына негизделген укуктук системалардын негизги ташы болуп келген. Соттук териштирүүлөр жөнөкөй жарандарды соттук чечимдерди кабыл алуунун борборуна жайгаштыруучу механизм катары, соттук териштирүүлөр мыйзам менен ал башкарган коомчулуктун ортосундагы көпүрө катары кызмат кылат.

Жюринин соттук териштирүүлөрүн түшүнүү

Соттук териштирүү - бул коомчулуктан тандалган жана бейтарап чечим чыгарууга ант берген жарандардын тобу каршы тараптар тарабынан берилген далилдерди угуп, соттон колдонулуучу мыйзам боюнча көрсөтмөлөрдү алат жана чечим чыгарууну көздөйт.

Жюринин негизги максаты - коомдук чечимди укуктук процесске киргизүү.Жюринин негизги максаты - юридикалык адис жана жүздөгөн иштерди уга турган судьядан айырмаланып, калыстар тобу күнүмдүк тажрыйбага негизделген жаңы, жамааттык көз карашты алып келет.Бул долбоор соттордун мыйзамдуулугуна негизделген негизги ишенимди чагылдырат.

Юрийдик соттор негизинен жалпы укуктук юрисдикциялардын өзгөчөлүгү болуп саналат - Америка Кошмо Штаттары, Улуу Британия, Канада, Австралия жана Жаңы Зеландия сыяктуу өлкөлөр. Ал эми жарандык укук системалары (мисалы, Франция, Германия, Жапония) кесипкөй судьяларга же аралаш трибуналдарга абдан таянат, алар акушерлерди камтыйт, бирок он эки теңтуштан турган салттуу калыстар тобун сейрек колдонушат.

Тарыхый тарых

Орто кылымдардагы Англиядагы келип чыгышы

"Анын тамыры 12-кылымда Англияда, король Генрих II тарабынан ""мүлк укуктары жана кылмыштуу айыптоолор жөнүндө суроолорго жооп берүүгө ант берген жергиликтүү эркектердин тобу"" деп аталган, ал эми алгачкы калыстар тобу бейтарап фактыларды изилдегендерге караганда күбө катары көбүрөөк иш алып барышкан, анткени алар иштин фактыларын билишет деп күтүлгөн."

"1215-жылдагы ""Магна-Карта"" (англ. Magna Carta) - англис тилиндеги жалпы мыйзамга, айрыкча, 1670-жылы Уильям Пенндин сотунан кийин, соттун чечимине көз карандысыз чечим чыгаруу укугун ырастаган негизги этап."

Бирдиктүү укук системаларын кабыл алуу жана ылайыкташтыруу

"Англиянын колониялары Түндүк Американы отурукташтырганда, алар калыстар тобун алып келишкен.АКШнын Конституциясы жана Укуктар Билли кылмыш жана жарандык иштерде калыстар тобун соттоого укук берген.Алтынчы түзөтүү кылмыш ишинде бейтарап калыстар тобу тарабынан тез жана ачык соттолууга кепилдик берет, ал эми Жетинчи түзөтүү жарандык соттук териштирүүдө калыстар тобун соттоого укукту сактайт, анда талаш-тартыштардын баасы жыйырма доллардан ашат. """

"Анын айтымында, ""Адилеттикти башкаруу жөнүндөгү мыйзам 1933-жылы жарандык соттордун соттук териштирүүлөрүн жокко чыгарган, бирок жалаа жабуу, жалган камакка алуу, зыяндуу кылмыш иши козголгон же алдамчылык болгон учурларды эске албаганда, кийинки реформалар жарандык соттордун соттук териштирүүлөрүн дагы чектеген жана бүгүнкү күндө Англияда жана Уэльсте сейрек кездешет."""

Жарандык укук системаларындагы калыстар тобунун сыноолору

"Анын ордуна, көптөгөн адамдар кесипкөй судьялар менен жөнөкөй адамдар чогуу сүйлөшкөн соттор системасын колдонушат. мисалы, Францияда үч кесипкөй судья жана алты жарандык калыстар тобу бар [FLT: 0] cours d'assises [FLT: 1] оор кылмыштар үчүн колдонулат. Германия [FLT: 2] Schöffengerichte [FLT: 3] колдонуп, анда баалоочулар судьялар менен бирге отурушат. Бул моделдер өзүнчө калыстар тобу менен судьялардын татаалдыгы же таза калыстар тобу пайда болушу мүмкүн болгон тобокелдиксиз коомчулуктун салымын киргизүүгө багытталган. """

Кылмыш-жаза жана жарандык укук боюнча калыстар тобунун соттук териштирүүлөрүнүн салыштырмалуу анализи

Кылмыш жана жарандык соттук териштирүүлөр жалпы келип чыгышы жана көптөгөн процесстик өзгөчөлүктөрү менен бөлүшүлсө да, алар максаты, түзүлүшү жана колдонулушунун жыштыгы боюнча түп-тамырынан айырмаланат.

Кылмыш-жаза мыйзамындагы калыстар тобунун соттору

Кылмыш-жаза соттору айыпталуучуну мамлекеттин эбегейсиз бийлигинен коргоо максатында жүргүзүлөт. Прокурор бир күнөөсүз адамды айыптоодон көрө, он күнөөлүү адамды эркиндикке чыгаруу жакшы деген принципти чагылдырат.

Кылмыш-жаза сотторунун негизги өзгөчөлүктөрүнө төмөнкүлөр кирет:

  • "Кылмышка шектүү деп эсептелген адам күнөөлүү экени далилденмейинче күнөөсүз деп эсептелет.Жюри талкууларды бош такта менен башташы керек; айыптоочу бардык жүктү көтөрөт."""
  • "АКШнын Жогорку Соту ""Рамос Луизианага каршы"" (FLT:4) деген соттук териштирүүдө бир добуштан эмес чечимдерди кабыл алууга уруксат берген, бирок бир добуштан чечим кабыл алуу тенденциясы бар."
  • "Анын айтымында, ""АКШда алты айдан ашык мөөнөткө эркинен ажыратылган ар бир айыпталуучунун соттук териштирүүгө конституциялык укугу бар, ал эми Улуу Британияда бул укук, адатта, айыптоочу кылмыштарга (оор кылмыштарга) тиешелүү."""
  • Юрий тандоо: Эки тараптын адвокаттары voir dire бейтараптуулукту аныктоо үчүн катышат.

Кылмыш-жаза соттору прокурордук жана соттук дискрециялык укукту текшерүү катары кызмат кылышат. бир судьядан көрө коомчулуктун күнөөсүн аныктоосун талап кылуу менен, система коомчулуктун ишенимин бекемдейт. бирок, заманбап кылмыш иштеринин татаалдыгы, айрыкча соттук-медициналык илим же санариптик далилдер, калыстар тобунун техникалык материалдарды түшүнүү жөндөмүн кысымга алат.

Жюрилердин жокко чыгарылышы жана анын ролу

"Кылмыш-жаза сотторунун маанилүү, бирок талаштуу аспектиси - бул калыстар тобун жокко чыгаруу, анда калыстар тобу айыптоону тастыктаган далилдерге карабастан күнөөлүү эмес деген өкүмдү кайтарып берет. жокко чыгаруу калыстар тобу мыйзамдын өзү адилетсиз деп эсептегенде же анын белгилүү бир учурда колдонулушу адилетсиз натыйжа берет деп эсептегенде болот. калыстар тобу жокко чыгарууга укуктуу болсо да, алар бул укук жөнүндө судьялар тарабынан сейрек маалымдалат. бул практика эң белгилүү түрдө козголоңчулук мыйзамдары, тыюу салуу доорундагы арак мыйзамдары жана жакында эле баңгизат кылмыштары менен байланышкан соттор менен байланышкан."""

Жарандык укук боюнча калыстар тобунун соттору

Америка Кошмо Штаттарында, жетинчи түзөтүү федералдык жарандык иштерде соттук териштирүүнү камсыз кылат, анда талаш-тартыш суммасы 20 доллардан ашат. көптөгөн мамлекеттик конституциялар окшош коргоону камсыз кылат. жарандык калыстар тобу, адатта, жоопкерчилик маселелерин чечет жана көптөгөн учурларда зыянды баалайт - компенсациялык жана кээде жазалоочу.

Жарандык калыстар тобунун негизги аспектилерине төмөнкүлөр кирет:

  • Далилдин төмөнкү стандарты: Арызчы өз ишин далилдердин басымдуулугу менен далилдеши керек [
  • """Бир добуштан эмес чечимдер кабыл алынды"" (FLT:1) - АКШнын көптөгөн юрисдикцияларында жарандык чечимдер бир добуштан кабыл алынышы керек эмес, 5 6 же 5 7 көпчүлүк жетиштүү болушу мүмкүн, эгерде тараптар башкача макулдашпаса, федералдык жарандык соттор бир добуштан кабыл алынышы керек, бирок Федералдык жарандык процесстик эрежелер кээ бир контексттерде 5 6 чечимди талап кылат."
  • "Канадада жарандык соттордун иши дээрлик жок болуп кетти, бирок алардын колдонулушуна чектөөлөр киргизилген. Австралия да алардын колдонулушун чектейт. """
  • татаал соттук териштирүүлөр: татаал коммерциялык талаш-тартыштар, патенттик иштер жана массалык зыян келтирүү көбүнчө көлөмдүү жазууларды жана техникалык эксперттердин көрсөтмөлөрүн камтыйт. көптөгөн юрисдикциялар мындай иштер үчүн соттук териштирүүлөрдү (судья тарабынан гана) жүргүзүүгө өтүштү, калыстар тобу татаалдыкты компетенттүү түрдө чече алабы деп сурашты.

Жарандык соттордун негизги негизин алар акча жана адилеттүүлүк боюнча талаш-тартыштарга жамааттык стандарттарды колдонушат. жеке жаракат алуу учурларында, калыстар тобу оору жана азап-кайгы жөнүндө коомдун көз карашын чагылдырган зыяндын ордун толтурууга укуктуу.

Жазалоочу зыян жана калыстар тобу

"Анын айтымында, ""жазалоочу зыяндын ордун толтуруу үчүн соттун ролу өзгөчө талаштуу, анткени ал айыпталуучуну катуу кылмыш үчүн жазалоого жана келечектеги мыйзамсыз иштерди токтотууга багытталган суммалар.АКШнын Жогорку Соту жазалоочу зыяндын ордун толтурууга конституциялык чектөөлөрдү койду, алар акылга сыярлык жана зыянга пропорционалдуу болушу керек. Мамлекеттик ферма Кэмпбеллге каршы [F

Жюринин соттук териштирүүлөрүнүн артыкчылыктары жана кемчиликтери

Кылмыш-жаза же жарандык укукта, калыстар тобунун соттук териштирүүлөрү пайда жана кемчиликтеринин тең салмактуулугун көрсөтөт. алардын натыйжалуулугу юрисдикциялык эрежелерден, иштин түрүнөн жана калыстар тобунун көрсөтмөлөрүнүн жана далилдердин сапатынан көз каранды.

Пайдасы барлар

Жюрилердин сыноолору бир нече маанилүү артыкчылыктарды сунуштайт:

  • "Жеке соттордун катышуусу жана легитимдүүлүгү: ""Адилет - бул жашыруун, бюрократиялык процесс эмес"" деген демократиялык принципти чагылдырат."
  • Соттук жана прокуратуралык бийликти текшерүү: Жюри адилетсиз мыйзам боюнча айыптоодон баш тарта алат (жокко чыгаруу) же алсыз кылмыш ишин четке кага алат, өкмөттүн ашыкча аракеттерине каршы буфер катары кызмат кылат.
  • Ар кандай көз караштар: Он эки (же андан аз) калыстар тобунан турган топ ар кандай жашоо тажрыйбасын алып келет, натыйжада бир судьянын бейтараптуулугунун үстөмдүк кылуу коркунучун азайтат. Бул коллективдүү чечим эмоционалдык жактан айыпталган же маданий жактан сезимтал учурларда адилеттүү чечимдерди чыгара алат.
  • Фактыларды табуу ролу: Жюрилерге күбөлөрдүн ишенимдүүлүгүн баалоо жана карама-каршы далилдерди таразалоо тапшырмасы берилет. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, калыстар тобу көбүнчө кылдаттык менен ойлонуштурушат жана өз жоопкерчилигин олуттуу кабыл алышат.
  • Сүйлөмдү калибрлөө: Жарандык иштерде, калыстар тобу жамааттык баалуулуктарды чагылдырган зыяндын ордун толтурууга укуктуу, айрыкча оору жана азап сыяктуу экономикалык эмес зыяндар үчүн маанилүү, анда судья өтө эле формулалуу болушу мүмкүн.

Ар кандай кемчиликтер

Бул күчтүү жактарга салыштырмалуу олуттуу кемчиликтер таразаланышы керек:

  • Бирдиктүү эмес жана алдын ала айтууга мүмкүн эмес: Ар кандай калыстар тобу окшош фактылар боюнча карама-каршы жыйынтыкка келиши мүмкүн.Бул бирдиктүүлүктүн жоктугу тең адилеттүүлүктүн максатына терс таасирин тийгизип, жарандык соттук териштирүүдө лотереяга окшогон атмосфераны жаратышы мүмкүн.
  • татаал ашыкча жүктөө: Заманбап сыноолор көбүнчө татаал илимий, техникалык же финансылык далилдерди камтыйт. Юрорлор статистикалык аргументтерди, ДНК анализин же татаал бизнес жазууларын түшүнүү үчүн күрөшүшү мүмкүн, бул түшүнбөстүккө жана эвристикага таянууга алып келет.
  • "Жюринин соттук териштирүүсү соттук териштирүүлөргө караганда жай жана кымбат, соттук териштирүүлөрдү тандоо, секвестрлөө жана узартылган териштирүү чыгымдары соттук териштирүүчүлөргө да, сот системасына да оордук келтириши мүмкүн. кылмыш ишинде айыпталуучулар соттук териштирүүгө болгон укугунан баш тартышы мүмкүн."""
  • """Жюристтер, бардык адамдар сыяктуу эле, расага, жыныска, класска жана башка факторлорго байланыштуу аң-сезимсиз бейкалыс пикирлерди алып келишет. жогорку деңгээлдеги иштер сотко чейинки жарнамадан булганышы мүмкүн жана voir коркунучтуулугуна карабастан, бейтарап калыстар тобу өтүп кетиши мүмкүн."
  • """Эмоционалдык чечимдер: Жабыр тарткан доогерге боорукердик же кылмышкер айыпталуучуга карата ачуулануу калыстар тобуна далилдерден ашып түшүшү мүмкүн. жарандык калыстар тобу өтө чоң жазалоочу зыянды төлөп, чектөөлөрдү жана мыйзамдык чектөөлөрдү күчөтүүгө түрткү бергендиги үчүн сынга алынган."
  • """Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин кызматтык жүктү: Жюринин

Азыркы маселелер жана реформалар

Соттор, мыйзам чыгаруу органдары жана окумуштуулар аны заманбап реалдуулукка кантип ылайыкташтыруу керектиги менен тынымсыз күрөшүп, анын негизги баалуулуктарын сактап калышат.

Юрордун түшүнүгү жана технологиясы

Соттор калыстар тобуна жазууларды жазуу, күбөлөрдүн суроолорун жазуу түрүндө берүү жана калыстар тобунун көрсөтмөлөрүнүн жазуу түрүндөгү көчүрмөлөрүн алуу мүмкүнчүлүгүн беришти.

"Журналдар онлайн режиминде иштерди изилдөөгө, аларды социалдык тармактарда талкуулоого же жашыруун талкууларды ачыкка чыгарууга барган сайын азгырылып жатышат. соттор азыр катуу пайдалануудан баш тартуу буйруктарын чыгарышат жана олуттуу учурларда калыстар тобун бөлүп алышат. ""Улуттук соттор борбору"" сотторго технологияны колдонууну башкаруу боюнча көрсөтмөлөрдү берет."

Жюринин көлөмү жана бир добуштан добуш берүү

"АКШнын Жогорку Соту алты мүчөдөн аз калыстар тобу кылмыш иши боюнча алтынчы түзөтүүнү бузуп жатат деп эсептейт, бирок беш же алты кишиден турган калыстар тобу аз кылмыштар үчүн уруксат берилет. федералдык соттордо алтыга чейин болушу мүмкүн. кээ бир реформаторлор чыгымдарды жана талкуулоо убактысын кыскартуу үчүн кичинекей калыстар тобун жакташат, бирок сынчылар кичинекей топтор үстөмдүк кылган инсандарга көбүрөөк дуушар болушат жана коомчулуктун ар түрдүүлүгүн азыраак көрсөтүшөт деп эскертишет. """

Бир добуштан чечим чыгаруу талаптары, айрыкча, Рамос Луизианага каршы мамлекеттик соттордо бир добуштан эмес кылмыш чечимдерин жокко чыгаргандан кийин, кызуу тема бойдон калууда. жарандык иштерде бир добуштан эмес чечимдер кеңири таралган жана сейрек талашка түшөт.

Азыркы доордогу калыстар тобунун жокко чыгарылышы

"Бир нече жактоочулар, айрыкча, коомчулук мындан ары кылмыштуу деп эсептебеген зордук-зомбулуксуз баңгизат кылмыштары же консенсустук иш-аракеттер үчүн, жокко чыгарууга ачык уруксат берилиши керек деп ырасташат. башкалары жокко чыгаруу мыйзамдын үстөмдүгүнө терс таасирин тийгизет жана бейкалыс пикирлерге негизделген чечимдерге алып келиши мүмкүн деп ырасташат, мисалы, кара түстөгү жабырлануучуларга каршы зордук-зомбулук менен айыпталуучу ак түстөгү калыстар тобу ак түстөгү айыпталуучуларды актап жаткан тарыхый учурларда. соттор, адатта, жокко чыгаруу жөнүндө калыстар тобуна көрсөтмө берүүдөн баш тартышат жана айыпталуучулар калыстар тобунан баш тартышы мүмкүн."""

Жыйынтык

Соттук териштирүү жарандык жана кылмыш-жаза мыйзамдарында уникалдуу жана туруктуу орунду ээлейт. кылмыш-жаза маселелеринде алар туура эмес айыптоого жана өкмөттүк тиранияга каршы чеп катары турушат, коомчулуктан эч кандай шек саноосуз күнөөлүүлүктү ырастоону талап кылышат. жарандык иштерде алар карапайым жарандарга акча жана укуктар боюнча талаш-тартыштарды чечүү механизмин камсыз кылышат, бирок алардын колдонулушу Америка Кошмо Штаттарынан тышкары кескин төмөндөгөн.

"Жюринин соттук териштирүүлөрүн салыштыруу изилдөөсү көрсөткөндөй, ""жарандардын сотко катышуусу"" деген негизги түшүнүк кеңири суктана турган болсо да, анын ишке ашырылышы абдан ар түрдүү.АКШ жарандык жана кылмыш-жаза калыстар тобунун эң ынталуу колдонуучусу бойдон калууда, ал эми башка жалпы укук өлкөлөрү жарандык калыстар тобунун чөйрөсүн кыскартышты. жарандык укук системалары ""жарандык соттордун катышуусунун альтернативдүү формаларын сунуштайт, бирок классикалык калыстар тобунун моделинен качат."

Соттордун түшүнүгүн жакшыртууга, бейтараптуулукту азайтууга жана калыстар тобунун соттук териштирүү чыгымдарын жөнгө салууга багытталган реформалар институтты келечек муундар үчүн сактоо үчүн абдан маанилүү.Бирок, адилеттүүлүктүн китептеги мыйзамды гана эмес, коомчулуктун абийирин чагылдыруусун камсыз кылуу негизги баалуулук орто кылымдагы Англиядагыдай эле бүгүнкү күндө да актуалдуу бойдон калууда.