Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Соту конституциялык маанинин акыркы арбитри болуп саналат жана анын жарандык укуктар боюнча чечимдери америкалык коомду түп-тамырынан бери өзгөрттү. жокко чыгаруудан никеге тең укуктуулукка чейин, Соттун чечимдери адилеттүүлүктүн ишине тоскоолдук кылды жана алдыга жылдырды.Бул макалада Жогорку Соттун жарандык укуктар боюнча эң таасирдүү учурлары каралат, алардын тарыхый контексти, укуктук ой жүгүртүүсү жана туруктуу таасири каралат.

Алгачкы негиздер жана кайтарым байланыш

Жарандык укуктардын заманбап дооруна чейин Жогорку Сот жарандык укуктардын чөйрөсүн аныктаган жана көбүнчө чектеген бир нече чечимдерди чыгарган.

Дред Скотт Сандфордго каршы (1857)

"Американын башкы судьясы Роджер Тейни ""Африка-америкалыктар кулчулукка алынганбы же эркинби, америкалык жарандар деп эсептелбейт, ошондуктан федералдык сотто сотко кайрылууга укугу жок"" деп жазган, ал эми ""Миссури компромисси"" Конгресстин федералдык аймактарда кулчулукка тыюу салуу укугу жок деп чечкен."

Плесси Фергюсонго каршы (1896)

"Плесси Фергюсонго каршы: ""Жети сегизинчи ак жана сегизинчи кара болгон Гомер Плесси Луизианадагы кара жана ак жүргүнчүлөр үчүн темир жол унааларын бөлүп талап кылган мыйзамды атайылап бузган, бирок Жогорку Сот 7-1 чечим менен Плессинин мыйзам тең коргоо клаузасын бузган деген аргументин четке каккан."

Жарандык укуктар доорунун бузулушу

20-кылымдын орто ченинде Жогорку Соттун бир катар чечимдери кабыл алынып, юридикалык сегрегацияны жокко чыгарып, жарандык укуктарды коргоону кеңейткен.

Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)

"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү Жогорку Соттун тарыхындагы эң белгилүү жарандык укуктар боюнча чечим болуп саналат. сот бир добуштан мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузган деп жарыялады. башкы судья Эрл Уоррендин пикири ""өзүнчө билим берүү мекемелери өзүнөн өзү теңсиз"" деп жарыялап, өзүнчө, бирок тең укуктуу доктринаны четке какты."

"Оливер Браун өзүнүн кызы Линдага ак түстөгү башталгыч мектепке кирүүгө тыюу салынгандан кийин, анын мектеп башкармалыгын сотко бергенден кийин, ""Тургуд Маршалл"" жетектеген NAACP Юридикалык Коргоо Фонду (ал кийинчерээк биринчи афроамерикалык Жогорку Соттун судьясы болгон) сегрегация кара түстөгү балдарга психологиялык зыян келтирген деп ырастаган. сот анын жыйынтыгын колдоо үчүн психологиялык изилдөөлөрдү келтирген. Брун II Билим берүү Кеңешине каршы (1955) Сот ""Браун"" мыйзамынын айрым штаттарында атайылап каршылык көрсөтүлгөнүнө карабастан, сегрегацияны токтотууну буйруган."

"Атланта Мотелдин жүрөгү Америка Кошмо Штаттарына каршы (1964) "

"Атланта Мотелге каршы соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."""

"Сүйүү Вирджинияга каршы (1967) "

"Анын айтымында, ""Адамдардын расалык адеп-ахлактык тазалыгы жөнүндө мыйзамды бузгандыгы үчүн айыпталган жана бир жылга эркинен ажыратылган, бирок алардын адвокаты апелляциялык арыздангандан кийин, Жогорку Сот бардык мамлекеттик мыйзамдарды бир добуштан жокко чыгарган."

Жеке жашоо, эркиндик жана жеке автономия

Жарандык укуктар расалык укуктардан тышкары жеке эркиндиктерди, репродуктивдүү укуктарды жана сексуалдык ориентацияны камтыйт. Жогорку Сот бул тармактарда конституциялык коргоону акырындык менен кеңейтип, чечимдерди көбүнчө купуялуулукка жана эркиндикке болгон укукка негиздейт.

Роу Вейдге каршы (1973)

"Техастагы мыйзамдар ""Жейн Роу"" (Норма МакКорви үчүн псевдоним) кош бойлуу аялдардын атынан мыйзамды талашка салган, Жогорку Соттун 7-2 чечими боюнча, он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласына ылайык, жеке жашоонун укугу кош бойлуулукту токтотуу боюнча аялдын чечимин камтыйт."

"Анын ордуна, ""Планированное родительство"" (англ. Planned Parenthood v. Casey) деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюм"" (англ. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюм"" (англ. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюм"" деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде, ""Доббс"" деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде, ""Доббс"" деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде, ""Доббс"" деген аталыштагы үч айлык эмгектин негизинде."

Лоуренс Техаска каршы (2003)

"Лоуренс Техаска каршы соттук териштирүү бир жыныстагы адамдардын ортосундагы мамилелерди кылмыш катары караган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарды.Бул иш полиция Жон Лоуренстин үйүнө кирип, аны жана Тирон Гарнерди Техастын ""гомосексуалдык жүрүм-турум"" мыйзамын бузгандыгы үчүн камакка алганда башталган. Жогорку Сот 6-3 чечим менен ""Боуэрс Хардвикке каршы"" (1986) деген соттук териштирүүдө өзүнүн мурунку чечимин жокко чыгарды жана ""Туура процесстик пункт чоңдордун жеке, консенсустук сексуалдык жүрүм-турумга катышуу укугун коргойт"" деп чечти."

Obergefell v. Hodges (2015)

"Обергефелл жана Жон Артур, Мэрилендде мыйзамдуу түрдө үйлөнгөн бир жыныстагы жубайлар, Огайо штатына Артурдун өлүмүнөн кийин никесин таануудан баш тарткандыгы үчүн сотко кайрылышкан. Жогорку Сот 5-4 чечим кабыл алды, он төртүнчү түзөтүү бир жыныстагы жубайларга никеге туруу укугун кепилдик берет. судья Кеннединин көпчүлүк пикири никени жеке автономия, кадыр-барк жана теңдик принциптерине байлаган. ""Алар мыйзамдын көз алдында бирдей кадыр-баркты сурашат,"" - деп жазган Кеннеди."

Добуш берүү укугу жана демократиялык катышуу

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар үчүн добуш берүү укугу абдан маанилүү, анткени Жогорку Сот добуш берүү укугу боюнча дискриминацияны он бешинчи түзөтүүнү жана 1965-жылдагы добуш берүү укугу жөнүндө мыйзамды чечмелөө боюнча иштер аркылуу чечкен."""

Шелби округу менен Холдер (2013)

"Шелби округу менен Холдер шайлоо мыйзамдарын өзгөртүү үчүн кайсы юрисдикциялар федералдык алдын ала уруксат талап кылынарын аныктоо үчүн колдонулган камтуу формуласын жокко чыгарышты. 1965-жылдагы добуш берүү укуктары жөнүндө мыйзам дискриминациялык добуш берүү практикасы бар штаттарды жана жерлерди кандайдыр бир өзгөртүүлөрдү кабыл алуудан мурун АКШнын Юстиция министрлигинен макулдук алууну талап кылган. 1964 жана 1968-жылдардагы маалыматтарга негизделген камтуу формуласы жаңыртылган эмес. башкы судья Жон Робертстин 5-4 көпчүлүк пикири боюнча, формула мамлекеттик эгемендүүлүктүн теңдиги принцибин бузган жана конституцияга каршы келген."""

"Бул чечим Конгресстин формуласын кайра карап чыгуусу жокко чыгаргандыктан, алдын ала текшерүү талабын жокко чыгарды. Буга жооп катары бир нече штаттар добуш берүү чектөөлөрүн кабыл алышты, анын ичинде катуу фото идентификациялык мыйзамдар, эрте добуш берүүнү азайтуу жана шайлоочулардын тизмесин тазалоо. сынчылар Шелби округуна каршы добуш берүүчүлөрдү кысымга алууга мүмкүндүк берди жана азчылык шайлоочуларды коргоону алсыратты. жактоочулар бул мамлекеттик бийликти калыбына келтирди жана добуш берүү укуктары жөнүндө мыйзамдын башка жоболору күчүнө кирет деп ырасташат. """

Америка Кошмо Штаттары Никсонго каршы (1974)

"Уотергейт скандалы учурунда АКШнын Никсонго каршы соттук териштирүүсүндө президенттик бийликтин чектөөлөрү каралган, бирок бул салттуу жарандык укуктар боюнча иш эмес, бирок Конституциянын негизинде мыйзамдын үстөмдүгүн жана тең укуктуулукту бекемдеген, бул жарандык укуктардын негизги принциби. президент Ричард Никсон Уотергейт атайын прокурору тарабынан айыпталган тасмаларды жана документтерди жашыруу үчүн аткаруу артыкчылыгын талап кылган. Жогорку Сот анын доосун бир добуштан четке кагып, кылмыш ишинде далилдердин зарылдыгы президенттин купуялуулукка болгон жалпы кызыкчылыгынан ашып түшөт деп эсептеген. ""Бийликти бөлүштүрүү доктринасы да, жогорку деңгээлдеги байланыштын купуялуулугуна муктаждык да эмес,"" - деп жазган башкы судья Уоррен Бурджер."

Кылмыш-жаза адилеттүүлүгү жана бирдей коргоо

Жарандык укуктар кылмыш-жаза системасында адилеттүү мамиле кылууну да камтыйт. Жогорку Сот Конституцияны юридикалык өкүлчүлүктү, адилеттүү сотторду жана дискриминациялык калыстар тобун тандоодон коргоону талап кылуу үчүн чечмелеген.

Гидон Уэйнрайт (1963)

"Гидон менен Уэйнрайт мамлекеттик кылмыш иши боюнча айыпталуучуларга адвокат алуу укугун кепилдик беришкен.Кларенс Гидон Флоридадагы бассейнге кирип, адвокатты ала алган эмес деп айыпталган.Гидон түрмөдөн өзүн өкүлчүлүк кылгандыктан, Жогорку Сотко кол менен жазылган петиция берген.Сот бир добуштан алтынчы түзөтүүнүн адвокат алуу укугу штаттарга 14-толуктоонун ""Туура процесстик клаузуласы"" аркылуу тиешелүү деп чечти."

Батсон Кентуккиге каршы (1986)

"Кентуккиге каршы соттун чечимине ылайык, ""кара соттордун расалык дискриминациясын баалоо үчүн үч баскычтуу процесс түзүлгөн: биринчиден, айыпталуучу расалык бейтараптуулукту көрсөтүшү керек; экинчиден, айыптоочу расалык нейтралдуу түшүндүрмө бериши керек; үчүнчүдөн, сот түшүндүрмө шылтообу же жокпу аныктайт; Батсон кылмыш иштерине тиешелүү жана жарандык иштерге жана гендердик дискриминацияга кеңейтилген."""

Жыйынтык

Жогорку Соттун жарандык укуктар боюнча иш-аракеттери өлкөнүн тең укуктуулук, эркиндик жана адилеттүүлүк жөнүндөгү өнүгүп келе жаткан түшүнүгүн чагылдырып, калыптандырды.Дред Скотттун жарандыкты четке кагуусунан баштап, Обергефеллдин нике теңдигин кабыл алуусуна чейин, Соттун саякаты бирдей эмес, бирок акыры прогрессивдүү болгон. Ар бир чечим мурунку жетишкендиктерге негизделген же мурунку каталарды оңдогон.

Бул чечимдерди түшүнүү жөн гана академиялык иш эмес. Алар чыныгы жашоого таасир этет: ким үйлөнө алат, ким добуш бере алат, ким адилеттүү сотко ээ болот жана мыйзам бардык адамдарга бирдей кадыр-барк менен мамиле кылабы. келечектеги соттор Конституцияны чечмелөөнү улантып жаткандыктан, бул белгилердин мурасы ар бир жаңы муунга багыт берет жана ага каршы чыгат.