Table of Contents

Селективдүү инкорпорация: Жогорку Сот сиздин укуктарыңызды штаттарга каршы кантип камсыз кылды

"АКШнын Жогорку Соту федералдык соттордун чокусунда отурат, Конституцияны чечмелөө жана жеке эркиндиктерди коргоо үчүн соттук текшерүү укугун колдонот. анын эң маанилүү доктриналарынын арасында тандалма инкорпорация бар, бул сот укук мыйзам долбоорундагы коргоолордун көпчүлүгүн мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөргө колдонгон процесс. бул доктринасыз, сөз эркиндигине биринчи түзөтүү укугу мамлекеттик мыйзам чыгаруучу тарабынан четке кагылышы мүмкүн, ал эми төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган издөөдөн коргоосу федералдык юрисдикциядан тышкары маанисиз болушу мүмкүн. """

Селективдүү инкорпорация деген эмне? Конституциялык доктринанын негиздери

"Анын айтымында, ""Адам укуктарын коргоо боюнча федералдык мыйзам долбоорун штаттарга колдонуунун каражаты болуп калды, эгерде Жогорку Сот ""Адам укуктарын коргоо боюнча федералдык мыйзам долбоорун толугу менен колдонуп, ар бир мыйзамды жекече карап чыгуу үчүн бир бөлүктү кабыл албаса, анда ар бир мамлекетти жеке өзү карап чыгуу укугу бар"" деп эсептейт."

"Бул окуунун өзү 20-кылымдын продуктусу болуп саналат.Улуттук тарыхтын башында Жогорку Сот Баррон Балтиморго каршы (1833) деген чечимде, укуктар жөнүндөгү Билл федералдык өкмөткө гана тиешелүү деп эсептеген, мамлекеттик же жергиликтүү өкмөттөргө эмес. бул, мисалы, мамлекет дин түзө алат же ордерсиз үй издей алат дегенди билдирет, эгерде анын конституциясы тыюу салбаса. тандалма инкорпорация бул түшүнүктү өзгөртүп, ""Укуктар жөнүндөгү Биллди федералдык калкандан"" ар бир америкалык үчүн кепилдикке айландырган."

"Анын ордуна, соттор укуктун ""бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайгандыгын"" жана эркиндик үчүн маанилүү экендигин таразалашат. ондогон жылдар бою, көпчүлүк, бирок бардыгы эмес, укуктар жөнүндөгү Биллдин коргоосу киргизилген, анын ичинде Биринчи түзөтүүнүн сөз, басма сөз, чогулуу жана дин эркиндиги, төртүнчү түзөтүүнүн издөө жана конфискациялоо эрежелери жана алтынчы түзөтүүнүн адвокатка болгон укугу."

Жогорку Соттун тандалма инкорпорациядагы негизги ролу

Жогорку Сот Конституциянын авторитеттүү котормочусу катары иш алып барат жана тандалма инкорпорациялоо учурларында ал назик тең салмактуулукту сактайт. Сот мамлекеттик эгемендүүлүктү сыйлашы керек, ошол эле учурда негизги эркиндиктер жергиликтүү көпчүлүк тарабынан тебеленбеши керек.

  1. Мамлекеттик иш-аракетти карап чыгуу: Жеке адам мамлекеттик мыйзам, эреже же расмий иш-аракет укуктар жөнүндөгү мыйзам менен корголгон укукту бузуп жатат деп ырастаган учурда пайда болот.
  2. Негизгиликти аныктоо: Сот прецеденттерге, тарыхка жана өнүгүп келе жаткан коомдук стандарттарга таянып, атайын укук негизги эркиндикке негизделгендигин текшерет.
  3. Он төртүнчү түзөтүү аркылуу колдонуу: Эгерде укук негизги деп эсептелсе, Сот аны тийиштүү процесстик пункт камтыйт деп эсептейт, аны мамлекеттик өкмөттөр үчүн милдеттүү кылат.

Бул процесс механикалык эмес; ал соттордон ондогон жылдар бою талаш-тартыштарды жараткан, тийиштүү процессти талдоону талап кылат. сынчылар судьялар өз баалуулуктарын таңуулашат деп ырасташат, ал эми жактоочулар бул ыкма алкактар алдын ала көрө албаган укуктарды коргоо үчүн зарыл деп ырасташат.Ошентсе да, Соттун ролу негизги бойдон калууда: анын инкорпорациялоо иштерин угууга жана милдеттүү чечимдерди чыгарууга даярдыгы жок болсо, укуктар жөнүндөгү Билл көптөгөн мамлекеттик юрисдикцияларда өлүк тамга бойдон кала берет.

Инкорпорациянын негизги доору: Пьецемалдык башталыштан заманбап консолидацияга чейин

Биринчи толкун 20-кылымдын башында башталган, сот биринчи түзөтүү эркиндиктерин штаттарга колдонгон. экинчи толкун, Уоррен сотунун доорунда (1953-1969), кылмыш-жаза процесстериндеги коргоону кескин кеңейткен. үчүнчү толкун, 1970-жылдардан баштап, өркүндөтүүнү жана мезгил-мезгили менен чектөөлөрдү камтыган.

Жыйырманчы кылымдын башында: Биринчи түзөтүү жер бузуучулар

"Бенжамин Гитлоу ""Солчул баракчаларды"" таратуу боюнча мамлекеттик кылмыш-жаза мыйзамынын негизинде соттолгон, бирок биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жөнүндө жобосу штаттарга тиешелүү деп эсептеген."

Уоррен сотунун революциясы: Кылмыш-жаза процесси өзгөртүлдү

"Анын айтымында, ""Американын полициясы жана соттук териштирүүлөрү ушул доордогу иштерди өзгөртүп, мисалы, [Mapp v. Ohio [F

Other Warren Court incorporations included the Eighth Amendment’s cruel and unusual punishment clause in Robinson v. California (1962) and the Fifth Amendment’s double jeopardy clause in Benton v. Maryland (1969). These decisions created a uniform floor of constitutional protections in state criminal justice systems, a development with profound consequences for individual liberties.

Согуштан кийинки доор: жакшыртуулар жана катталган эмес укуктар

"Уоррен Бургердин ордуна граф Уорренди дайындагандан кийин, тандалма инкорпорациянын темпи басаңдаган, бирок токтогон жок. Дункан Луизианага каршы (1968) сыяктуу иштерде алтынчы түзөтүүнүн олуттуу кылмыш иштери боюнча соттук териштирүүгө укугу камтылган. Сот ошондой эле Экинчи түзөтүүнүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугун Мкдональд Чикаго шаарына каршы түзөтүүсү [F

Жергиликтүү белгилер тандалма инкорпорация учурлары майда-чүйдөсүнө чейин

Селективдүү инкорпорацияны түшүнүү үчүн аны ишке ашырган учурларды карап чыгуу талап кылынат. Төмөнкү тизмеде заманбап америкалык мыйзамды калыптандырган маанилүү чечимдер баса белгиленет.

  • Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925) Биринчи түзөтүү сөз эркиндигин камтыган; он төртүнчү түзөтүү штаттарга укуктар жөнүндөгү Биллдин кепилдиктерин колдонот деген принципти бекиткен.
  • Near v. Minnesota (1931) Биринчи түзөтүү акысыз басма сөз киргизилген; "жаман" басылмаларды алдын ала чектөөгө уруксат берген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган.
  • ДеЖонге Орегонго каршы (1937) Биринчи түзөтүү чогулуу эркиндигин камтыган; тынч саясий жолугушууларга катышуу укугун коргогон.
  • Кантвелл Коннектикутка каршы (1940) Биринчи түзөтүү динди эркин колдонуу киргизилген; Жахабанын Күбөлөрүн мамлекеттик өтүнүч уруксаты талаптарынан коргогон.
  • Эверсон Билим берүү Кеңешине каршы (1947) Биринчи түзөтүүнүн штаттык клаузуласы киргизилген; диний мектептерге транспорт үчүн мамлекеттик каржылоого уруксат берилген, ошол эле учурда чиркөө-мамлекет бөлүнүшүн күчөткөн.
  • Карта v. Ohio (1961) Төртүнчү түзөтүүнүн четтетүү эрежеси киргизилген; мыйзамсыз издөөдөн табылган далилдер мамлекеттик соттон чыгарылган.
  • Гидон v. Уэйнрайт (1963) Алтынчы түзөтүү адвокатка болгон укук киргизилген; мамлекеттер кылмыш үчүн айыпталуучуларды адвокаттар менен камсыз кылышы керек.
  • Миранда Аризонага каршы (1966) Өзүн-өзү айыптоого каршы бешинчи түзөтүү артыкчылыгы киргизилген; полиция шектүүлөргө унчукпоо жана адвокатка ээ болуу сыяктуу укуктар жөнүндө маалымат берүүнү талап кылган.
  • Бентон Мэрилендге каршы (1969) Бешинчи түзөтүү эки эсе коркунучтуу пункт киргизилген; штаттар бир эле кылмыш үчүн адамды эки жолу соттоого тоскоолдук кылган.
  • McDonald v. Chicago City (2010) Экинчи түзөтүү курал-жарактарды кармоо жана алып жүрүү укугун камтыган; Чикагонун курал-жаракка тыюу салуусун жеке курал-жарак укуктарын бузуу катары жокко чыгарган.

Селективдүү инкорпорациянын америкалык коомго тийгизген таасири

"""Селективдүү инкорпорация жарандар менен алардын мамлекеттик өкмөттөрүнүн ортосундагы мамилелерди түп-тамыры менен өзгөрттү. инкорпорациядан мурун, адамдын укуктары кайсы штатта жашаганына жараша кескин өзгөргөн. мисалы, мамлекет популярдуу эмес сөзгө тыюу сала алат, ордерсиз тинтүү жүргүзө алат же айыпталуучуга адвокатты четке кага алат, эгерде анын мыйзамдары буга жол берсе."

"Кылмыш-жаза системасына тийгизген таасири өзгөчө олуттуу болду. өлкөнүн полиция бөлүмдөрү азыр төртүнчү түзөтүү ордерлеринин талаптарын аткарышы керек жана алар эскертүүлөрдү бериши керек же мойнуна алууларды четке кагуу коркунучу бар. жакырларга кеңеш берүү үчүн коомдук коргоочу системалар түзүлгөн. бул өзгөрүүлөр системаны адилеттүү кылды, бирок кыйынчылыктар дагы деле бар, айрыкча каржылоо жана юридикалык өкүлчүлүктүн чыныгы натыйжалуулугу."""

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар жана эркиндиктер үчүн кыймылдарга жол ачты"" Биринчи түзөтүү ""жарандык укуктар үчүн активисттерди коргоду, алар жүрүшкө чыгышты, нааразылык билдиришти жана алардын ишине каршы болгон мамлекеттерде да каршы пикирлерин билдиришти."""

"Кело Нью-Лондон шаарынын ""Кело Нью-Лондон шаарынын"" (англ. Kelo v. City of New London) талаш-тартыштары, мисалы, буга чейин киргизилген Бешинчи түзөтүүнүн кабыл алуу клаузуласын камтыган, бирок Сот Жетинчи түзөтүүнүн жарандык калыстар тобунун укугун камтыган эмес, башкача айтканда, мамлекеттер жарандык соттор үчүн өз процедураларын иштеп чыгышы мүмкүн."

Сын-пикирлер жана талаш-тартыштар: Селективдүү инкорпорация мыйзамдуубу?

"Анын айтымында, ""14-толуктоонун"" негизги максаты ""Укуктар жөнүндөгү Биллди"" камтыган эмес, бирок ""Балтиморго каршы Баррон"" жана ""14-толуктоону жазган 39-конгресс"" ""инкорпорация"" жөнүндө ачык айткан эмес."

"Анын айтымында, ""селективдүү инкорпорация федералдык сотторго кайсы укуктарды коргоо керектигин тандоо жана тандоо үчүн өтө көп эркиндик берет, бул карама-каршылыкка алып келет, мисалы, курал алып жүрүү укугу 2010-жылга чейин киргизилген эмес, ал эми адвокатка болгон укук 1963-жылы киргизилген."""

"Анын айтымында, ""Селективдүү инкорпорация - бул өзгөрүп жаткан коомдо эркиндикти коргоо үчүн зарыл курал,"" - деп жооп берген укук коргоочулар. - ""Укуктар жөнүндөгү Билл"" 1791-жылы жазылган, азыркы мамлекеттик бийликти, ал тургай азыркы штаттарды алдын ала көрө алмак эмес. - ""Эркиндик"" деген кеңири тили менен он төртүнчү түзөтүү сотторго укуктарды жаңы кыйынчылыктарга ылайыкташтырууга мүмкүндүк берет. - Алар толук инкорпорация, судья Хьюго Блэк айткандай, автоматтык түрдө бардык укук Билл жоболорун, анын ичинде штаттарга туура келбеген жоболорду (мисалы, көптөгөн штаттар колдонбогон чоң калыстар тобун айыптоо)."

"Анын айтымында, ""Ойес долбоору"" (англ. Oyez Project) - бул ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (англ. Cornell Legal Information Institute) тарабынан жүргүзүлгөн анализ."

Азыркы Жогорку Сотко тандалма киргизүү

"Анын айтымында, ""Экинчи түзөтүү жана сегизинчи түзөтүү боюнча Жогорку Сот акыркы жылдары курал-жарак укуктарын маанилүү түрдө камтыган чечим болгон жана андан кийинки иштер, мисалы, Нью-Йорк штатынын мылтык жана курал-жарак ассоциациясы Брунге каршы (2022), бул мыйзамдын көлөмүн текшерген."

"Бир нече соттор ""материалдык соттук териштирүү"" жөнүндө шектенүүнү кеңири билдиришти, бул келечекте инкорпорациянын кандайча колдонулушуна таасир этиши мүмкүн. бирок, укуктар жөнүндөгү Биллдин көпчүлүк коргоосу буга чейин киргизилгендиктен, ар кандай өзгөрүүлөрдүн практикалык таасири чектелүү болушу мүмкүн. бирок, сот кайсы укуктар негизги экендигин кайра карап чыгууну чече алат, потенциалдуу учурдагы прецеденттерди кыскартат же кеңейтет. мисалы, жарандык соттук териштирүү укугу (жетинчи түзөтүү) акыры киргизилиши мүмкүн."

Жыйынтык: Селективдүү инкорпорация эмне үчүн маанилүү?

"""Селективдүү инкорпорация - бул чаңдуу юридикалык теория эмес, бул ар бир америкалыкка таасир эткен тирүү реалдуулук. полиция кызматкери сизге сиздин укуктарыңызды окушу керек болгондо, сиздин көз карашыңыздан улам мамлекет сиздин сөзүңүздү цензуралай албаса же жергиликтүү тыюу салууга карабастан, үйүңүздө курал кармай алсаңыз, анда сиз Жогорку Соттун тандалма инкорпорациялоо чечимдеринин натыйжасын башынан өткөрөсүз."

Жогорку Соттун бул иштердеги ролун түшүнүү Конституциянын кандайча өнүгүп жатканын да чагылдырат. Сот документти кайра жазбайт; ал конкреттүү жагдайларга кеңири принциптерди чечмелейт жана колдонот. кылдат, ар бир учурду талдоо аркылуу судьялар мамлекеттин автономиясын негизги эркиндик менен тең салмакташтыруучу алкакты түзүштү.

Студенттер, юристтер жана жарандар үчүн тандалма инкорпорацияны изилдөө мыйзамдын үстөмдүгү, федерализм жана жеке укуктарды коргоо жөнүндө туруктуу сабактарды сунуштайт. конституциялык коргоо чаралары баштапкы максатын жоготпостон жаңы реалдуулукка ылайыкташтырылышы мүмкүн экендигин көрсөтөт.

Бул учурларды андан ары изилдөө үчүн окурмандар ар бир өзгөртүүнү кененирээк талдоо үчүн Конгресс.gov'дун Конституциясына кайрылышат